Tribunal de apelações limita deportações dos EUA para países desconhecidos

Um tribunal federal de apelações decidiu que as autoridades de imigração dos EUA não podem deportar detidos para países desconhecidos sem primeiro lhes dar aviso e uma oportunidade genuína de contestar a medida. A decisão representa um grande revés para o uso crescente, pelo governo Trump, das chamadas remoções para terceiros países, informa a CBS News.

O Tribunal de Apelações dos EUA para o Primeiro Circuito, sediado em Boston, manteve em grande parte uma decisão anterior do juiz distrital Brian Murphy, que concluiu que os procedimentos do Departamento de Segurança Interna violavam os direitos dos detidos. A decisão do tribunal de apelações afirma que uma pessoa que enfrenta a deportação deve ser informada sobre para onde o governo pretende enviá-la e ter permissão para explicar por que a remoção para esse destino poderia expô-la a perseguição ou tortura.

A decisão trata de uma política introduzida pelo DHS no ano passado. Segundo suas regras, as autoridades poderiam enviar migrantes para países diferentes dos seus se esses governos tivessem fornecido ao Departamento de Estado amplas garantias de que os deportados não seriam perseguidos ou torturados. Quando essas garantias existissem, os detidos poderiam não receber nenhum aviso prévio sobre o destino. Se um país não tivesse oferecido essas garantias, as autoridades seriam instruídas a fornecer algum aviso.

O tribunal de apelações rejeitou essa distinção em sua maior parte. O raciocínio foi que a proteção legal contra a remoção para um local perigoso tem pouco valor prático se o detido não for informado do destino a tempo de contestá-lo. O tribunal, portanto, exigiu o que descreveu como uma oportunidade significativa de contestar a remoção proposta.

Uma política que alcança muito além da América Latina

A disputa diz respeito a uma parte cada vez mais importante do programa de aplicação das leis de imigração do governo. O governo negociou acordos com mais de 30 países, incluindo a Libéria, para aceitar pessoas removidas dos Estados Unidos. Alguns deportados são enviados para outros lugares porque decisões judiciais impedem o governo de devolvê-los aos seus países de origem, ao mesmo tempo que deixam aberta a possibilidade de remoção para outra nação.

Segundo um grupo de defesa dos imigrantes citado na reportagem, mais de 25.000 migrantes foram enviados para terceiros países durante o governo Trump. Cerca de quatro quintos dessas remoções foram para o México. Outros foram enviados para lugares muito mais distantes, incluindo países da África subsaariana.

A CBS News informou recentemente sobre migrantes levados de avião para a Libéria no mês anterior. O grupo incluía cidadãos do Brasil, da Colômbia, da Guatemala, de Honduras e da Venezuela, além de pessoas de outros países africanos. Eles estavam hospedados em um hotel na Libéria e disseram que a Agência de Imigração e Alfândega dos EUA não havia informado previamente que a África Ocidental seria seu destino. Também disseram que não tiveram a oportunidade de contestar a remoção com base nisso.

Os casos ilustram por que a questão do aviso é central. Uma pessoa que nunca viveu no destino proposto pode não ter família, status legal ou rede de apoio lá. A viagem também pode colocar alguém em um país onde teme sofrer maus-tratos, mesmo que enfrente uma barreira jurídica distinta para ser devolvido ao seu país de origem.

Governo diz que as remoções podem continuar

A decisão não interrompe imediatamente a política. O assessor jurídico-geral do DHS, James Percival, afirmou no X que o programa de remoções para terceiros países continuava em operação porque a decisão do Primeiro Circuito não estava atualmente em vigor. Ele também sustentou que as autoridades poderiam enviar pessoas para outro país quando elas alegassem temer retornar à sua terra natal.

Espera-se que a decisão seja contestada perante a Suprema Corte. Mesmo antes de qualquer recurso adicional, porém, ela representa uma perda jurídica significativa para um governo que fez da deportação agressiva uma parte central de sua política de imigração.

O processo foi movido por organizações de defesa dos imigrantes, incluindo a National Immigration Litigation Alliance. O grupo afirmou que o governo não poderia evitar as salvaguardas contra perseguição e tortura simplesmente escolhendo um destino de deportação diferente. Sua diretora-executiva, Trina Realmuto, disse que muitas pessoas abrangidas pelo processo haviam sido removidas para países sobre os quais não tinham sido informadas e tiveram pouca ou nenhuma oportunidade de descrever os riscos que enfrentavam lá.

A decisão do Primeiro Circuito mantém, por enquanto, os acordos mais amplos do governo para remoções a terceiros países, mas impõe uma condição processual significativa ao seu uso. Antes que um detido possa ser enviado para um lugar desconhecido, as autoridades de imigração devem fornecer informações e tempo suficientes para que essa pessoa conteste o destino.