USA · · 4 min read
Un tribunal de apelaciones limita las deportaciones de EE. UU. a países desconocidos
El Primer Circuito afirma que los detenidos deben recibir un aviso y una oportunidad real de impugnar su expulsión a países con los que no tienen vínculos.
Un tribunal federal de apelaciones ha dictaminado que las autoridades migratorias de EE. UU. no pueden deportar a detenidos a países desconocidos sin avisarles previamente y darles una oportunidad real de oponerse. La decisión supone un importante revés para el creciente uso por parte de la administración Trump de las llamadas deportaciones a terceros países, informa CBS News.
El Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Primer Circuito, con sede en Boston, confirmó en gran medida una orden anterior del juez de distrito Brian Murphy, quien determinó que los procedimientos del Departamento de Seguridad Nacional violaban los derechos de los detenidos. El fallo de apelación establece que toda persona que se enfrente a la deportación debe ser informada de dónde pretende enviarla el Gobierno y debe poder explicar por qué su expulsión a ese destino podría exponerla a persecución o tortura.
La sentencia aborda una política introducida por el DHS el año pasado. En virtud de sus normas, las autoridades podían enviar a los migrantes a países distintos del suyo si esos Gobiernos habían proporcionado al Departamento de Estado garantías generales de que los deportados no serían perseguidos ni torturados. Cuando existían esas garantías, no era necesario avisar previamente a los detenidos del destino. Si un país no había ofrecido esas garantías, las autoridades debían proporcionar algún aviso.
El tribunal de apelaciones rechazó esa distinción en su mayor parte. Su razonamiento fue que la protección legal contra la expulsión a un lugar peligroso tiene poco valor práctico si no se informa al detenido del destino con tiempo suficiente para impugnarlo. Por ello, el tribunal exigió lo que describió como una oportunidad significativa para oponerse a la expulsión propuesta.
Una política que llega mucho más allá de América Latina
La disputa se refiere a una parte cada vez más destacada del programa de control migratorio de la administración. El Gobierno ha negociado acuerdos con más de 30 países, entre ellos Liberia, para que acepten a personas expulsadas de Estados Unidos. Algunos deportados son enviados a otros lugares porque las órdenes judiciales impiden al Gobierno devolverlos a sus países de origen, pero dejan abierta la posibilidad de expulsarlos a otra nación.
Según una organización de defensa citada en el reportaje, más de 25.000 migrantes han sido enviados a terceros países durante la administración Trump. Alrededor de cuatro quintas partes de esas expulsiones tuvieron como destino México. Otros han sido enviados mucho más lejos, incluidos países del África subsahariana.
CBS News informó recientemente sobre migrantes trasladados en avión a Liberia el mes anterior. El grupo incluía a ciudadanos de Brasil, Colombia, Guatemala, Honduras y Venezuela, así como a personas procedentes de otros países africanos. Se alojaban en un hotel de Liberia y dijeron que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. no les había informado de antemano de que África Occidental sería su destino. También dijeron que no se les había dado la oportunidad de impugnar la expulsión por ese motivo.
Los casos ilustran por qué la cuestión del aviso es central. Una persona que nunca ha vivido en el destino propuesto puede no tener allí familia, estatus legal ni una red de apoyo. El viaje también puede llevar a alguien a un país donde teme sufrir malos tratos, incluso si existiera un impedimento legal distinto para devolverlo a su país de origen.
El Gobierno afirma que las expulsiones pueden continuar
El fallo no detiene inmediatamente la política. El asesor jurídico general del DHS, James Percival, afirmó en X que el programa de deportaciones a terceros países seguía operativo porque la decisión del Primer Circuito no estaba vigente por el momento. También sostuvo que las autoridades podían enviar a una persona a otro país cuando esta alegara temor de regresar a su patria.
Se espera que la decisión sea impugnada ante el Tribunal Supremo. Sin embargo, incluso antes de cualquier recurso adicional, representa una importante derrota legal para una administración que ha convertido las deportaciones agresivas en un elemento central de su política migratoria.
El caso fue presentado por organizaciones defensoras de los derechos de los inmigrantes, entre ellas la National Immigration Litigation Alliance. El grupo afirmó que el Gobierno no podía eludir las salvaguardias contra la persecución y la tortura simplemente eligiendo un destino de deportación diferente. Su directora ejecutiva, Trina Realmuto, dijo que muchas personas amparadas por el litigio habían sido expulsadas a países sobre los que no habían sido informadas y habían tenido pocas o ninguna oportunidad de describir los riesgos que afrontaban allí.
El fallo del Primer Circuito deja por ahora vigentes los acuerdos más amplios de la administración con terceros países, pero impone una condición procesal importante a su uso. Antes de enviar a un detenido a un lugar desconocido, las autoridades migratorias deben proporcionar información y tiempo suficientes para que esa persona pueda impugnar el destino.