La corte d’appello limita le deportazioni statunitensi verso paesi sconosciuti

Una corte d’appello federale ha stabilito che le autorità statunitensi per l’immigrazione non possono deportare i detenuti in paesi a loro sconosciuti senza prima informarli e dare loro una concreta possibilità di opporsi. La decisione rappresenta una grave battuta d’arresto per il crescente ricorso dell’amministrazione Trump alle cosiddette espulsioni verso paesi terzi, riferisce CBS News.

La Corte d’appello degli Stati Uniti per il Primo circuito, con sede a Boston, ha sostanzialmente confermato una precedente ordinanza del giudice distrettuale Brian Murphy, secondo cui le procedure del Department of Homeland Security violavano i diritti dei detenuti. La sentenza d’appello stabilisce che una persona a rischio di deportazione deve essere informata del luogo in cui il governo intende mandarla e deve poter spiegare perché l’espulsione verso quella destinazione potrebbe esporla a persecuzioni o torture.

La sentenza riguarda una politica introdotta dal DHS lo scorso anno. In base alle sue regole, le autorità potevano mandare i migranti in paesi diversi dal loro se quei governi avevano fornito al Department of State ampie garanzie sul fatto che i deportati non sarebbero stati perseguitati o torturati. Quando tali garanzie esistevano, ai detenuti poteva non essere dato alcun preavviso sulla destinazione. Se un paese non aveva offerto quelle garanzie, le autorità erano tenute a fornire un certo preavviso.

La corte d’appello ha respinto in gran parte questa distinzione. Il suo ragionamento è stato che la protezione giuridica contro l’espulsione verso un luogo pericoloso ha scarso valore pratico se il detenuto non viene informato della destinazione in tempo per contestarla. La corte ha quindi richiesto quella che ha definito una possibilità concreta di contestare l’espulsione proposta.

Una politica che si estende ben oltre l’America Latina

La controversia riguarda una componente sempre più rilevante del programma di contrasto all’immigrazione dell’amministrazione. Il governo ha negoziato accordi con più di 30 paesi, tra cui la Liberia, affinché accettino persone espulse dagli Stati Uniti. Alcuni deportati vengono mandati altrove perché ordinanze giudiziarie impediscono al governo di rimandarli nei paesi d’origine, lasciando però aperta la possibilità di espellerli verso un’altra nazione.

Secondo un gruppo per i diritti dei migranti citato nel servizio, durante l’amministrazione Trump più di 25.000 migranti sono stati mandati in paesi terzi. Circa quattro quinti di queste espulsioni sono avvenuti verso il Messico. Altri sono stati mandati molto più lontano, anche in paesi dell’Africa subsahariana.

CBS News ha recentemente riferito di migranti trasportati in aereo in Liberia il mese precedente. Il gruppo comprendeva cittadini di Brasile, Colombia, Guatemala, Honduras e Venezuela, oltre a persone provenienti da altri paesi africani. Alloggiavano in un hotel in Liberia e hanno detto che l’US Immigration and Customs Enforcement non li aveva informati in anticipo che la loro destinazione sarebbe stata l’Africa occidentale. Hanno inoltre affermato di non aver avuto la possibilità di contestare l’espulsione sulla base di questo elemento.

I casi illustrano perché la questione dell’informazione sia centrale. Una persona che non ha mai vissuto nella destinazione proposta potrebbe non avere lì né familiari, né uno status legale, né una rete di sostegno. Il viaggio può inoltre portare qualcuno in un paese in cui teme di subire maltrattamenti, anche se esisterebbe un distinto ostacolo giuridico al suo rimpatrio.

Il governo afferma che le espulsioni possono proseguire

La sentenza non blocca immediatamente la politica. Il consulente legale generale del DHS, James Percival, ha scritto su X che il programma dei paesi terzi restava operativo perché la decisione del Primo circuito non era al momento efficace. Ha inoltre sostenuto che le autorità potevano mandare le persone in un altro paese quando dichiaravano di temere di tornare in patria.

La decisione dovrebbe essere impugnata davanti alla Corte Suprema. Anche prima di un eventuale ulteriore ricorso, tuttavia, rappresenta una significativa sconfitta legale per un’amministrazione che ha fatto delle deportazioni aggressive un elemento centrale della propria politica sull’immigrazione.

Il caso è stato portato avanti da organizzazioni per i diritti degli immigrati, tra cui la National Immigration Litigation Alliance. Il gruppo ha dichiarato che il governo non poteva eludere le garanzie contro persecuzioni e torture semplicemente scegliendo una diversa destinazione per la deportazione. La sua direttrice esecutiva, Trina Realmuto, ha affermato che molte persone interessate dal contenzioso erano state espulse verso paesi di cui non erano state informate e avevano avuto poche o nessuna possibilità di descrivere i rischi che correvano lì.

La sentenza del Primo circuito lascia per ora in vigore gli accordi più ampi dell’amministrazione con i paesi terzi, ma impone una condizione procedurale significativa al loro utilizzo. Prima che un detenuto possa essere mandato in un luogo a lui sconosciuto, le autorità per l’immigrazione devono fornire informazioni e tempo sufficienti perché quella persona possa contestare la destinazione.