L’administration Trump demande à la Cour suprême de rétablir les expulsions vers des pays tiers

L’administration Trump a demandé à la Cour suprême des États-Unis de l’autoriser à reprendre l’expulsion de migrants vers des pays autres que le leur, sans leur donner au préalable la possibilité d’expliquer les dangers auxquels ils pourraient y être confrontés.

La demande en urgence, déposée le 24 septembre, vise à suspendre une décision du juge fédéral Brian Murphy, à Boston, pendant que l’administration fait appel. M. Murphy a estimé que la politique du ministère de la Sécurité intérieure consistant à expulser des personnes vers des pays tiers était illégale. La cour d’appel du premier circuit a confirmé l’essentiel de sa décision le 18 septembre, avant d’autoriser son entrée en vigueur dans la soirée du 23 septembre.

Le Straits Times a rapporté que la Cour suprême était déjà intervenue dans cette affaire en levant une précédente ordonnance de M. Murphy qui suspendait temporairement les expulsions. Dans sa dernière requête, l’administration demande une nouvelle fois aux juges d’intervenir, alors qu’elle poursuit l’un des principaux objectifs de la politique migratoire du président Donald Trump.

Une politique appliquée dans des dizaines de pays

Les organisations de défense des droits humains estiment que plus de 25 000 migrants ont été envoyés dans 29 pays en vertu de la politique instaurée en 2025. La plupart ont été expulsés vers le Mexique. Parmi les autres destinations figuraient l’Ouganda, la Guinée équatoriale, le Liberia, la République centrafricaine et le Soudan du Sud.

Le département d’État déconseille aux Américains de se rendre au Soudan du Sud en raison de dangers tels que la criminalité, les enlèvements et les conflits armés. L’administration a néanmoins utilisé ce pays comme destination pour des migrants qui ne pouvaient pas être renvoyés directement dans leur pays d’origine.

Cette politique a été conçue pour les cas où le pays d’origine d’un migrant n’acceptait pas de reprendre la personne. Elle autorisait le gouvernement à envoyer des personnes dans des pays qui avaient donné des garanties diplomatiques selon lesquelles elles n’y seraient ni persécutées ni torturées.

Lorsqu’aucune garantie de ce type n’existait, les autorités américaines étaient tenues d’indiquer aux migrants où ils seraient envoyés et de vérifier la possibilité de persécution ou de torture uniquement si les migrants eux-mêmes soulevaient la question. Les organisations de défense des droits des immigrés affirment que cette procédure ne donne pas aux personnes concernées une véritable possibilité de contester un transfert dangereux avant qu’il n’ait lieu.

L’affaire a commencé en 2025, après que le ministère de la Sécurité intérieure a élargi le recours aux expulsions vers des pays tiers. Une action collective intentée par des organisations de défense des droits des immigrés réclame que les migrants menacés d’être envoyés dans des pays qui ne figurent pas dans leurs décisions d’expulsion soient informés et puissent être entendus.

Un litige sur l’information des migrants et le respect de leurs droits

En février, M. Murphy a estimé que cette politique était contraire aux procédures d’immigration ainsi qu’à la garantie d’une procédure régulière prévue par le cinquième amendement de la Constitution des États-Unis. Cette protection exige généralement que le gouvernement informe une personne et lui donne la possibilité d’être entendue avant de prendre certaines mesures qui lui portent préjudice.

Les contestataires affirment que certaines personnes expulsées dans le cadre de cette politique ont ensuite été transférées par le pays d’accueil vers leur pays d’origine, malgré une protection contre le refoulement. Ils affirment également que d’autres ont subi des mauvais traitements, ont été détenues ou ont disparu.

L’administration soutient que ces expulsions sont nécessaires pour renvoyer des migrants accusés de crimes graves lorsque leur pays d’origine refuse de les reprendre. Dans sa requête à la Cour suprême, le ministère de la Justice a décrit cette politique comme un moyen important d’expulser les personnes qu’il considère comme dangereuses.

Le ministère a également averti que les restrictions imposées par les juridictions inférieures avaient déjà contraint le gouvernement à annuler des vols ou des expulsions prévues vers plusieurs pays. Il a fait valoir que ces perturbations pourraient nuire aux accords diplomatiques et aux intérêts plus larges de la politique étrangère des États-Unis.

Trina Realmuto, une avocate représentant les plaignants au sein de la National Immigration Litigation Alliance, a déclaré que la décision de l’administration de demander l’examen de l’affaire par la Cour suprême était attendue, car les responsables avaient indiqué à plusieurs reprises qu’ils le feraient. Elle a affirmé que la décision du premier circuit, le 23 septembre, signifiait que les expulsions par voie aérienne ou terrestre ne devraient pas avoir lieu.

Une bataille judiciaire qui s’intensifie rapidement

La cour d’appel est intervenue après que les avocats contestant la politique lui ont indiqué que le gouvernement prévoyait de transporter par avion des migrants vers plusieurs pays africains le 24 septembre. La décision de la cour a mis fin à une suspension qui empêchait temporairement la décision de M. Murphy d’entrer en vigueur pendant l’appel du ministère de la Justice.

Le contentieux a déjà donné lieu à des affrontements répétés sur le respect des ordonnances judiciaires. En 2025, M. Murphy a estimé que l’administration n’avait pas respecté une ordonnance imposant des garanties supplémentaires avant l’envoi d’un groupe de migrants au Soudan du Sud. Il a également conclu que le gouvernement avait violé à plusieurs reprises ses directives, ou tenté de le faire.

La demande adressée à la Cour suprême intervient alors que l’administration poursuit une vaste campagne de répression de l’immigration, lancée après le retour de Trump au pouvoir en 2025. Les expulsions vers des pays tiers constituent l’un des volets d’un effort plus large visant à accroître le nombre d’expulsions, en particulier lorsque le retour direct d’un migrant dans son pays d’origine n’est pas possible.

Les juges doivent désormais décider si la décision de la juridiction inférieure doit rester en vigueur pendant la poursuite de la procédure. D’ici là, le litige laisse en suspens la question de savoir si l’administration peut continuer à organiser des expulsions vers des pays étrangers sans permettre au préalable aux migrants concernés de présenter des arguments concernant une persécution, une torture ou d’autres préjudices graves.