Администрация Трампа просит Верховный суд разрешить возобновить депортации в третьи страны

Администрация Трампа попросила Верховный суд США разрешить ей возобновить депортацию мигрантов в страны, не являющиеся их родными, без предварительной возможности объяснить, с какими опасностями они могут там столкнуться.

Экстренный запрос, поданный 24 сентября, призывает приостановить действие решения окружного судьи США Брайана Мёрфи в Бостоне на время рассмотрения апелляции администрации. Мёрфи постановил, что политика Министерства внутренней безопасности по высылке людей в третьи страны противоречит закону. 18 сентября Апелляционный суд первого округа подтвердил большую часть его решения, а поздно вечером 23 сентября разрешил ввести его в действие.

The Straits Times сообщила, что Верховный суд ранее уже вмешивался в это дело, отменив вынесенное Мёрфи предыдущее постановление, которое временно приостанавливало высылки. Последний иск просит судей вновь вмешаться, пока администрация добивается одной из ключевых иммиграционных целей президента Дональда Трампа.

Политика, применяемая в отношении десятков стран

Правозащитные организации подсчитали, что с начала действия введённой в 2025 году политики в 29 стран были отправлены более 25 000 мигрантов. Большинство из них депортировали в Мексику. Среди других направлений были Уганда, Экваториальная Гвинея, Либерия, Центральноафриканская Республика и Южный Судан.

Государственный департамент рекомендует американцам воздержаться от поездок в Южный Судан из-за таких опасностей, как преступность, похищения людей и вооружённый конфликт. Тем не менее администрация использовала эту страну как место назначения для мигрантов, которых нельзя было напрямую вернуть в страны их происхождения.

Эта политика была разработана для случаев, когда страна происхождения мигранта не соглашалась принять его. Она позволяла правительству отправлять людей в страны, давшие дипломатические гарантии того, что высланные туда лица не будут подвергаться преследованиям или пыткам.

Если таких гарантий не было, американские чиновники должны были сообщить мигрантам, куда их отправляют, и изучить возможность преследований или пыток только в том случае, если сами мигранты поднимали этот вопрос. Организации, защищающие права иммигрантов, утверждают, что такая процедура не даёт людям реальной возможности оспорить небезопасную высылку до того, как она состоится.

Дело началось в 2025 году после того, как Министерство внутренней безопасности расширило применение депортаций в третьи страны. В коллективном иске, поданном организациями, защищающими права иммигрантов, для мигрантов, которым грозит высылка в страны, не указанные в их депортационных распоряжениях, требуются уведомление и слушание.

Спор об уведомлении и надлежащей правовой процедуре

В феврале Мёрфи постановил, что эта политика противоречит иммиграционным процедурам и гарантии надлежащей правовой процедуры, закреплённой в Пятой поправке к Конституции США. Эта гарантия, как правило, требует от правительства уведомить человека и предоставить ему возможность быть заслушанным до принятия определённых мер, которые негативно затрагивают его права.

Истцы утверждают, что некоторых людей, высланных в рамках этой политики, впоследствии передавали принимающие страны на их родину, несмотря на действующую защиту от возвращения. Они также говорят, что другие подвергались жестокому обращению, содержались под стражей или исчезали.

Администрация утверждает, что эти высылки необходимы для изгнания мигрантов, обвиняемых в тяжких преступлениях, когда их страны происхождения отказываются принять их обратно. В своём обращении в Верховный суд Министерство юстиции назвало эту политику важным средством высылки людей, которых оно считает опасными.

Министерство также предупредило, что ограничения, введённые судами низшей инстанции, уже вынудили правительство отменить рейсы или запланированные высылки в несколько стран. Оно заявило, что эти сбои могут нанести ущерб дипломатическим договорённостям и более широким интересам внешней политики США.

Трина Реалмуто, адвокат, представляющая истцов в Национальном альянсе по судебным спорам в сфере иммиграции, заявила, что решение администрации обратиться в Верховный суд было ожидаемым, поскольку чиновники неоднократно давали понять, что так и поступят. По её словам, действия Апелляционного суда первого округа 23 сентября означали, что высылки воздушным или наземным транспортом не должны продолжаться.

Быстро обостряющаяся судебная борьба

Апелляционный суд предпринял эти шаги после того, как адвокаты, оспаривающие политику, сообщили ему, что правительство планирует 24 сентября отправить мигрантов авиарейсами в несколько африканских стран. Решение суда отменило приостановку, которая временно не позволяла ввести в действие постановление Мёрфи на время апелляции Министерства юстиции.

Судебный процесс уже неоднократно сопровождался конфликтами из-за соблюдения судебных распоряжений. В 2025 году Мёрфи установил, что администрация не выполнила распоряжение, требовавшее дополнительных гарантий перед отправкой группы мигрантов в Южный Судан. Он также пришёл к выводу, что правительство неоднократно нарушало его указания или пыталось их нарушить.

Запрос в Верховный суд поступил в тот момент, когда администрация продолжает широкомасштабное ужесточение иммиграционной политики, начавшееся после возвращения Трампа в Белый дом в 2025 году. Высылки в третьи страны являются одним из элементов более широких усилий по увеличению числа депортаций, особенно когда прямое возвращение мигранта в его родную страну невозможно.

Теперь судьям предстоит решить, должно ли решение суда низшей инстанции оставаться в силе на время дальнейшего рассмотрения дела. До этого момента спор оставляет открытым вопрос о том, может ли администрация продолжать организовывать высылки в зарубежные страны, не позволяя затронутым мигрантам предварительно изложить свои доводы о преследованиях, пытках или другом серьёзном вреде.