La Administración Trump pide al Tribunal Supremo reanudar las deportaciones a terceros países

La Administración Trump ha pedido al Tribunal Supremo de Estados Unidos que le permita reanudar las deportaciones de migrantes a países distintos del suyo sin darles antes la oportunidad de explicar los peligros a los que podrían enfrentarse allí.

La solicitud de emergencia, presentada el 24 de septiembre, pide suspender una sentencia del juez federal de distrito Brian Murphy, de Boston, mientras la Administración apela. Murphy determinó que la política del Departamento de Seguridad Nacional de expulsión a terceros países era ilegal. El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito confirmó la mayor parte de su decisión el 18 de septiembre y luego permitió que entrara en vigor a última hora del 23 de septiembre.

The Straits Times informó de que el Tribunal Supremo ya había intervenido anteriormente en el caso al levantar una orden previa de Murphy que había detenido temporalmente las expulsiones. La última presentación pide a los magistrados que vuelvan a intervenir mientras la Administración impulsa uno de los principales objetivos migratorios del presidente Donald Trump.

Una política utilizada en decenas de países

Los grupos de derechos humanos calculan que más de 25.000 migrantes han sido enviados a 29 países en virtud de la política introducida en 2025. La mayoría fueron deportados a México. Entre los demás destinos se encuentran Uganda, Guinea Ecuatorial, Liberia, la República Centroafricana y Sudán del Sur.

El Departamento de Estado desaconseja a los estadounidenses viajar a Sudán del Sur debido a peligros que incluyen la delincuencia, los secuestros y el conflicto armado. No obstante, la Administración ha utilizado el país como destino para migrantes que no podían ser devueltos directamente a sus países de origen.

La política se desarrolló para los casos en que el país de origen de un migrante no aceptara a la persona. Permitía al Gobierno enviar a personas a naciones que hubieran dado garantías diplomáticas de que no perseguirían ni torturarían a quienes fueran expulsados allí.

Cuando no existía tal garantía, las autoridades estadounidenses debían informar a los migrantes de adónde serían enviados y examinar la posibilidad de persecución o tortura solo si los propios migrantes planteaban la cuestión. Las organizaciones defensoras de los derechos de los inmigrantes sostienen que este procedimiento no ofrece a las personas una oportunidad real de impugnar un traslado inseguro antes de que se produzca.

El caso comenzó en 2025, después de que Seguridad Nacional ampliara el uso de las deportaciones a terceros países. Una demanda colectiva presentada por grupos defensores de los derechos de los inmigrantes solicita que se notifique y se celebre una audiencia para los migrantes que afrontan su expulsión a países no mencionados en sus órdenes de deportación.

Disputa sobre la notificación y el debido proceso

Murphy dictaminó en febrero que la política entraba en conflicto con los procedimientos migratorios y con la garantía del debido proceso consagrada en la Quinta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Esa protección generalmente exige que el Gobierno notifique a una persona y le ofrezca la oportunidad de ser escuchada antes de adoptar determinadas medidas que la perjudiquen.

Los demandantes sostienen que algunas personas expulsadas en virtud de la política fueron trasladadas posteriormente por el país receptor a su país de origen, pese a estar protegidas frente a la devolución. También afirman que otras sufrieron abusos, fueron detenidas o desaparecieron.

La Administración mantiene que las expulsiones son necesarias para expulsar a migrantes acusados de delitos graves cuando sus países de origen se niegan a readmitirlos. En su presentación ante el Tribunal Supremo, el Departamento de Justicia describió la política como un medio importante para expulsar a personas que considera peligrosas.

El Departamento también advirtió de que las restricciones de los tribunales inferiores ya habían obligado al Gobierno a cancelar vuelos o expulsiones previstas que afectaban a varios países. Argumentó que la interrupción podría perjudicar los acuerdos diplomáticos y los intereses más amplios de la política exterior de Estados Unidos.

Trina Realmuto, abogada que representa a los demandantes en la National Immigration Litigation Alliance, dijo que era esperable que la Administración decidiera solicitar la revisión del Tribunal Supremo, porque las autoridades habían indicado repetidamente que lo harían. Afirmó que la actuación del Primer Circuito el 23 de septiembre significaba que no debían llevarse a cabo expulsiones por vía aérea o terrestre.

Una batalla legal que se intensifica rápidamente

El tribunal de apelaciones actuó después de que los abogados que impugnan la política le informaran de que el Gobierno planeaba trasladar en avión a migrantes a varios países africanos el 24 de septiembre. La decisión del tribunal eliminó una suspensión que había impedido temporalmente que la sentencia de Murphy entrara en vigor durante la apelación del Departamento de Justicia.

El litigio ya ha provocado enfrentamientos reiterados sobre el cumplimiento de las órdenes judiciales. Murphy determinó en 2025 que la Administración no había cumplido una orden que exigía garantías adicionales antes de enviar a un grupo de migrantes a Sudán del Sur. También concluyó que el Gobierno había violado repetidamente, o intentado violar, sus directivas.

La solicitud al Tribunal Supremo llega mientras la Administración continúa con una amplia ofensiva migratoria que comenzó después de que Trump regresara al poder en 2025. Las expulsiones a terceros países son un elemento de un esfuerzo más amplio por aumentar las deportaciones, especialmente cuando no es posible devolver directamente a un migrante a su país de origen.

Ahora los magistrados deben decidir si la sentencia del tribunal inferior debe seguir vigente mientras avanza el caso. Hasta entonces, la disputa deja en duda si la Administración puede seguir organizando expulsiones a países extranjeros sin permitir antes que los migrantes afectados presenten alegaciones sobre persecución, tortura u otros daños graves.