Administração Trump pede à Suprema Corte dos EUA que retome deportações para países terceiros

A administração Trump pediu à Suprema Corte dos EUA que lhe permita retomar a deportação de migrantes para países que não sejam os seus próprios sem antes lhes dar a oportunidade de explicar os perigos que poderiam enfrentar nesses locais.

O pedido de emergência, apresentado em 24 de setembro, busca suspender uma decisão do juiz distrital dos EUA Brian Murphy, em Boston, enquanto a administração recorre. Murphy concluiu que a política do Departamento de Segurança Interna de remoção para países terceiros era ilegal. O Tribunal de Recursos do Primeiro Circuito manteve a maior parte de sua decisão em 18 de setembro e, em seguida, permitiu que ela entrasse em vigor no fim de 23 de setembro.

O The Straits Times informou que a Suprema Corte já havia intervindo no caso ao suspender uma decisão anterior de Murphy que interrompia temporariamente as remoções. O novo pedido solicita que os juízes intervenham novamente enquanto a administração busca cumprir um dos principais objetivos de imigração do presidente Donald Trump.

Uma política usada em dezenas de países

Grupos de direitos humanos estimam que mais de 25.000 migrantes foram enviados a 29 países sob a política introduzida em 2025. A maioria foi deportada para o México. Outros destinos incluíram Uganda, Guiné Equatorial, Libéria, República Centro-Africana e Sudão do Sul.

O Departamento de Estado aconselha os norte-americanos a não viajar para o Sudão do Sul devido a perigos que incluem criminalidade, sequestros e conflitos armados. Ainda assim, a administração usou o país como destino para migrantes que não podiam ser devolvidos diretamente aos seus países de origem.

A política foi desenvolvida para casos em que o país de origem de um migrante não aceitasse a pessoa. Ela permitia que o governo enviasse pessoas para nações que haviam dado garantias diplomáticas de que não perseguiriam nem torturariam os indivíduos enviados para lá.

Quando não existia tal garantia, as autoridades dos EUA eram obrigadas a informar aos migrantes para onde estavam sendo enviados e a examinar a possibilidade de perseguição ou tortura apenas se os próprios migrantes levantassem a questão. Organizações de defesa dos direitos dos imigrantes argumentam que esse procedimento não dá às pessoas uma oportunidade significativa de contestar uma transferência insegura antes que ela ocorra.

O caso começou em 2025, depois que o Departamento de Segurança Interna ampliou o uso de deportações para países terceiros. Uma ação coletiva movida por grupos de defesa dos direitos dos imigrantes busca garantir notificação e audiência para migrantes que enfrentam remoção para países não mencionados em suas ordens de deportação.

Disputa sobre notificação e devido processo legal

Murphy decidiu em fevereiro que a política entrava em conflito com os procedimentos de imigração e com a garantia do devido processo legal prevista na Quinta Emenda da Constituição dos EUA. Essa proteção geralmente exige que o governo forneça notificação e uma oportunidade de ser ouvido antes de tomar determinadas medidas que afetem negativamente uma pessoa.

Os contestadores afirmam que algumas pessoas removidas sob a política foram posteriormente transferidas pelo país que as recebeu para sua terra natal, apesar de estarem protegidas contra o retorno. Também afirmam que outras sofreram abusos, foram detidas ou desapareceram.

A administração sustenta que as remoções são necessárias para expulsar migrantes acusados de crimes graves quando seus países de origem se recusam a recebê-los de volta. Em seu recurso à Suprema Corte, o Departamento de Justiça descreveu a política como um meio importante de remover pessoas que considera perigosas.

O departamento também alertou que as restrições impostas pelos tribunais inferiores já haviam obrigado o governo a cancelar voos ou remoções planejadas envolvendo vários países. Argumentou que a interrupção poderia prejudicar entendimentos diplomáticos e interesses mais amplos da política externa dos EUA.

Trina Realmuto, advogada que representa os autores da ação na National Immigration Litigation Alliance, disse que a decisão da administração de pedir a revisão pela Suprema Corte era esperada porque as autoridades haviam indicado repetidamente que fariam isso. Ela disse que a medida do Primeiro Circuito em 23 de setembro significava que as remoções por transporte aéreo ou terrestre não deveriam prosseguir.

Uma batalha jurídica que se intensifica rapidamente

O tribunal de recursos agiu depois que advogados que contestam a política informaram que o governo planejava levar migrantes de avião para vários países africanos em 24 de setembro. A decisão do tribunal suspendeu uma pausa que havia impedido temporariamente que a decisão de Murphy entrasse em vigor durante o recurso do Departamento de Justiça.

A disputa judicial já produziu confrontos repetidos sobre o cumprimento de ordens judiciais. Murphy concluiu em 2025 que a administração não havia cumprido uma ordem que exigia salvaguardas adicionais antes de enviar um grupo de migrantes para o Sudão do Sul. Ele também concluiu que o governo havia violado repetidamente, ou tentado violar, suas determinações.

O pedido à Suprema Corte chega enquanto a administração continua uma ampla ofensiva contra a imigração iniciada depois que Trump voltou ao cargo em 2025. As remoções para países terceiros são um elemento de um esforço mais amplo para aumentar as deportações, especialmente quando não é possível devolver diretamente um migrante ao seu país de origem.

Os juízes agora precisam decidir se a decisão do tribunal inferior deve continuar em vigor enquanto o caso tramita. Até lá, a disputa deixa em aberto se a administração pode continuar organizando remoções para países estrangeiros sem antes permitir que os migrantes afetados apresentem alegações sobre perseguição, tortura ou outros danos graves.