ট্রাম্প প্রশাসন তৃতীয় দেশে নির্বাসন ফের চালুর অনুমতি চাইল সুপ্রিম কোর্টের কাছে

ট্রাম্প প্রশাসন মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের কাছে আবেদন করেছে, যাতে নিজ দেশের পরিবর্তে অন্য দেশে অভিবাসীদের নির্বাসন ফের শুরু করা যায়—এবং তার আগে তাঁদের সেখানে কী ধরনের বিপদের মুখে পড়তে হতে পারে, তা ব্যাখ্যা করার সুযোগ দেওয়া বাধ্যতামূলক না থাকে।

সেপ্টেম্বর 24-এ দায়ের করা জরুরি আবেদনে প্রশাসন আপিল চলাকালে বোস্টনের মার্কিন জেলা বিচারক ব্রায়ান মারফির রায় স্থগিত করার অনুরোধ জানিয়েছে। মারফি রায় দিয়েছিলেন যে হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগের তৃতীয় দেশে পাঠানোর নীতি বেআইনি। ফার্স্ট সার্কিট কোর্ট অব আপিলস সেপ্টেম্বর 18-এ তাঁর রায়ের বেশির ভাগ অংশ বহাল রাখে এবং পরে সেপ্টেম্বর 23-এর শেষ দিকে তা কার্যকর হতে দেয়।

দ্য স্ট্রেইটস টাইমস জানিয়েছে, এর আগে সুপ্রিম কোর্ট এই মামলায় হস্তক্ষেপ করে মারফির জারি করা একটি পূর্ববর্তী আদেশ তুলে নিয়েছিল, যে আদেশে সাময়িকভাবে এই নির্বাসন বন্ধ রাখা হয়েছিল। প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের অন্যতম প্রধান অভিবাসন লক্ষ্য বাস্তবায়নে প্রশাসন যখন এগিয়ে চলেছে, তখন সর্বশেষ আবেদনে বিচারপতিদের ফের হস্তক্ষেপের অনুরোধ জানানো হয়েছে।

কয়েক ডজন দেশে ব্যবহৃত একটি নীতি

মানবাধিকার সংগঠনগুলোর হিসাব অনুযায়ী, 2025 সালে চালু হওয়া এই নীতির আওতায় 29টি দেশে 25,000-এর বেশি অভিবাসীকে পাঠানো হয়েছে। বেশির ভাগকেই নির্বাসিত করা হয়েছে মেক্সিকোতে। অন্যান্য গন্তব্যের মধ্যে ছিল উগান্ডা, ইকুয়েটোরিয়াল গিনি, লাইবেরিয়া, সেন্ট্রাল আফ্রিকান রিপাবলিক এবং দক্ষিণ সুদান।

অপরাধ, অপহরণ ও সশস্ত্র সংঘাতসহ নানা ঝুঁকির কারণে মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তর আমেরিকানদের দক্ষিণ সুদানে ভ্রমণ না করার পরামর্শ দেয়। তা সত্ত্বেও, নিজেদের দেশেই সরাসরি ফেরত পাঠানো সম্ভব নয়—এমন অভিবাসীদের গন্তব্য হিসেবে প্রশাসন দেশটিকে ব্যবহার করেছে।

যেসব ক্ষেত্রে কোনো অভিবাসীর নিজ দেশ তাঁকে গ্রহণ করতে রাজি নয়, সেসব পরিস্থিতির জন্য এই নীতি তৈরি করা হয়েছিল। যেসব দেশ সেখানে পাঠানো ব্যক্তিদের নিপীড়ন বা নির্যাতন করবে না বলে কূটনৈতিক নিশ্চয়তা দিয়েছিল, সরকার তাদের কাছে মানুষ পাঠাতে পারত।

এমন নিশ্চয়তা না থাকলে, মার্কিন কর্মকর্তাদের অভিবাসীদের জানাতে হতো তাঁদের কোথায় পাঠানো হচ্ছে এবং নিপীড়ন বা নির্যাতনের সম্ভাবনা খতিয়ে দেখতে হতো কেবল অভিবাসীরা নিজেরাই বিষয়টি তুললে। অভিবাসী অধিকার সংগঠনগুলোর বক্তব্য, এই পদ্ধতিতে অনিরাপদভাবে পাঠানোর আগে মানুষকে সেই স্থানান্তরের বিরুদ্ধে কার্যকরভাবে আপত্তি জানানোর সুযোগ দেওয়া হয় না।

হোমল্যান্ড সিকিউরিটি তৃতীয় দেশে নির্বাসনের ব্যবহার বাড়ানোর পর 2025 সালে এই মামলার সূচনা হয়। অভিবাসী অধিকার সংগঠনগুলোর করা একটি শ্রেণি-প্রতিনিধিত্বমূলক মামলায় এমন অভিবাসীদের নোটিশ ও শুনানির দাবি জানানো হয়েছে, যাঁদের নির্বাসনের আদেশে কোনো দেশের নাম উল্লেখ নেই, অথচ তাঁদের সেখানে পাঠানোর মুখে পড়তে হচ্ছে।

নোটিশ ও যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া নিয়ে বিরোধ

ফেব্রুয়ারিতে মারফি রায় দেন, এই নীতি অভিবাসন-সংক্রান্ত প্রক্রিয়া এবং মার্কিন সংবিধানের পঞ্চম সংশোধনীর যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার নিশ্চয়তার সঙ্গে সাংঘর্ষিক। এই সুরক্ষার আওতায় সাধারণত কোনো ব্যক্তির ওপর বিরূপ প্রভাব ফেলে এমন কিছু পদক্ষেপ নেওয়ার আগে সরকারকে নোটিশ দিতে এবং বক্তব্য জানানোর সুযোগ দিতে হয়।

চ্যালেঞ্জকারীদের বক্তব্য, এই নীতির আওতায় সরিয়ে নেওয়া কিছু মানুষকে পরে গ্রহণকারী দেশ তাদের নিজ দেশে পাঠিয়ে দিয়েছে, যদিও তাঁদের ফেরত পাঠানোর বিরুদ্ধে সুরক্ষা ছিল। তাঁদের আরও বক্তব্য, অন্য কেউ কেউ নির্যাতনের শিকার হয়েছেন, আটক হয়েছেন বা নিখোঁজ হয়েছেন।

প্রশাসনের বক্তব্য, গুরুতর অপরাধে অভিযুক্ত অভিবাসীদের নিজ দেশ যখন ফিরিয়ে নিতে অস্বীকার করে, তখন তাঁদের বহিষ্কার করার জন্য এই নির্বাসন প্রয়োজনীয়। সুপ্রিম কোর্টে দাখিল করা আবেদনে বিচার বিভাগ নীতিটিকে বিপজ্জনক বলে বিবেচিত ব্যক্তিদের সরিয়ে নেওয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায় হিসেবে বর্ণনা করেছে।

বিভাগটি আরও সতর্ক করেছে যে নিম্ন আদালতের বিধিনিষেধের কারণে সরকারকে ইতিমধ্যেই বেশ কয়েকটি দেশকে ঘিরে নির্ধারিত উড়ান বা পরিকল্পিত নির্বাসন বাতিল করতে হয়েছে। তাদের যুক্তি, এই বিঘ্ন কূটনৈতিক সমঝোতা এবং বৃহত্তর মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির স্বার্থের ক্ষতি করতে পারে।

ন্যাশনাল ইমিগ্রেশন লিটিগেশন অ্যালায়েন্সে বাদীদের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবী ট্রিনা রিয়ালমুটো বলেন, প্রশাসন সুপ্রিম কোর্টের পর্যালোচনা চাওয়ায় অবাক হওয়ার কিছু নেই, কারণ কর্মকর্তারা বারবার এমন পদক্ষেপের ইঙ্গিত দিয়েছিলেন। তিনি বলেন, সেপ্টেম্বর 23-এ ফার্স্ট সার্কিটের পদক্ষেপের অর্থ হলো আকাশপথে বা স্থলপথে নির্বাসন এগিয়ে নেওয়া উচিত নয়।

দ্রুত তীব্রতর হওয়া আইনি লড়াই

নীতিটির বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ জানানো আইনজীবীরা আদালতকে জানান, সরকার সেপ্টেম্বর 24-এ বেশ কয়েকজন অভিবাসীকে আফ্রিকার কয়েকটি দেশে উড়িয়ে নিয়ে যাওয়ার পরিকল্পনা করেছে। এরপর আপিল আদালত পদক্ষেপ নেয়। আদালতের সিদ্ধান্তে সেই স্থগিতাদেশ উঠে যায়, যার কারণে বিচার বিভাগের আপিল চলাকালে মারফির রায় সাময়িকভাবে কার্যকর হওয়া আটকে ছিল।

আদালতের আদেশ মানা নিয়ে বারবার সংঘাতের জন্ম দিয়েছে এই মামলা। মারফি 2025 সালে রায় দিয়েছিলেন, দক্ষিণ সুদানে একদল অভিবাসীকে পাঠানোর আগে অতিরিক্ত সুরক্ষাব্যবস্থা নেওয়ার নির্দেশ প্রশাসন মানেনি। তিনি আরও সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে সরকার বারবার তাঁর নির্দেশ লঙ্ঘন করেছে, অথবা লঙ্ঘনের চেষ্টা করেছে।

2025 সালে ট্রাম্প ক্ষমতায় ফেরার পর শুরু হওয়া ব্যাপক অভিবাসন দমন অভিযান যখন প্রশাসন চালিয়ে যাচ্ছে, তখন সুপ্রিম কোর্টে এই আবেদন করা হলো। তৃতীয় দেশে পাঠানো বৃহত্তর এক প্রচেষ্টার অংশ, যার লক্ষ্য নির্বাসন বাড়ানো—বিশেষত যখন কোনো অভিবাসীকে সরাসরি তাঁর নিজ দেশে ফেরত পাঠানো সম্ভব হয় না।

মামলা চলাকালীন নিম্ন আদালতের রায় কার্যকর থাকবে কি না, এখন বিচারপতিদের তা সিদ্ধান্ত নিতে হবে। ততক্ষণ পর্যন্ত প্রশ্ন থেকেই যাচ্ছে, নিপীড়ন, নির্যাতন বা অন্য কোনো গুরুতর ক্ষতির আশঙ্কা সম্পর্কে সংশ্লিষ্ট অভিবাসীদের বক্তব্য জানানোর সুযোগ দেওয়ার আগে প্রশাসন বিদেশে তাঁদের নির্বাসনের ব্যবস্থা চালিয়ে যেতে পারবে কি না।