Двухпартийные законодатели выступили против предлагаемой политической проверки грантов NIH

Согласно публикации livepress.us, сообщения о попытке Белого дома поставить политических назначенцев над решениями о выдаче грантов Национальных институтов здравоохранения вызвали противодействие со стороны высокопоставленных законодателей обеих партий.

Предлагаемая система может быть создана посредством указа президента либо через введение требований об одобрении с участием Административно-бюджетного управления. Любой из этих подходов добавил бы этап политической проверки перед выделением федеральных средств на биомедицинские исследования. Исследователи, университеты и конгрессмены, отвечающие за распределение бюджетных средств, предупреждают, что такое изменение может ослабить независимость главного государственного агентства страны в сфере биомедицинских исследований.

О планах стало известно после более ранней публикации The Washington Post, в которой описывалась попытка исполнительной власти проверять отдельные гранты на соответствие приоритетам президента Дональда Трампа. Исследования, признанные не соответствующими этим приоритетам, могли столкнуться с дополнительной проверкой или лишиться финансирования.

Это изменило бы процесс, который традиционно опирался на научную оценку, а не на предпочтения президента или администрации. Заявки на гранты оценивают комиссии внешних экспертов, учитывающие, в частности, качество науки, оригинальность предложения, надежность его методов и возможное влияние на общественное здравоохранение.

Законодатели оспаривают контроль исполнительной власти

Сенатор Сьюзан Коллинз, республиканка от штата Мэн, председатель Комитета Сената по ассигнованиям, и сенатор Пэтти Мюррей, демократка от штата Вашингтон, занимающая пост заместителя председателя комитета, обе выступили против опубликованных сообщений о планах. Их обеспокоенность связана с вопросом о том, может ли исполнительная власть перенаправлять или проверять гранты, уже прошедшие установленную оценку по научным заслугам.

Коллинз заявила, что Конгресс намеревался распределять федеральные гранты в соответствии с медицинскими и научными приоритетами, а не с политическими целями той или иной администрации. Противники в Конгрессе говорят, что политическая проверка может противоречить статье Конституции об ассигнованиях и Закону о контроле за расходованием бюджетных средств.

Мюррей заявила, что администрация пытается превратить медицинские исследования в инструмент политического возмездия. По ее словам, определяющим критерием должно быть то, является ли исследование качественным и способно ли оно принести пользу пациентам, а не то, служит ли оно лично президенту.

Этот спор последовал за другими попытками администрации усилить контроль над исследованиями, финансируемыми из федерального бюджета. В течение предыдущего года представители исполнительной власти предприняли шаги к приостановке или отмене более 1 800 грантов во всех федеральных научных ведомствах. Среди затронутых оказались проекты, посвященные разнообразию, равенству и инклюзии, неравенству в сфере здравоохранения, а также некоторые направления социальных наук. Представители администрации заявили, что позднее часть финансирования была восстановлена после того, как ведомства представили дополнительные обоснования, тогда как университеты сообщили, что перебои все же привели к долгосрочным потерям сотрудников и темпов научной работы.

Предыдущий спор о правилах выдачи грантов

Администрация также предложила существенно сократить бюджет NIH и добивалась создания системы, описываемой как финансирование авансом. При таком порядке многолетние гранты финансировались бы полностью из ассигнований одного года. Университеты заявили, что этот подход фактически ограничил бы возмещение административных и накладных расходов. Конгресс отклонил предложение в ходе переговоров о расходах.

Еще один конфликт возник летом 2026 года, когда Административно-бюджетное управление опубликовало предлагаемое обновление правил Единого руководства. Этот проект позволил бы политическим назначенцам проверять дискреционные гранты по всему федеральному правительству и расширил бы полномочия по прекращению грантов «в целях удобства» — без установления факта научного misconduct или неисполнения условий.

Коллинз возглавила двухпартийное письмо Конгресса с призывом отозвать предложение. Затем законодатели включили в закон о временном финансировании положение, блокирующее введение этого правила. Резолюция о продолжении финансирования обеспечивает работу федерального правительства до середины декабря 2026 года.

После того как этот административный путь оказался заблокирован, в опубликованных 21 сентября сообщениях говорилось, что юристы Белого дома готовят указ президента, который напрямую установит политическую проверку грантов NIH. Такой указ позволил бы обойти процедуру разработки правил, вызвавшую сопротивление Конгресса.

Почему исследователи NIH обеспокоены

NIH получает около $48 млрд в год и является крупнейшим в мире государственным источником финансирования биомедицинских исследований. Более четырех пятых его средств на конкурсной основе получают более 300 000 исследователей, работающих в 2 500 университетах, медицинских школах и научно-исследовательских учреждениях во всех 50 штатах.

Заявки обычно проходят несколько этапов. Сначала независимые научные секции изучают предложения и выставляют им оценки. Затем консультативные советы институтов рассматривают результаты, после чего директора институтов принимают окончательные решения о финансировании. Предлагаемый порядок добавил бы второй уровень проверки исполнительной властью ко всей этой последовательности.

Исследователи особенно обеспокоены возможным использованием расширенных полномочий по отмене финансирования. Многолетний лабораторный проект или клиническое испытание могли бы быть прекращены без доказательств того, что исследователи действовали ненадлежащим образом или что работа была научно несостоятельной. Для исследований, требующих сложной клинической инфраструктуры и многих миллионов долларов, неожиданное прекращение финансирования могло бы нарушить работу как учреждений, так и пациентов.

Организации, представляющие университеты, больницы и научные общества, присоединились к критике со стороны Конгресса. Коалиция биомедицинских исследований United for Cures заявила, что политическое вмешательство может дестабилизировать медицинские исследования по всей стране, и призвала законодателей обеих партий отвергнуть предложение.

Белый дом не сразу ответил на запросы о комментарии, сообщил livepress.us.