NIH-এর অনুদান রাজনৈতিকভাবে পর্যালোচনার প্রস্তাবের বিরোধিতা করছেন দুই দলের আইনপ্রণেতারা

livepress.us-এর প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ন্যাশনাল ইনস্টিটিউটস অব হেলথের অনুদান দেওয়ার সিদ্ধান্তের ওপর রাজনৈতিকভাবে নিযুক্ত কর্মকর্তাদের বসানোর হোয়াইট হাউসের প্রচেষ্টার খবরে দুই দলের জ্যেষ্ঠ আইনপ্রণেতারা বিরোধিতা করেছেন।

একটি নির্বাহী আদেশের মাধ্যমে অথবা অফিস অব ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেটের সঙ্গে যুক্ত অনুমোদন-সংক্রান্ত শর্তের মাধ্যমে প্রস্তাবিত ব্যবস্থাটি তৈরি করা হতে পারে। যেকোনো পদ্ধতিই কেন্দ্রীয় সরকারের বায়োমেডিকেল গবেষণার অর্থ ছাড়ের আগে একটি রাজনৈতিক যাচাইয়ের ধাপ যুক্ত করবে। গবেষক, বিশ্ববিদ্যালয় এবং কংগ্রেসের বরাদ্দ-প্রক্রিয়ার সঙ্গে যুক্ত কর্মকর্তারা সতর্ক করেছেন, এমন পরিবর্তনে দেশের প্রধান সরকারি বায়োমেডিকেল গবেষণা সংস্থার স্বাধীনতা দুর্বল হতে পারে।

দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট-এর আগের এক প্রতিবেদনে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের অগ্রাধিকারের সঙ্গে সামঞ্জস্য আছে কি না, তা যাচাই করতে পৃথক অনুদান পরীক্ষা করার নির্বাহী বিভাগের একটি প্রচেষ্টার কথা বর্ণনা করার পর এই পরিকল্পনার খবর প্রকাশিত হয়। ওই অগ্রাধিকারের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ বলে বিবেচিত গবেষণাগুলো অতিরিক্ত পর্যালোচনার মুখে পড়তে পারে অথবা অর্থায়ন থেকে বঞ্চিত হতে পারে।

এতে এমন একটি প্রক্রিয়া বদলে যাবে, যা ঐতিহ্যগতভাবে প্রেসিডেন্ট বা প্রশাসনের পছন্দের পরিবর্তে বৈজ্ঞানিক মূল্যায়নের ওপর নির্ভর করেছে। অনুদানের আবেদন বাইরের বিশেষজ্ঞদের প্যানেল মূল্যায়ন করে; তারা বিজ্ঞানের মান, প্রস্তাবের মৌলিকত্ব, পদ্ধতির শক্তি এবং জনস্বাস্থ্যে এর সম্ভাব্য প্রভাবসহ বিভিন্ন বিষয় বিবেচনা করেন।

আইনপ্রণেতাদের নির্বাহী তদারকির চ্যালেঞ্জ

মেইনের রিপাবলিকান সিনেটর সুসান কলিন্স, যিনি সিনেটের অ্যাপ্রোপ্রিয়েশনস কমিটির চেয়ারম্যান, এবং ওয়াশিংটনের ডেমোক্র্যাট সিনেটর প্যাটি মারে, যিনি কমিটির র‍্যাঙ্কিং সদস্য—দুজনেই কথিত পরিকল্পনার বিরোধিতা করেছেন। তাদের উদ্বেগের কেন্দ্রে রয়েছে, প্রতিষ্ঠিত মেধাভিত্তিক পর্যালোচনা পেরিয়ে আসা অনুদানগুলো নির্বাহী বিভাগ পুনর্নির্দেশ বা যাচাই করতে পারে কি না।

কলিন্স বলেছেন, কংগ্রেসের উদ্দেশ্য ছিল চিকিৎসা ও বৈজ্ঞানিক অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে কেন্দ্রীয় সরকারের অনুদান বিতরণ করা, ক্ষমতায় থাকা যে প্রশাসনের রাজনৈতিক উদ্দেশ্য অনুযায়ী নয়। কংগ্রেসের বিরোধীরা বলছেন, রাজনৈতিক পর্যালোচনা সংবিধানের Appropriations Clause এবং Impoundment Control Act-এর সঙ্গে সাংঘর্ষিক হতে পারে।

মারে বলেছেন, প্রশাসন চিকিৎসা গবেষণাকে রাজনৈতিক প্রতিশোধের হাতিয়ারে পরিণত করার চেষ্টা করছে। তিনি যুক্তি দিয়েছেন, প্রাসঙ্গিক পরীক্ষা হওয়া উচিত গবেষণাটি নির্ভরযোগ্য কি না এবং রোগীদের উপকার করতে পারে কি না; এটি প্রেসিডেন্টকে ব্যক্তিগতভাবে সন্তুষ্ট করে কি না, তা নয়।

এই বিরোধের সূত্রপাত কেন্দ্রীয় সরকারের অর্থায়নে পরিচালিত গবেষণার ওপর নিয়ন্ত্রণ বাড়াতে প্রশাসনের অন্যান্য প্রচেষ্টার পর। আগের বছর নির্বাহী কর্মকর্তারা কেন্দ্রীয় সরকারের বিজ্ঞানবিষয়ক সংস্থাগুলোজুড়ে 1,800টিরও বেশি অনুদান বন্ধ বা বাতিল করার উদ্যোগ নিয়েছিলেন। বৈচিত্র্য, সমতা ও অন্তর্ভুক্তি, স্বাস্থ্যগত বৈষম্য এবং সামাজিক বিজ্ঞানের কিছু ক্ষেত্র-সম্পর্কিত প্রকল্পও এর মধ্যে ছিল। প্রশাসনের কর্মকর্তারা বলেছেন, সংস্থাগুলো অতিরিক্ত যুক্তি দেওয়ার পর কিছু অর্থায়ন পরে পুনর্বহাল করা হয়। তবে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো বলেছে, এই বিঘ্নে কর্মী ও গবেষণার গতি—দুই ক্ষেত্রেই দীর্ঘস্থায়ী ক্ষতি হয়েছে।

অনুদানের নিয়ম নিয়ে আগের লড়াই

প্রশাসন NIH-এর বাজেটে বড় ধরনের কাটছাঁটের প্রস্তাবও দিয়েছিল এবং forward funding নামে বর্ণিত একটি ব্যবস্থা চালুর চেষ্টা করেছিল। ওই ব্যবস্থায় বহু বছরের অনুদান এক বছরের বরাদ্দ থেকেই পুরোপুরি অর্থায়ন করা হতো। বিশ্ববিদ্যালয়গুলো বলেছিল, এই পদ্ধতিতে প্রশাসনিক ও ওভারহেড ব্যয়ের ক্ষতিপূরণ কার্যত সীমিত হয়ে যাবে। ব্যয় নিয়ে আলোচনার সময় কংগ্রেস প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করে।

২০২6 সালের গ্রীষ্মে সংঘাতের আরেকটি ক্ষেত্র তৈরি হয়, যখন OMB Uniform Guidance নিয়মের একটি প্রস্তাবিত হালনাগাদ জারি করে। খসড়াটি কেন্দ্রীয় সরকারের সর্বত্র রাজনৈতিকভাবে নিযুক্ত কর্মকর্তাদের বিবেচনাধীন অনুদান পর্যালোচনার সুযোগ দিত এবং বৈজ্ঞানিক অসদাচরণ বা ব্যর্থতার প্রমাণ ছাড়াই “সুবিধার জন্য” অনুদান বন্ধ করার ক্ষমতা সম্প্রসারিত করত।

কলিন্স দুই দলের সমর্থনপুষ্ট একটি কংগ্রেসনাল চিঠির নেতৃত্ব দিয়ে প্রস্তাবটি প্রত্যাহারের আহ্বান জানান। এরপর আইনপ্রণেতারা একটি অস্থায়ী ব্যয়বিষয়ক ব্যবস্থায় এমন ভাষা অন্তর্ভুক্ত করেন, যা নিয়মটি কার্যকর করা আটকে দেয়। এই continuing resolution-এর আওতায় 2026 সালের ডিসেম্বরের মাঝামাঝি পর্যন্ত কেন্দ্রীয় সরকারের অর্থায়ন হয়।

প্রশাসনিক সেই পথ বন্ধ হয়ে যাওয়ার পর, সেপ্টেম্বর 21-এ প্রকাশিত প্রতিবেদনে বলা হয়, হোয়াইট হাউসের আইনজীবীরা এমন একটি নির্বাহী আদেশ প্রস্তুত করছিলেন, যা সরাসরি NIH-এর অনুদানের রাজনৈতিক পর্যালোচনা প্রতিষ্ঠা করবে। এমন আদেশে কংগ্রেসের প্রতিরোধের মুখে পড়া নিয়ম প্রণয়নের প্রক্রিয়া এড়ানো যেত।

NIH-এর গবেষকেরা কেন উদ্বিগ্ন

NIH বছরে প্রায় $48 billion পায় এবং বায়োমেডিকেল গবেষণায় অর্থায়নের ক্ষেত্রে এটি বিশ্বের বৃহত্তম সরকারি উৎস। এর অর্থের পাঁচ ভাগের চার ভাগেরও বেশি প্রতিযোগিতামূলকভাবে 50টি অঙ্গরাজ্যের 2,500টি বিশ্ববিদ্যালয়, মেডিকেল স্কুল ও গবেষণা প্রতিষ্ঠানে কর্মরত 300,000-এর বেশি গবেষককে দেওয়া হয়।

আবেদনগুলো সাধারণত কয়েকটি ধাপ অতিক্রম করে। প্রথমে স্বাধীন বৈজ্ঞানিক স্টাডি সেকশনগুলো প্রস্তাব পরীক্ষা করে এবং নম্বর দেয়। এরপর ইনস্টিটিউটের উপদেষ্টা পরিষদগুলো ফলাফল পর্যালোচনা করে, তারপর ইনস্টিটিউটের পরিচালকরা চূড়ান্ত অর্থায়নের সিদ্ধান্ত নেন। প্রস্তাবিত ব্যবস্থায় ওই ধারাবাহিকতার ওপর নির্বাহী বিভাগের দ্বিতীয় একটি যাচাইয়ের স্তর বসানো হবে।

বর্ধিত বাতিলের ক্ষমতা কীভাবে ব্যবহার করা হতে পারে, তা নিয়ে গবেষকেরা বিশেষভাবে উদ্বিগ্ন। গবেষকেরা অনিয়ম করেছেন বা কাজটি বৈজ্ঞানিকভাবে দুর্বল—এমন প্রমাণ ছাড়াই বহু বছরের কোনো ল্যাবরেটরি প্রকল্প বা ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল বন্ধ করে দেওয়া হতে পারে। ব্যাপক ক্লিনিক্যাল অবকাঠামো এবং বহু মিলিয়ন ডলার প্রয়োজন এমন গবেষণা অপ্রত্যাশিতভাবে বন্ধ হয়ে গেলে প্রতিষ্ঠান ও রোগী—উভয়ই বিপাকে পড়তে পারেন।

বিশ্ববিদ্যালয়, হাসপাতাল ও বৈজ্ঞানিক সমিতিগুলোর প্রতিনিধিত্বকারী সংস্থাগুলো কংগ্রেসের সমালোচনায় যোগ দিয়েছে। বায়োমেডিকেল গবেষণার জোট United for Cures বলেছে, রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ দেশজুড়ে চিকিৎসা গবেষণাকে অস্থিতিশীল করতে পারে এবং দুই দলের আইনপ্রণেতাদের প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করার আহ্বান জানিয়েছে।

হোয়াইট হাউস তাৎক্ষণিকভাবে মন্তব্যের অনুরোধে সাড়া দেয়নি, livepress.us জানিয়েছে।