दलीय सहमति वाले सांसद एनआईएच अनुदानों की प्रस्तावित राजनीतिक समीक्षा का विरोध कर रहे हैं

livepress.us की रिपोर्ट के अनुसार, नेशनल इंस्टीट्यूट्स ऑफ हेल्थ के अनुदान संबंधी फैसलों पर राजनीतिक नियुक्तियां किए गए अधिकारियों को तैनात करने की व्हाइट हाउस की कोशिशों की खबरों के बाद दोनों दलों के वरिष्ठ सांसदों ने विरोध जताया है।

प्रस्तावित प्रणाली कार्यकारी आदेश के जरिए या प्रबंधन एवं बजट कार्यालय से जुड़ी मंजूरी संबंधी शर्तों के माध्यम से बनाई जा सकती है। इनमें से कोई भी तरीका संघीय जैव-चिकित्सीय शोध के लिए धन जारी किए जाने से पहले राजनीतिक जांच का एक चरण जोड़ देगा। शोधकर्ताओं, विश्वविद्यालयों और कांग्रेस के विनियोगकर्ताओं ने चेतावनी दी है कि ऐसा बदलाव देश की प्रमुख सार्वजनिक जैव-चिकित्सीय शोध एजेंसी की स्वतंत्रता को कमजोर कर सकता है।

इन योजनाओं की खबर द वॉशिंगटन पोस्ट की उस पूर्व रिपोर्ट के बाद आई, जिसमें राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की प्राथमिकताओं के अनुरूप होने के लिहाज से व्यक्तिगत अनुदानों की जांच करने की कार्यकारी शाखा की कोशिश का वर्णन किया गया था। उन प्राथमिकताओं से असंगत माने जाने वाले अध्ययनों को अतिरिक्त समीक्षा का सामना करना पड़ सकता है या उन्हें धन देने से इनकार किया जा सकता है।

इससे उस प्रक्रिया में बदलाव आएगा, जो परंपरागत रूप से राष्ट्रपति या प्रशासनिक पसंद के बजाय वैज्ञानिक आकलन पर निर्भर रही है। अनुदान आवेदनों का मूल्यांकन बाहरी विशेषज्ञों के पैनल करते हैं, जो विज्ञान की गुणवत्ता, प्रस्ताव की मौलिकता, इसकी विधियों की मजबूती और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर इसके संभावित प्रभाव सहित कई कारकों पर विचार करते हैं।

सांसदों ने कार्यकारी निगरानी को चुनौती दी

मेन से रिपब्लिकन और सीनेट विनियोग समिति की अध्यक्ष सीनेटर सुसान कॉलिन्स तथा वॉशिंगटन से डेमोक्रेट और समिति की रैंकिंग सदस्य सीनेटर पैटी मरे—दोनों ने रिपोर्ट की गई योजनाओं पर आपत्ति जताई है। उनकी चिंताएं इस बात पर केंद्रित हैं कि क्या कार्यकारी शाखा उन पुरस्कारों का रुख बदल सकती है या उनकी जांच कर सकती है, जो पहले ही स्थापित मेरिट समीक्षा से गुजर चुके हैं।

कॉलिन्स ने तर्क दिया है कि कांग्रेस का इरादा था कि संघीय अनुदान चिकित्सा और वैज्ञानिक प्राथमिकताओं के अनुसार वितरित किए जाएं, न कि सत्ता में मौजूद किसी भी प्रशासन के राजनीतिक उद्देश्यों के अनुसार। कांग्रेस में प्रस्ताव के विरोधियों का कहना है कि राजनीतिक समीक्षा संविधान के विनियोग खंड और इम्पाउंडमेंट कंट्रोल एक्ट से टकरा सकती है।

मरे ने कहा कि प्रशासन चिकित्सा शोध को राजनीतिक प्रतिशोध का औजार बनाने की कोशिश कर रहा है। उनका तर्क था कि प्रासंगिक कसौटी यह होनी चाहिए कि शोध ठोस है या नहीं और उससे मरीजों को लाभ हो सकता है या नहीं, न कि यह कि वह व्यक्तिगत रूप से राष्ट्रपति के हित में है या नहीं।

यह विवाद संघीय वित्तपोषित शोध पर नियंत्रण बढ़ाने के प्रशासन के अन्य प्रयासों के बाद सामने आया है। पिछले वर्ष के दौरान, कार्यकारी अधिकारियों ने संघीय विज्ञान एजेंसियों में 1,800 से अधिक अनुदानों को रोकने या रद्द करने की दिशा में कदम उठाए। विविधता, समानता और समावेशन, स्वास्थ्य असमानताओं तथा सामाजिक विज्ञान के कुछ क्षेत्रों से जुड़ी परियोजनाएं प्रभावित लोगों में शामिल थीं। प्रशासनिक अधिकारियों ने कहा कि एजेंसियों द्वारा अतिरिक्त औचित्य दिए जाने के बाद कुछ धनराशि बाद में बहाल कर दी गई, जबकि विश्वविद्यालयों ने कहा कि इन रुकावटों से कर्मचारियों और शोध की गति को फिर भी दीर्घकालिक नुकसान हुआ।

अनुदान नियमों को लेकर पहले की लड़ाई

प्रशासन ने एनआईएच के बजट में बड़ी कटौती का प्रस्ताव भी रखा और फॉरवर्ड फंडिंग के रूप में वर्णित एक प्रणाली स्थापित करने की मांग की। इस व्यवस्था के तहत, बहुवर्षीय पुरस्कारों का पूरा वित्तपोषण एक ही वर्ष के विनियोग से किया जाता। विश्वविद्यालयों ने कहा कि इस तरीके से प्रशासनिक और ओवरहेड लागतों की प्रतिपूर्ति प्रभावी रूप से सीमित हो जाती। खर्च संबंधी वार्ताओं के दौरान कांग्रेस ने इस प्रस्ताव को खारिज कर दिया।

टकराव का एक और मुद्दा 2026 की गर्मियों में सामने आया, जब ओएमबी ने यूनिफॉर्म गाइडेंस नियमों में प्रस्तावित अद्यतन जारी किया। इस मसौदे से राजनीतिक नियुक्तियों वाले अधिकारियों को पूरी संघीय सरकार में विवेकाधीन अनुदानों की समीक्षा करने की अनुमति मिल जाती और वैज्ञानिक कदाचार या विफलता पाए बिना, “सुविधा के लिए” पुरस्कार समाप्त करने का अधिकार व्यापक हो जाता।

कॉलिन्स ने द्विदलीय कांग्रेस पत्र का नेतृत्व करते हुए प्रस्ताव वापस लेने की मांग की। इसके बाद सांसदों ने एक अस्थायी खर्च उपाय में ऐसी भाषा शामिल की, जिसने नियम के क्रियान्वयन को रोक दिया। यह सतत प्रस्ताव संघीय सरकार को दिसंबर 2026 के मध्य तक धन मुहैया कराता है।

उस प्रशासनिक रास्ते के अवरुद्ध हो जाने के बाद, 21 सितंबर को प्रकाशित रिपोर्टों में कहा गया कि व्हाइट हाउस के वकील एक ऐसे कार्यकारी आदेश की तैयारी कर रहे थे, जो सीधे एनआईएच अनुदानों की राजनीतिक समीक्षा स्थापित करता। ऐसा आदेश उस नियम-निर्माण प्रक्रिया से बच जाता, जिसे कांग्रेस के प्रतिरोध का सामना करना पड़ा था।

एनआईएच शोधकर्ता चिंतित क्यों हैं

एनआईएच को हर साल लगभग 48 अरब डॉलर मिलते हैं और यह जैव-चिकित्सीय शोध के वित्तपोषण का दुनिया का सबसे बड़ा सार्वजनिक स्रोत है। इसके 80 प्रतिशत से अधिक धन को सभी 50 राज्यों में 2,500 विश्वविद्यालयों, मेडिकल स्कूलों और शोध संस्थानों में काम कर रहे 300,000 से अधिक शोधकर्ताओं को प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया के जरिए दिया जाता है।

आवेदन सामान्यतः कई चरणों से गुजरते हैं। स्वतंत्र वैज्ञानिक अध्ययन अनुभाग सबसे पहले प्रस्तावों की जांच करते हैं और अंक देते हैं। इसके बाद संस्थान की सलाहकार परिषदें परिणामों की समीक्षा करती हैं, और फिर संस्थान के निदेशक अंतिम वित्तपोषण संबंधी फैसले लेते हैं। प्रस्तावित व्यवस्था इस पूरी प्रक्रिया के ऊपर कार्यकारी शाखा की जांच की एक दूसरी परत रख देगी।

शोधकर्ता विशेष रूप से विस्तारित रद्दीकरण शक्तियों के संभावित इस्तेमाल को लेकर चिंतित हैं। किसी बहुवर्षीय प्रयोगशाला परियोजना या क्लिनिकल ट्रायल को इस सबूत के बिना समाप्त किया जा सकता है कि शोधकर्ताओं ने कोई अनुचित काम किया था या शोध वैज्ञानिक रूप से कमजोर था। व्यापक क्लिनिकल ढांचे और कई लाखों डॉलर की आवश्यकता वाले अध्ययनों के लिए, अचानक समाप्ति से संस्थानों और मरीजों—दोनों का काम बाधित हो सकता है।

विश्वविद्यालयों, अस्पतालों और वैज्ञानिक संगठनों का प्रतिनिधित्व करने वाले संगठनों ने कांग्रेस की आलोचना में साथ दिया है। जैव-चिकित्सीय शोध गठबंधन यूनाइटेड फॉर क्योर्‍स ने कहा कि राजनीतिक हस्तक्षेप देशभर में चिकित्सा शोध को अस्थिर कर सकता है और दोनों दलों के सांसदों से प्रस्ताव को खारिज करने का आग्रह किया।

livepress.us की रिपोर्ट के अनुसार, व्हाइट हाउस ने टिप्पणी के अनुरोधों का तत्काल जवाब नहीं दिया था।