دو طرفہ قانون سازوں کی این آئی ایچ گرانٹس کے مجوزہ سیاسی جائزے کی مخالفت

livepress.us کی رپورٹ کے مطابق، وائٹ ہاؤس کی جانب سے نیشنل انسٹی ٹیوٹس آف ہیلتھ کے گرانٹس سے متعلق فیصلوں پر سیاسی طور پر مقرر کیے گئے عہدیدار تعینات کرنے کی کوشش کی اطلاعات نے دونوں جماعتوں کے اعلیٰ قانون سازوں کی مخالفت کو جنم دیا ہے۔

مجوزہ نظام ایک انتظامی حکم کے ذریعے یا آفس آف مینجمنٹ اینڈ بجٹ سے متعلق منظوری کے تقاضوں کے ذریعے قائم کیا جا سکتا ہے۔ دونوں میں سے کوئی بھی طریقہ وفاقی حیاتیاتی طبی تحقیق کے لیے فنڈز جاری ہونے سے پہلے سیاسی جانچ کا ایک مرحلہ شامل کرے گا۔ محققین، جامعات اور کانگریس کے مختص کنندگان نے خبردار کیا ہے کہ ایسی تبدیلی ملک کے مرکزی سرکاری حیاتیاتی طبی تحقیقی ادارے کی خودمختاری کو کمزور کر سکتی ہے۔

ان منصوبوں کی خبر The Washington Post کی ایک سابقہ رپورٹ کے بعد سامنے آئی، جس میں انتظامیہ کی جانب سے انفرادی گرانٹس کا صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی ترجیحات سے مطابقت کے لیے جائزہ لینے کی کوشش بیان کی گئی تھی۔ ان ترجیحات سے مطابقت نہ رکھنے والے مطالعات کو اضافی جائزے کا سامنا ہو سکتا ہے یا ان کی فنڈنگ روک دی جا سکتی ہے۔

اس سے ایک ایسے عمل میں تبدیلی آئے گی جو روایتی طور پر صدارتی یا انتظامی ترجیحات کے بجائے سائنسی جائزے پر انحصار کرتا رہا ہے۔ گرانٹ درخواستوں کا جائزہ بیرونی ماہرین کے پینل لیتے ہیں، جو سائنس کے معیار، تجویز کی جدت، طریقۂ کار کی مضبوطی اور صحتِ عامہ پر اس کے ممکنہ اثر سمیت متعدد عوامل کو مدنظر رکھتے ہیں۔

قانون سازوں کا انتظامی نگرانی کو چیلنج

سینیٹر سوزن کولنز، جو مین سے تعلق رکھنے والی ریپبلکن اور سینیٹ کی مختص کمیٹی کی سربراہ ہیں، اور سینیٹر پیٹی مرے، جو واشنگٹن سے تعلق رکھنے والی ڈیموکریٹ اور کمیٹی کی رینکنگ رکن ہیں، دونوں نے رپورٹ شدہ منصوبوں پر اعتراض کیا ہے۔ ان کے خدشات کا مرکز یہ سوال ہے کہ آیا انتظامیہ ان ایوارڈز کا رخ تبدیل یا ان کی جانچ کر سکتی ہے جو پہلے ہی قائم شدہ میرٹ کے جائزے سے گزر چکے ہیں۔

کولنز نے مؤقف اختیار کیا ہے کہ کانگریس کا ارادہ تھا کہ وفاقی گرانٹس طبی اور سائنسی ترجیحات کے مطابق تقسیم کی جائیں، نہ کہ اس وقت اقتدار میں موجود انتظامیہ کے سیاسی مقاصد کے مطابق۔ کانگریس میں موجود مخالفین کا کہنا ہے کہ سیاسی جائزہ آئین کی مختص کرنے کی شق اور امپاؤنڈمنٹ کنٹرول ایکٹ سے متصادم ہو سکتا ہے۔

مرے نے کہا کہ انتظامیہ طبی تحقیق کو سیاسی انتقامی کارروائی کا ذریعہ بنانے کی کوشش کر رہی ہے۔ ان کا کہنا تھا کہ متعلقہ کسوٹی یہ ہونی چاہیے کہ تحقیق مضبوط ہے اور مریضوں کو فائدہ پہنچا سکتی ہے یا نہیں، نہ کہ یہ کہ آیا وہ صدر کی ذات کے لیے فائدہ مند ہے۔

یہ تنازع وفاقی مالی اعانت سے ہونے والی تحقیق پر اپنا کنٹرول بڑھانے کی انتظامیہ کی دیگر کوششوں کے بعد سامنے آیا ہے۔ گزشتہ برس کے دوران انتظامی عہدیداروں نے وفاقی سائنسی اداروں میں 1,800 سے زیادہ گرانٹس روکنے یا منسوخ کرنے کی جانب پیش قدمی کی۔ تنوع، مساوات اور شمولیت، صحت کے عدم مساوات اور سماجی علوم کے بعض شعبوں سے متعلق منصوبے بھی متاثر ہونے والوں میں شامل تھے۔ انتظامیہ کے عہدیداروں نے کہا کہ اداروں کی جانب سے اضافی جواز پیش کیے جانے کے بعد کچھ فنڈنگ بحال کر دی گئی، جبکہ جامعات کا کہنا تھا کہ ان رکاوٹوں کے نتیجے میں عملے اور تحقیقی رفتار کو پھر بھی دیرپا نقصان پہنچا۔

گرانٹ کے قواعد پر سابقہ تنازع

انتظامیہ نے این آئی ایچ کے بجٹ میں بڑی کٹوتیوں کی تجویز بھی دی اور ایک ایسے نظام کے قیام کی کوشش کی جسے پیشگی فنڈنگ کا نام دیا گیا۔ اس انتظام کے تحت کئی برس پر محیط ایوارڈز کی مکمل مالی اعانت ایک ہی سال کی مختص رقم سے کی جاتی۔ جامعات نے کہا کہ اس طریقے سے انتظامی اور بالائی اخراجات کی واپسی عملاً محدود ہو جائے گی۔ کانگریس نے اخراجات پر مذاکرات کے دوران یہ تجویز مسترد کر دی۔

تنازع کا ایک اور نکتہ 2026 کے موسم گرما میں سامنے آیا، جب او ایم بی نے یونیفارم گائیڈنس کے قواعد میں مجوزہ تازہ کاری جاری کی۔ مسودے کے تحت سیاسی طور پر مقرر عہدیداروں کو پوری وفاقی حکومت میں اختیاری گرانٹس کا جائزہ لینے کی اجازت مل جاتی اور ایوارڈز کو سائنسی بدعنوانی یا ناکامی کے کسی ثبوت کے بغیر “سہولت کی خاطر” ختم کرنے کا اختیار وسیع ہو جاتا۔

کولنز نے ایک دو طرفہ کانگریسی خط کی قیادت کی جس میں تجویز واپس لینے کا مطالبہ کیا گیا۔ اس کے بعد قانون سازوں نے ایک عارضی اخراجاتی اقدام میں ایسی زبان شامل کی جس نے اس قاعدے کے نفاذ کو روک دیا۔ جاری قرارداد کے تحت وفاقی حکومت کو دسمبر 2026 کے وسط تک فنڈز فراہم کیے گئے ہیں۔

اس انتظامی راستے کے بند ہونے کے بعد، 21 ستمبر کو شائع ہونے والی رپورٹس میں کہا گیا کہ وائٹ ہاؤس کے وکلا ایک ایسے انتظامی حکم کی تیاری کر رہے ہیں جو این آئی ایچ کی گرانٹس کے سیاسی جائزے کو براہِ راست قائم کرے گا۔ ایسا حکم اس قواعد سازی کے عمل سے بچ جائے گا جسے کانگریس کی مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا تھا۔

این آئی ایچ کے محققین کو تشویش کیوں ہے

این آئی ایچ کو سالانہ تقریباً 48 ارب ڈالر ملتے ہیں اور یہ دنیا میں حیاتیاتی طبی تحقیق کے لیے سرکاری فنڈنگ کا سب سے بڑا ذریعہ ہے۔ اس کی 80 فیصد سے زیادہ رقم مسابقتی بنیادوں پر تمام 50 ریاستوں میں موجود 2,500 جامعات، طبی اسکولوں اور تحقیقی اداروں میں کام کرنے والے 300,000 سے زیادہ محققین کو دی جاتی ہے۔

درخواستیں عموماً کئی مراحل سے گزرتی ہیں۔ آزاد سائنسی جائزہ گروپ پہلے تجاویز کا جائزہ لے کر اسکور دیتے ہیں۔ اس کے بعد ادارہ جاتی مشاورتی کونسلیں نتائج کا جائزہ لیتی ہیں، پھر اداروں کے ڈائریکٹرز فنڈنگ کے حتمی فیصلے کرتے ہیں۔ مجوزہ انتظام اس پورے سلسلے میں انتظامیہ کی جانب سے جانچ کی ایک دوسری سطح شامل کر دے گا۔

محققین کو خاص طور پر منسوخی کے وسیع اختیارات کے ممکنہ استعمال پر تشویش ہے۔ کئی سال پر محیط کسی لیبارٹری منصوبے یا کلینیکل ٹرائل کو اس ثبوت کے بغیر ختم کیا جا سکتا ہے کہ محققین نے غلط طرزِ عمل اختیار کیا تھا یا کام سائنسی طور پر ناقص تھا۔ ایسے مطالعات کے لیے جن میں وسیع کلینیکل بنیادی ڈھانچے اور کئی ملین ڈالر درکار ہوتے ہیں، غیر متوقع خاتمہ اداروں اور مریضوں دونوں کے لیے خلل پیدا کر سکتا ہے۔

جامعات، اسپتالوں اور سائنسی انجمنوں کی نمائندگی کرنے والی تنظیمیں کانگریس کی تنقید میں شامل ہو گئی ہیں۔ حیاتیاتی طبی تحقیق کے اتحاد یونائیٹڈ فار کیورز نے کہا کہ سیاسی مداخلت ملک بھر میں طبی تحقیق کو غیر مستحکم کر سکتی ہے اور دونوں جماعتوں کے قانون سازوں پر زور دیا کہ وہ اس تجویز کو مسترد کریں۔

livepress.us کے مطابق، وائٹ ہاؤس نے تبصرے کے لیے بھیجی گئی درخواستوں کا فوری جواب نہیں دیا۔