مشرّعون من الحزبين يعارضون المراجعة السياسية المقترحة لمنح المعاهد الوطنية للصحة

أفادت تقارير بأن جهودًا في البيت الأبيض لوضع مُعيّنين سياسيين على رأس القرارات المتعلقة بمنح المعاهد الوطنية للصحة أثارت معارضة من مشرّعين بارزين في كلا الحزبين، وفقًا لما أوردته livepress.us.

يمكن إنشاء النظام المقترح من خلال أمر تنفيذي أو عبر اشتراطات للموافقة تشمل مكتب الإدارة والميزانية. وسيضيف أيّ من النهجين مرحلة تدقيق سياسي قبل صرف أموال البحوث الطبية الحيوية الفدرالية. ويحذّر باحثون وجامعات وأعضاء في لجان الاعتمادات بالكونغرس من أن مثل هذا التغيير قد يضعف استقلالية الوكالة الحكومية الرئيسية في البلاد للبحوث الطبية الحيوية.

وأُبلغ عن هذه الخطط بعد تقرير سابق نشرته The Washington Post وصف مسعى من السلطة التنفيذية لفحص المنح الفردية للتأكد من توافقها مع أولويات الرئيس دونالد ترامب. وقد تخضع الدراسات التي تُعتبر غير متسقة مع تلك الأولويات لمراجعة إضافية أو قد تُحرم من التمويل.

ومن شأن ذلك تغيير عملية اعتمدت تقليديًا على التقييم العلمي بدلًا من التفضيلات الرئاسية أو الإدارية. وتُقيَّم طلبات المنح من جانب لجان تضم خبراء مستقلين، ينظرون في عوامل تشمل جودة العلم، وأصالة المقترح، وقوة أساليبه، وتأثيره المحتمل على الصحة العامة.

مشرّعون يتحدّون الرقابة التنفيذية

اعترضت كلٌّ من السناتورة سوزان كولينز، الجمهورية من ولاية مين التي ترأس لجنة الاعتمادات في مجلس الشيوخ، والسناتورة باتي موراي، الديمقراطية من ولاية واشنطن التي تشغل منصب العضو البارز فيها، على الخطط التي أُبلغ عنها. وتركز مخاوفهما على ما إذا كان بوسع السلطة التنفيذية إعادة توجيه أو تدقيق المنح التي اجتازت بالفعل مراجعة الجدارة المعتمدة.

وقالت كولينز إن الكونغرس قصد أن تُوزَّع المنح الفدرالية وفقًا للأولويات الطبية والعلمية، لا للأهداف السياسية للإدارة الموجودة في السلطة. ويقول معارضون في الكونغرس إن المراجعة السياسية قد تتعارض مع بند الاعتمادات في الدستور وقانون الرقابة على الحجز.

وقالت موراي إن الإدارة كانت تحاول جعل البحوث الطبية أداة للانتقام السياسي. وجادلت بأن الاختبار المناسب ينبغي أن يكون ما إذا كانت البحوث سليمة ويمكن أن تفيد المرضى، لا ما إذا كانت تخدم الرئيس شخصيًا.

ويأتي النزاع عقب محاولات أخرى من الإدارة لزيادة سيطرتها على البحوث الممولة فدراليًا. وخلال العام السابق، تحرك مسؤولون تنفيذيون لوقف أو إلغاء أكثر من 1,800 منحة في وكالات العلوم الفدرالية. وكان من بين المشاريع المتأثرة مشاريع تتعلق بالتنوع والإنصاف والإدماج، والتفاوتات الصحية، وبعض مجالات العلوم الاجتماعية. وقال مسؤولون في الإدارة إن بعض التمويل أُعيد لاحقًا بعد أن قدمت الوكالات تبريرات إضافية، في حين قالت الجامعات إن الانقطاعات تسببت مع ذلك في خسائر دائمة في الموظفين وزخم البحوث.

المعركة السابقة حول قواعد المنح

اقترحت الإدارة أيضًا تخفيضات كبيرة في ميزانية المعاهد الوطنية للصحة، وسعت إلى إنشاء نظام وُصف بأنه تمويل استباقي. وبموجب ذلك الترتيب، كان سيُموَّل التمويل متعدد السنوات بالكامل من اعتمادات سنة واحدة. وقالت الجامعات إن هذا النهج سيحد فعليًا من تعويض تكاليف الإدارة والنفقات العامة. ورفض الكونغرس المقترح خلال مفاوضات الإنفاق.

وظهرت نقطة خلاف أخرى في صيف 2026، عندما أصدر مكتب الإدارة والميزانية تحديثًا مقترحًا لقواعد الإرشادات الموحدة. وكان من شأن المسودة أن تمكّن المعيّنين السياسيين من مراجعة المنح التقديرية في مختلف أنحاء الحكومة الفدرالية، وأن توسّع صلاحية إنهاء المنح «لدواعٍ تتعلق بالملاءمة»، من دون إثبات سوء سلوك علمي أو تقصير.

وقادت كولينز رسالةً من الكونغرس تحظى بدعم الحزبين، دعت إلى سحب المقترح. ثم أدرج المشرّعون لغةً في إجراء إنفاق مؤقت حالت دون تنفيذ القاعدة. ويموّل القرار المستمر الحكومة الفدرالية حتى منتصف ديسمبر 2026.

ومع إغلاق هذا المسار الإداري، قالت تقارير نُشرت في 21 سبتمبر إن محامي البيت الأبيض كانوا يعدّون أمرًا تنفيذيًا من شأنه أن ينشئ مراجعة سياسية لمنح المعاهد الوطنية للصحة مباشرة. وكان مثل هذا الأمر سيتجنب عملية وضع القواعد التي أثارت مقاومة في الكونغرس.

لماذا يشعر باحثو المعاهد الوطنية للصحة بالقلق

تتلقى المعاهد الوطنية للصحة نحو 48 مليار دولار سنويًا، وهي أكبر مصدر عام في العالم لتمويل البحوث الطبية الحيوية. ويُمنح أكثر من أربعة أخماس أموالها على أساس تنافسي لأكثر من 300,000 باحث يعملون في 2,500 جامعة وكلية طب ومؤسسة بحثية في الولايات الخمسين جميعًا.

وتنتقل الطلبات عادة عبر عدة مراحل. إذ تفحص أقسام علمية مستقلة المقترحات أولًا وتحدد درجات لها. ثم تراجع مجالس استشارية تابعة للمعاهد النتائج قبل أن يتخذ مديرو المعاهد قرارات التمويل النهائية. وكان الترتيب المقترح سيضع طبقة ثانية من التدقيق من جانب السلطة التنفيذية على امتداد هذا التسلسل.

ويشعر الباحثون بقلق خاص من احتمال استخدام صلاحيات الإلغاء الموسعة. فقد يُنهى مشروع مختبري متعدد السنوات أو تجربة سريرية من دون دليل على أن الباحثين تصرفوا على نحو غير سليم أو أن العمل كان يعاني قصورًا علميًا. وبالنسبة إلى الدراسات التي تتطلب بنية تحتية سريرية واسعة وملايين الدولارات، فإن إنهاءها بشكل غير متوقع قد يعطل عمل المؤسسات ويضر بالمرضى على حد سواء.

وانضمت منظمات تمثل الجامعات والمستشفيات والجمعيات العلمية إلى الانتقادات الصادرة عن الكونغرس. وقالت منظمة United for Cures، وهي ائتلاف للبحوث الطبية الحيوية، إن التدخل السياسي قد يزعزع استقرار البحوث الطبية على الصعيد الوطني، وحثت المشرّعين من كلا الحزبين على رفض المقترح.

ولم يكن البيت الأبيض قد رد فورًا على طلبات التعليق، حسبما أفادت livepress.us.