Les politiques de l’ère Trump devraient faire augmenter les dépenses énergétiques des ménages jusqu’en 2040

Les ménages des États-Unis contigus devraient consacrer beaucoup plus d’argent à l’énergie d’ici 2040 en raison des changements de politique fédérale intervenus depuis le retour du président Donald Trump à la Maison-Blanche, selon une modélisation rapportée par ClickOnDetroit.com.

L’analyse d’Energy Innovation, une organisation de recherche basée en Californie, estime que chaque ménage paiera en moyenne 6 500 dollars supplémentaires sur cette période. Dans l’Oregon, le Mississippi, le Dakota du Sud, la Virginie et le Wyoming, la hausse projetée est d’environ 9 000 dollars par ménage.

L’organisation attribue cette augmentation des coûts à des politiques qui réduisent le soutien aux projets d’énergie propre, affaiblissent les exigences en matière d’efficacité des véhicules et encouragent une plus grande dépendance aux combustibles fossiles. Son modèle part du principe que les producteurs d’électricité auront besoin de davantage de gaz naturel lorsque de nouveaux projets éoliens et solaires seront annulés ou bloqués. Il prévoit également une hausse de la demande d’essence après l’abrogation de mesures destinées à promouvoir des véhicules plus efficaces et moins polluants. Selon l’analyse, cette demande accrue exercerait une pression à la hausse sur les prix.

Un conflit politique aux conséquences qui dépassent les factures

Energy Innovation a examiné les effets des décisions fédérales plutôt que ceux des choix politiques au niveau des États. Son étude a notamment porté sur le paquet fiscal signé par Trump, qui a réduit les financements consacrés aux crédits d’impôt en faveur de l’énergie propre, sur le détricotage des règles environnementales encadrant la pollution atmosphérique et les centrales électriques, ainsi que sur le retrait d’une conclusion scientifique au cœur de la politique climatique fédérale.

L’analyse a également pris en compte l’assouplissement des normes d’économie de carburant, la décision du gouvernement fédéral d’empêcher la Californie d’appliquer son interdiction prévue des véhicules neufs à essence à partir de 2035, ainsi que les mesures visant à stopper les projets éoliens, solaires et liés à l’hydrogène.

Dans l’ensemble des États contigus, le modèle prévoit une hausse annuelle des coûts énergétiques des ménages. Il prévoit également des pertes d’emplois dans 47 des 48 États et une baisse du produit intérieur brut dans 46 d’entre eux. L’organisation estime que le détricotage des mesures environnementales pourrait contribuer à 37 000 décès prématurés supplémentaires liés à la pollution atmosphérique, à 72 milliards de dollars de dépenses de santé additionnelles et à plus de 9 milliards de tonnes de pollution carbonée supplémentaires.

L’Alaska et Hawaï ont été exclus faute de données fédérales nécessaires, a déclaré Robbie Orvis, directeur principal de la modélisation et de l’analyse chez Energy Innovation. Selon lui, l’ensemble de ces changements politiques dégrade à la fois les perspectives nationales et le problème de l’accessibilité financière de l’énergie dans presque tous les États.

Ces projections interviennent alors que les prix de l’électricité augmentent déjà plus vite que l’inflation dans de nombreuses régions du pays. La hausse de la demande des centres de données a été citée comme l’un des facteurs dans certaines zones, tandis que la guerre en Iran a fait fortement grimper les prix du pétrole et de l’essence.

Les données de l’Energy Information Administration montrent que le prix résidentiel moyen de l’électricité était d’environ 12,6 cents par kilowattheure en janvier 2021. Il avait atteint près de 16 cents en janvier 2025, 17,45 cents en janvier 2026 et 18,31 cents en juillet.

L’administration conteste les prévisions

L’administration Trump affirme que sa stratégie énergétique fera baisser les coûts en développant des sources d’électricité fiables, comme le charbon et le gaz naturel. La porte-parole de la Maison-Blanche, Taylor Rogers, a déclaré que la baisse des prix de l’électricité était une priorité et accusé les démocrates de fragiliser le réseau en développant les énergies propres.

Rogers a également mis en doute la présentation d’Energy Innovation comme organisation non partisane, citant les dons politiques de ses employés et leurs collaborations passées avec des responsables démocrates. Le porte-parole de l’organisation, Silvio Marcacci, a déclaré qu’elle travaillait avec des responsables politiques des deux partis souhaitant réduire les émissions et rendre l’énergie moins chère. Il a ajouté que son outil de modélisation avait été utilisé par des États dirigés par des républicains et reposait largement sur des données publiques, notamment celles de l’Energy Information Administration.

Rogers a cité la Californie et New York comme exemples d’États dirigés par les démocrates où les obligations en matière d’énergies renouvelables ont coïncidé avec des coûts élevés de l’électricité. Les résultats d’Energy Innovation montrent toutefois que trois des cinq États où la hausse projetée pour les ménages est la plus importante ont des gouverneurs républicains.

Le modèle répartit également les coûts projetés en fonction des tendances de vote à l’élection présidentielle. Les ménages des États ayant soutenu Trump en 2024 devraient dépenser en moyenne 7 000 dollars supplémentaires au total, contre 5 800 dollars dans les États ayant voté pour Kamala Harris. L’organisation a déclaré que les États produisant une part importante de leur électricité grâce à l’éolien et au solaire, notamment l’Iowa et l’Oklahoma dirigés par des républicains, ont enregistré certaines des plus faibles hausses de tarifs.

L’Oregon face à la plus forte hausse projetée

L’Oregon affiche la prévision la plus élevée de l’analyse. Les changements de politique fédérale devraient ajouter 840 dollars aux dépenses énergétiques annuelles du ménage moyen en 2035 et 1 200 dollars en 2040. Entre 2026 et 2040, la hausse cumulée devrait atteindre 9 300 dollars.

Bob Jenks, directeur exécutif de l’Oregon Citizens’ Utility Board, a déclaré que cette estimation était particulièrement préoccupante, car les habitants subissaient déjà des pressions financières. Les compagnies d’électricité augmentent leurs tarifs pour financer la modernisation des réseaux, tandis que les centres de données accroissent la demande d’électricité, a-t-il expliqué.

Jenks a prévenu que davantage de ménages pourraient subir des coupures s’ils ne parvenaient pas à régler leurs factures. Il est favorable au développement de l’éolien et du solaire dans l’Oregon et a déclaré que les responsables fédéraux devraient collaborer avec les États pour développer les ressources dont ils ont besoin plutôt que de limiter leurs choix.