Des publicités pro-Trump financées par les contribuables dans le viseur avant les élections de mi-mandat

Des spots télévisés mettant en scène le président Donald Trump et faisant la promotion de ses thèmes politiques sont diffusés à l’échelle nationale avec des fonds fédéraux, suscitant les critiques de parlementaires des deux partis à l’approche des élections de mi-mandat de novembre. CNBC rapporte que cette campagne fait l’objet d’un examen visant à déterminer si elle enfreint les restrictions applicables à la publicité et à la propagande financées par les contribuables.

Dans l’un des spots, Trump apparaît en bonne place à l’écran et déclare que les États-Unis ne deviendront pas un pays communiste. Des images du président sont associées à des messages sur des réductions d’impôts présentées comme historiquement importantes, tandis qu’un refrain musical répété sert de bande-son.

Le spot est passé ce week-end sur des chaînes de télévision nationales, notamment dans l’émission Face the Nation de CBS et lors de retransmissions de football universitaire. La société d’analyse publicitaire AdImpact estime que le gouvernement a déjà dépensé près de 920 000 dollars pour sa diffusion. Un avertissement final identifie le sponsor comme étant le gouvernement des États-Unis, même si la source fédérale précise des fonds n’a pas été divulguée.

Un message de campagne présenté comme un service public

La Maison-Blanche a défendu ces publicités en les présentant comme des messages d’intérêt général plutôt que comme du matériel de campagne. Un porte-parole a déclaré que leur objectif était d’encourager les Américains à accorder de la valeur à leur pays et à comprendre ce qui devait être défendu aux États-Unis, à leurs frontières et à l’étranger. L’administration a également qualifié cette production d’éducative et ouvertement patriotique.

Les critiques estiment que le contenu reprend de très près le langage de la campagne républicaine avant les élections de mi-mandat. Les candidats républicains ont cherché à présenter les démocrates comme des communistes, tout en mettant en avant les réalisations législatives de l’administration, notamment la loi de réduction des impôts officiellement promue sous le nom de One Big Beautiful Bill. Ces mêmes idées figurent dans le spot financé par le gouvernement.

Selon l’article, les démocrates disposent d’un avantage dans les récents sondages d’opinion nationaux, alors qu’il reste un peu plus de cinq semaines avant le scrutin. Leur objectif affiché est de prendre le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat, où les républicains détiennent actuellement la majorité.

Une deuxième publicité reprend un autre ensemble de thèmes politiques associés à Trump. Il y présente le moment comme une lutte finale et promet d’éliminer du gouvernement ses adversaires présumés et d’en libérer le pays. Le contenu provient d’une publicité numérique utilisée par la campagne de Trump lors de sa candidature à l’élection présidentielle de 2024. Selon le récit de CNBC, elle est antérieure à la guerre en Iran, mais elle est désormais diffusée à la télévision avec des fonds publics.

AdImpact évalue à plus de 362 000 dollars le coût de diffusion de cette publicité. Elle est passée pendant les matchs de la NFL du dimanche ainsi que dans Fox News Sunday. À elles deux, les deux campagnes représentent largement plus d’un million de dollars de temps d’antenne financé par les contribuables, selon les chiffres rapportés.

Des parlementaires s’interrogent sur le fondement juridique

Le différend central porte sur la question de savoir si ces spots répondent à un objectif gouvernemental légitime ou s’ils constituent une promotion politique. Les règles fédérales régissant les crédits budgétaires limitent depuis longtemps l’utilisation de fonds publics pour la publicité ou la propagande aux États-Unis, sauf autorisation du Congrès.

La sénatrice Maggie Hassan, démocrate du New Hampshire, a soulevé la question dans une lettre envoyée jeudi à Susie Wiles, la cheffe de cabinet de la Maison-Blanche. Maggie Hassan a fait valoir que la publicité n’avait pas de finalité officielle évidente et qu’elle pouvait enfreindre l’interdiction d’utiliser des fonds alloués par le Congrès pour une vaste campagne de propagande destinée à aider un parti politique ou des candidats.

Elle a également établi un lien entre ces dépenses et ce qu’elle a décrit comme les projets personnels coûteux du président, notamment une salle de bal proposée à la Maison-Blanche. Le coût de cette salle de bal a été estimé à plus de 1,8 milliard de dollars, a-t-elle déclaré, estimant que cet argent pourrait plutôt contribuer à réduire les dépenses des Américains.

Des démocrates de premier plan siégeant aux commissions des crédits budgétaires du Congrès ont rejoint ces critiques. Ces commissions contrôlent les dépenses fédérales et ont régulièrement soutenu des dispositions interdisant la propagande dans les lois de financement du gouvernement. Ils ont déclaré que si Trump voulait des publicités destinées à s’attirer la faveur du public, il devait les financer sur ses propres fonds.

La dernière loi de financement étend cette restriction à l’argent utilisé directement ou indirectement, notamment par l’intermédiaire de prestataires privés, pour de la publicité ou de la propagande nationales qui n’auraient pas été préalablement approuvées par le Congrès.

Le sénateur républicain John Kennedy, de Louisiane, a également exprimé des réserves lors d’une intervention dans Face the Nation. Il a déclaré que les responsables publics, y compris Trump, l’ancienne secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem et lui-même, ne devraient pas utiliser l’argent du gouvernement pour des publicités faisant leur propre promotion. Sa position, a-t-il ajouté, diffère de celle de la Maison-Blanche.

Le différend dépasse donc la tonalité ou le calendrier de diffusion des publicités. Il concerne la possibilité pour une administration d’utiliser des fonds publics afin de diffuser des messages qui ressemblent à des arguments électoraux tout en les présentant comme de l’éducation patriotique. Alors que le contrôle du Congrès est en jeu, ces publicités constituent un premier test de l’application des règles fédérales relatives aux communications présidentielles avant un scrutin national.