Gli spot pro-Trump finanziati dai contribuenti sotto esame prima delle elezioni di metà mandato

Spot televisivi con il presidente Donald Trump, che promuovono i suoi temi politici, vengono trasmessi a livello nazionale con fondi federali, suscitando critiche da parte di esponenti di entrambi i partiti in vista delle elezioni di metà mandato di novembre. CNBC riferisce che la campagna è sotto esame per verificare se violi le restrizioni sulla pubblicità e la propaganda finanziate dai contribuenti.

In uno spot Trump compare in primo piano sullo schermo mentre dichiara che gli Stati Uniti non diventeranno un Paese comunista. Le immagini del presidente sono accompagnate da messaggi su riduzioni fiscali descritte come storicamente ingenti, mentre un ritornello musicale ripetuto fa da colonna sonora.

Lo spot è comparso nel fine settimana sulle reti televisive, tra cui CBS durante Face the Nation e nelle trasmissioni di football universitario. La società di analisi pubblicitaria AdImpact stima che il governo abbia speso finora quasi 920.000 dollari per la sua messa in onda. Un’avvertenza finale identifica lo sponsor come il governo degli Stati Uniti, sebbene non sia stata resa nota la specifica fonte federale dei fondi.

Un messaggio elettorale presentato come servizio pubblico

La Casa Bianca ha difeso gli annunci definendoli messaggi di servizio pubblico anziché materiale elettorale. Un portavoce ha affermato che lo scopo era incoraggiare gli americani ad avere a cuore il proprio Paese e a comprendere ciò che dovrebbe essere difeso negli Stati Uniti, ai suoi confini e all’estero. L’amministrazione ha inoltre definito la produzione educativa e apertamente patriottica.

I critici sostengono che il contenuto ricalchi da vicino il linguaggio della campagna repubblicana in vista delle elezioni di metà mandato. I candidati repubblicani hanno cercato di dipingere i democratici come comunisti, mettendo in evidenza al contempo i risultati legislativi dell’amministrazione, compresa la legge sui tagli fiscali formalmente promossa come One Big Beautiful Bill. Le stesse idee compaiono nello spot finanziato dal governo.

Secondo l’articolo, i democratici godono di un vantaggio nei recenti sondaggi d’opinione nazionali, con poco più di cinque settimane ancora da qui al voto. Il loro obiettivo dichiarato è assumere il controllo sia della Camera dei rappresentanti sia del Senato, dove attualmente i repubblicani detengono la maggioranza.

Un secondo spot utilizza un altro insieme di temi politici associati a Trump. In esso, Trump presenta il momento come una lotta finale e promette di rimuovere dal governo gli avversari percepiti e di liberare il Paese da loro. Il materiale è nato come annuncio digitale utilizzato dalla campagna di Trump durante la sua candidatura presidenziale del 2024. Secondo quanto riferito da CNBC, precede la guerra in Iran, ma ora viene trasmesso in televisione con finanziamenti pubblici.

AdImpact stima il costo della trasmissione di quello spot in oltre 362.000 dollari. È stato trasmesso durante le partite NFL della domenica e su Fox News Sunday. Insieme, le due campagne rappresentano oltre 1 milione di dollari di spazi televisivi finanziati dai contribuenti, secondo quanto riferito.

I legislatori mettono in dubbio la base giuridica

La questione centrale è se gli spot servano a uno scopo legittimo del governo o costituiscano una forma di promozione politica. Le norme federali sugli stanziamenti limitano da tempo l’uso di denaro pubblico per pubblicità o propaganda all’interno degli Stati Uniti, a meno che il Congresso non lo abbia autorizzato.

La senatrice Maggie Hassan, democratica del New Hampshire, ha sollevato la questione in una lettera inviata giovedì alla capo di gabinetto della Casa Bianca Susie Wiles. Hassan ha sostenuto che lo spot non avesse un evidente scopo ufficiale e potesse violare il divieto di utilizzare fondi stanziati per una vasta campagna propagandistica volta ad aiutare un partito politico o dei candidati.

Ha inoltre collegato la spesa a quelli che ha descritto come costosi progetti personali del presidente, tra cui una sala da ballo proposta per la Casa Bianca. La sala da ballo è stata stimata costare oltre 1,8 miliardi di dollari, ha affermato, sostenendo che tale somma potrebbe invece contribuire a ridurre le spese degli americani.

Anche esponenti democratici di primo piano delle Commissioni per gli stanziamenti del Congresso hanno aderito alle critiche. Queste commissioni controllano la spesa federale e hanno regolarmente sostenuto norme che vietano la propaganda nella legislazione sul finanziamento del governo. Hanno affermato che, se Trump voleva annunci pensati per conquistare il favore dell’opinione pubblica, avrebbe dovuto finanziarli privatamente.

L’ultima legge sui finanziamenti contiene una disposizione che estende la restrizione al denaro utilizzato direttamente o indirettamente, anche tramite appaltatori privati, per pubblicità o propaganda interna non precedentemente approvata dal Congresso.

Anche il senatore repubblicano John Kennedy della Louisiana ha espresso riserve durante un’apparizione a Face the Nation. Ha affermato che i funzionari pubblici, tra cui Trump, l’ex segretaria alla Sicurezza interna Kristi Noem e lo stesso Kennedy, non dovrebbero utilizzare denaro del governo per annunci che promuovono se stessi. Ha aggiunto che la sua posizione differisce da quella della Casa Bianca.

La controversia va quindi oltre il tono o il momento della messa in onda degli annunci. Riguarda la possibilità per un’amministrazione di utilizzare fondi pubblici per diffondere messaggi che assomigliano ad argomentazioni elettorali, descrivendoli al contempo come educazione patriottica. Con il controllo del Congresso in gioco, gli annunci sono diventati un primo banco di prova per il modo in cui le norme federali sulle comunicazioni si applicano ai messaggi presidenziali prima di un voto nazionale.