制片人称，电影业旧有商业模式已接近终点

独立制片人达伦·史密斯在IndieWire的一篇专栏文章中指出，电影业并非正在经历暂时性的低迷。其长期确立的经济模式多年来一直在走弱，而那些等待一切恢复往昔的制片人，可能会因此错失宝贵时间。

史密斯的论点建立在他所看到的行业模式之上：制片厂反复裁员、公司倒闭、影片上映表现令人失望，以及偶尔出现的独立电影成功案例，都被当作彼此孤立的冲击。在他看来，这种不断循环的意外叙事掩盖了一场更为长期的转型。

对电影人而言，实际后果十分严峻。先开发一个项目，再希望发行商最终出现，已经不再是可靠的计划。相反，史密斯表示，制片人需要从观众需求出发，然后根据市场能够支撑的规模，制定项目的融资、制作和发行策略。

变化背后的数字

家庭视频市场的崩溃，是史密斯解释这一变化的核心。DVD销售曾经是制片厂和独立公司的一大收入来源。这笔收入帮助中等预算电影实现财务可行，尤其是剧情片、喜剧片和浪漫喜剧片。

家庭视频收入在21世纪头十年的中期达到每年超过150亿美元的峰值。随着这项业务衰退，电影市场的中间区间变得更难获得融资。史密斯写道，结果是市场分裂为两端：成本低于500万美元的制作，以及预算在7000万至3.5亿美元之间的大型制片厂项目。他写道，过去20年间，那些专门制作成本约为500万至2000万美元电影的公司已经消失。

他认为，财务逻辑开始失灵的时间点大约在2005年，并补充说，如今的情况更加糟糕。票房收入也掩盖了观众数量下降的规模，因为票价上涨帮助维持了收入，即使入场观影的人越来越少。

专栏引用的数字显示了这一变化：美国电影票销量在2002年为15.8亿张，2019年降至12.3亿张，2025年则达到7.69亿张。2019年的数字早于封控，因此这一下降属于一项在疫情大流行前就已开始的趋势。

史密斯表示，行业对短期报告的关注，使这条轨迹难以被辨认。行业报道可能把某一周呈现为复苏的证据，下一周又当作灾难的证明，而更深层的变化只有经过多年的观察才会显现。包括“观众总会回到影院”这一信念在内的乐观假设，也促使制片人推迟艰难决定。

一部制作真正实现独立

史密斯将他的电影《Faith of Angels》和《Brotherhood》的经历，视为不断变化的经济环境开始与自身切身相关的时刻。在为《Brotherhood》寻找发行商时，他考察了约六家公司，并得出结论：传统发行模式要求这部电影至少取得1500万美元票房，才能收回成本。

采用高度精准的宣传活动自行发行，并且营销支出只有通常水平的十分之一后，盈亏平衡点降至略低于600万美元。由于史密斯负责返还投资者资金，他选择了第二种方式。

随后，他的公司Craftsman Films负责该项目的融资、开发、制作、营销和发行。另一家公司协助争取影院排片。史密斯认为，这一决定不仅改变了发行策略：它让《Brotherhood》真正实现了独立，因为整个流程的控制权始终掌握在制作公司手中。

他从中得出的教训是，发行再也不能被当作电影制作完成后一个充满希望的结果。它必须从一开始就纳入预算并进行规划。项目的目标观众，以及触达这些观众的可能路径，都应影响项目上投入的资金数额。

调整，而不是等待

史密斯将电影业目前的处境，与音乐、新闻和电视业此前受到的颠覆进行比较。音乐业在通过一种不同的商业结构复苏之前，经历了长期衰退。其收入从1999年146亿美元的峰值，降至2014年约68亿美元，随后在2024年升至177亿美元。流媒体收入占2024年总额的149亿美元。

他认为，这段历史表明，复苏并不一定会让行业恢复到早先的商业状态。一个行业可能再次增长，但运行在完全不同的经济逻辑之下。史密斯认为，电影院的实体门槛——要求人们前往影院并付费入场——推迟了电影业面对这一现实的时间，直到2020年的封控打破了这层保护。

他的结论针对的是那些没有制片厂支持、没有成熟片单，也没有机构许可的制片人。他们可以继续在一个已不再支持自己的体系中完成优秀工作，等待环境好转。也可以研究市场走向，改变工作方式，并根据所面对的现实来筹备项目。

对史密斯而言，承认行业正在衰退并不是失败之举，而是制定计划的理由。他认为，一种电影商业模式的终结，并不一定意味着电影制作的终结——但要熬过这场转型，就必须在旧体系彻底消失之前采取行动。