Produtor diz que o antigo modelo de negócios do cinema está perto do fim

O produtor independente Daren Smith argumenta, em uma coluna para a IndieWire, que o setor cinematográfico não está atravessando uma retração temporária. Seu modelo econômico estabelecido há décadas vem enfraquecendo há anos, e produtores que esperarem pelo retorno ao passado correm o risco de perder um tempo valioso.

O argumento de Smith baseia-se em um padrão que ele observa em todo o setor: demissões repetidas nos estúdios, fechamento de empresas, lançamentos decepcionantes e sucessos independentes ocasionais são tratados como choques isolados. Na visão dele, o ciclo constante de surpresas obscurece uma transformação de mais longo prazo.

Para os cineastas, a consequência prática é grave. Desenvolver um projeto e esperar que um distribuidor apareça em algum momento já não é um plano confiável. Em vez disso, Smith diz que os produtores precisam começar pela demanda do público e, então, estruturar o financiamento, a produção e a estratégia de lançamento de um projeto em torno do que o mercado é capaz de sustentar.

Os números por trás da mudança

O colapso do vídeo doméstico é central para a explicação de Smith. As vendas de DVDs já foram uma importante fonte de receita tanto para os estúdios quanto para as empresas independentes. Essa receita ajudava a tornar financeiramente viáveis filmes com orçamentos moderados, especialmente dramas, comédias e comédias românticas.

A receita do vídeo doméstico atingiu o pico de mais de $15 bilhões por ano em meados dos anos 2000. À medida que esse negócio declinou, ficou mais difícil financiar a faixa intermediária do mercado cinematográfico. Smith descreve o resultado como uma divisão entre produções que custam menos de $5 milhões e grandes projetos de estúdios que variam de $70 milhões a $350 milhões. Empresas especializadas em filmes que custavam aproximadamente de $5 milhões a $20 milhões desapareceram nas últimas duas décadas, escreve ele.

Ele situa por volta de 2005 o momento em que a lógica financeira começou a falhar, acrescentando que a situação está pior hoje. A receita de bilheteria também ocultou a dimensão da queda do público, porque o aumento dos preços dos ingressos ajudou a manter os ganhos mesmo com a redução do número de espectadores.

Os números citados na coluna mostram a mudança: as vendas de ingressos nos EUA chegaram a 1,58 bilhão em 2002, caíram para 1,23 bilhão em 2019 e chegaram a 769 milhões em 2025. O número de 2019 antecede os lockdowns, o que faz da queda parte de uma tendência iniciada antes da pandemia.

Smith diz que o foco do setor em relatórios de curto prazo dificultou o reconhecimento dessa trajetória. A cobertura especializada pode apresentar uma semana como prova de recuperação e a seguinte como evidência de desastre, enquanto o movimento mais profundo só se torna visível ao longo de muitos anos. Suposições otimistas, incluindo a crença de que o público sempre voltará aos cinemas, também incentivaram os produtores a adiar decisões difíceis.

Uma produção se torna verdadeiramente independente

Smith descreve a experiência com seus filmes Faith of Angels e Brotherhood como o momento em que a mudança na economia se tornou pessoal. Enquanto buscava um distribuidor para Brotherhood, ele analisou cerca de seis empresas e concluiu que o modelo tradicional de lançamento exigiria que o filme arrecadasse pelo menos $15 milhões nas bilheterias para que seus custos fossem recuperados.

Um lançamento com distribuição própria, usando uma campanha altamente direcionada e apenas um décimo do gasto habitual com marketing, reduziu o ponto de equilíbrio para pouco menos de $6 milhões. Como Smith era responsável por devolver o dinheiro aos investidores, escolheu a segunda abordagem.

Sua empresa, Craftsman Films, passou então a cuidar do financiamento, desenvolvimento, produção, marketing e distribuição do projeto. Outra empresa ajudou a garantir as reservas de salas de cinema. Smith apresenta essa decisão como algo mais do que uma mudança nas táticas de lançamento: ela tornou Brotherhood genuinamente independente porque o controle de todo o processo permaneceu com a produtora.

A lição que ele tira disso é que a distribuição já não pode ser tratada como um resultado esperado depois que um filme foi feito. Ela precisa ser orçada e planejada desde o início. O público pretendido de um projeto e o caminho provável até esse público devem influenciar quanto dinheiro será investido nele.

Adaptar-se em vez de esperar

Smith compara a posição atual do cinema com as rupturas que afetaram antes a música, as notícias e a televisão. A música entrou em um declínio prolongado antes de se recuperar por meio de uma estrutura comercial diferente. Sua receita caiu de um pico de $14,6 bilhões em 1999 para cerca de $6,8 bilhões em 2014, e depois subiu para $17,7 bilhões em 2024. O streaming respondeu por $14,9 bilhões do total de 2024.

Ele vê essa história como uma evidência de que a recuperação não necessariamente restaura um negócio anterior. Um setor pode voltar a crescer enquanto opera de acordo com uma economia inteiramente nova. A barreira física do cinema — que exige que as pessoas se desloquem até uma sala e paguem pelo acesso — adiou esse acerto de contas, argumenta Smith, até que os lockdowns de 2020 removeram grande parte dessa proteção.

Sua conclusão é dirigida aos produtores sem o apoio de um estúdio, um catálogo de projetos estabelecido ou autorização institucional. Eles podem continuar fazendo um trabalho forte dentro de um sistema que já não os apoia, esperando que as condições melhorem. Ou podem estudar a direção do mercado, mudar seus métodos e preparar projetos em torno da realidade que enfrentam.

Para Smith, reconhecer o declínio do setor não é um ato de derrota. É um motivo para planejar. O fim de um modelo de negócios do cinema, sugere ele, não precisa significar o fim da produção cinematográfica — mas sobreviver à transição exige agir antes que o sistema antigo desapareça completamente.