Une semaine diplomatique synonyme de stabilité, mais de peu de progrès concrets

Une intense semaine de diplomatie à New York et à Washington s’est achevée sur peu d’avancées majeures concernant les crises auxquelles le système international est confronté, selon une analyse publiée par le Council on Foreign Relations, ou CFR.org.

L’Assemblée générale de l’ONU a attiré à New York un grand nombre de diplomates et de dignitaires, tandis que la visite d’État du président chinois Xi Jinping à Washington comprenait une rencontre avec le président américain Donald Trump. Ces deux rassemblements offraient l’occasion d’aborder les guerres, les tensions économiques et les risques liés aux technologies émergentes. Au lieu de cela, leurs résultats ont pour l’essentiel préservé les arrangements existants.

Cette issue est intervenue dans un contexte international particulièrement instable. Les forces ukrainiennes avaient récemment mené d’importantes attaques contre des raffineries de pétrole à Moscou. La Russie avait été accusée de laisser entendre qu’une escalade vers le territoire de l’OTAN était possible. L’inquiétude concernant l’intelligence artificielle s’était accrue, suscitant des appels à une coordination internationale, tandis que les échanges de missiles au Moyen-Orient s’étaient intensifiés.

Une attention limitée à l’Assemblée générale

Le discours de Trump devant l’Assemblée générale a fermement porté sur l’Iran et critiqué certains aspects des Nations unies. Au-delà de ces sujets, cependant, le discours a accordé relativement peu d’attention à d’autres questions centrales auxquelles son administration est confrontée.

La Chine n’a été mentionnée principalement qu’en lien avec l’avance des États-Unis dans le développement de l’intelligence artificielle. La guerre en Ukraine n’a fait l’objet que d’une brève référence au souhait de Trump de la voir prendre fin. L’avenir d’Israël et des territoires palestiniens a également été peu évoqué. Selon l’évaluation du CFR, le discours a évité de traiter de manière suivie plusieurs des dossiers les plus lourds de conséquences de l’agenda diplomatique du président.

Un accord notable associant les États-Unis, le Danemark et le Groenland a été conclu au cours de la semaine. Il élargit les droits américains existants d’établir des bases en vertu d’un accord conclu avec le Danemark en 1951, en appliquant ces droits au Groenland si le territoire devient indépendant. Cet arrangement donnerait également à Washington la possibilité de bloquer l’établissement de bases ou les investissements majeurs d’autres pays, en particulier de la Chine et de la Russie, au Groenland.

L’accord a suscité une attention considérable malgré les nombreuses autres urgences internationales examinées. Le CFR estime que le règlement de cette question pourrait supprimer une source de friction dans les relations entre les parties.

Des avancées ont également été enregistrées sur Gaza à travers une réunion du Conseil de la paix. Des projets d’une valeur de 2,4 milliards de dollars ont été annoncés, même si leur effet dépendra de leur mise en œuvre. Le fait que ce travail ait été mené par l’intermédiaire de cette instance plutôt que principalement par les Nations unies a été présenté par le CFR comme la preuve de l’affaiblissement du rôle politique de l’organisation.

L’Assemblée était également la dernière à se tenir pendant les deux mandats d’António Guterres au poste de secrétaire général de l’ONU. À l’approche de l’élection de la direction, l’organisation est confrontée à un choix important concernant son orientation future. L’analyse du CFR souligne que les institutions internationales dépendent fortement du soutien de leurs membres les plus puissants, mais affirme que les Nations unies ont historiquement été les plus efficaces lorsqu’elles étaient dirigées par des secrétaires généraux déterminés et indépendants, notamment Dag Hammarskjöld et Kofi Annan.

Un nouveau secrétaire général ne peut à lui seul réparer l’organisation, affirme l’analyse. Mais entrer dans une période de rivalité géopolitique intense sans dirigeant fort pourrait encore nuire à la pertinence de l’ONU.

Washington et Pékin préservent le statu quo

La visite de Xi à Washington a produit davantage de cérémonial que de changements concrets. Les deux parties ont prolongé de deux mois leur trêve tarifaire, et le Conseil du commerce devait poursuivre les discussions en vue d’autres accords sur les achats et les ventes. Pourtant, le différend économique plus profond est resté irrésolu, notamment les préoccupations concernant la production excédentaire et les exportations de la Chine résultant de ses surcapacités industrielles.

Le CFR n’a trouvé aucun élément significatif indiquant que Pékin avait accepté de réduire son soutien à l’Iran ou à la Russie. Les discussions n’ont pas non plus produit d’avancée connue sur Taïwan. En pratique, la rencontre a maintenu un équilibre fragile plutôt que de modifier la structure de la relation entre les États-Unis et la Chine.

Les deux gouvernements semblent disposés à attendre. Washington dispose de temps pour réduire sa dépendance à l’égard des matériaux et produits importants contrôlés par la Chine. Pékin, de son côté, peut attendre que les conditions politiques évoluent aux États-Unis et que Xi dépasse son élection attendue l’an prochain pour un quatrième mandat.

L’intelligence artificielle est l’un des domaines dans lesquels les dirigeants semblaient globalement alignés. Alors que les signalements de systèmes d’IA se comportant de manière inattendue se multipliaient, Trump a rejeté l’idée de ralentir le développement, qualifiant la compétition avec la Chine d’existentielle et déclarant : « celui qui remportera l’IA, GAGNERA ». La Chine, elle non plus, n’a guère montré d’intérêt pour réduire volontairement son propre rythme.

La création d’un canal américano-chinois consacré aux discussions sur l’IA constitue donc une avancée positive, mais sa capacité à établir des limites communes en matière de sécurité reste incertaine. La même tension traverse la relation dans son ensemble : les deux présidents ont insisté sur la stabilité, l’amitié et l’évitement d’une confrontation directe, tout en laissant leurs désaccords fondamentaux en suspens.

La stabilité a un coût

La gestion de la concurrence peut réduire le danger immédiat d’un conflit, et aucun des deux dirigeants ne semble actuellement désireux de perturber un statu quo qui offre des avantages politiques. Mais la recherche du calme peut aussi dissuader Washington de faire pression sur Pékin concernant des questions telles que les ventes d’armes à Taïwan ou les contrôles sur les exportations de semi-conducteurs avancés.

Les sommets offrent un accès rare aux dirigeants nationaux et constituent donc une occasion limitée de s’attaquer directement aux questions difficiles. Lorsque les sujets contentieux sont reportés afin de préserver la cordialité, le risque immédiat peut diminuer, mais l’occasion de réaliser des progrès significatifs diminue elle aussi.

La conclusion du CFR est prudente plutôt que catastrophiste : les résultats limités de la semaine sont décevants, mais ils étaient préférables à une grave rupture diplomatique.