La semana diplomática aporta estabilidad, pero pocos avances sustantivos

Una intensa semana de diplomacia en Nueva York y Washington terminó con pocos avances importantes en las crisis que enfrenta el sistema internacional, según un análisis publicado por el Council on Foreign Relations, o CFR.org.

La Asamblea General de la ONU llevó a Nueva York a un gran número de diplomáticos y dignatarios, mientras que la visita de Estado del presidente chino Xi Jinping a Washington incluyó una reunión con el presidente estadounidense Donald Trump. Ambos encuentros ofrecieron oportunidades para abordar las guerras, las tensiones económicas y los riesgos de las tecnologías emergentes. En cambio, los resultados mantuvieron en gran medida los acuerdos existentes.

Ese resultado se produjo en un contexto internacional especialmente convulso. Las fuerzas ucranianas habían llevado a cabo recientemente importantes ataques contra refinerías de petróleo en Moscú. Se había acusado a Rusia de insinuar una posible escalada hacia territorio de la OTAN. La inquietud por la inteligencia artificial se había intensificado, lo que impulsó llamados a la coordinación internacional, mientras los intercambios de misiles en Oriente Medio se habían ampliado.

Atención limitada en la Asamblea General

El discurso de Trump ante la Asamblea General abordó con firmeza a Irán y criticó partes de las Naciones Unidas. Sin embargo, más allá de esos temas, el discurso prestó relativamente poca atención a otras cuestiones centrales que enfrenta su administración.

China fue mencionada principalmente en relación con la ventaja de Estados Unidos en el desarrollo de la inteligencia artificial. La guerra en Ucrania solo recibió una breve referencia al deseo de Trump de que concluya. El futuro de Israel y de los territorios palestinos también recibió escasa atención. La evaluación de CFR es que el discurso evitó abordar de manera sostenida varios de los asuntos más trascendentales de la agenda diplomática del presidente.

Durante la semana se alcanzó un acuerdo significativo en el que participaron Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia. El acuerdo amplía los derechos estadounidenses existentes para establecer bases en virtud de un acuerdo de 1951 con Dinamarca, aplicando esos derechos a Groenlandia si el territorio se independiza. El arreglo también daría a Washington la capacidad de bloquear bases o grandes inversiones de otros países, particularmente China y Rusia, en Groenlandia.

El acuerdo atrajo considerable atención pese a las muchas otras emergencias internacionales que se debatían. CFR sostiene que resolver la cuestión podría eliminar una fuente de fricción en las relaciones entre las partes.

También hubo avances en Gaza a través de una reunión de la Junta de Paz. Se anunciaron proyectos valorados en 2.400 millones de dólares, aunque su efecto dependerá de que se lleven a cabo. El hecho de que este trabajo se realizara a través de ese foro, en lugar de principalmente mediante las Naciones Unidas, fue presentado por CFR como una prueba del debilitado papel político de la organización.

La asamblea fue también la última celebrada durante los dos mandatos de António Guterres como secretario general de la ONU. Con una elección de liderazgo próxima, la organización enfrenta una decisión importante sobre su rumbo futuro. El análisis de CFR señala que las instituciones internacionales dependen en gran medida del respaldo de sus miembros más poderosos, pero sostiene que las Naciones Unidas han sido históricamente más eficaces cuando han estado dirigidas por secretarios generales firmes e independientes, entre ellos Dag Hammarskjöld y Kofi Annan.

Un nuevo secretario general por sí solo no puede reparar la organización, afirma el análisis. Pero entrar en un periodo de intensa rivalidad geopolítica sin un líder fuerte podría perjudicar aún más la relevancia de la ONU.

Washington y Pekín preservan el statu quo

La visita de Xi a Washington produjo más ceremonia que cambios concretos. Las dos partes prolongaron su tregua arancelaria durante dos meses, y se esperaba que la Junta de Comercio avanzara en nuevos acuerdos sobre compras y ventas. Sin embargo, la disputa económica de fondo seguía sin resolverse, en particular las preocupaciones por la producción excedentaria y las exportaciones de China generadas por el exceso de capacidad industrial.

CFR no encontró pruebas significativas de que Pekín hubiera accedido a reducir su apoyo a Irán o Rusia. Las conversaciones tampoco produjeron ningún avance informado sobre Taiwán. En términos prácticos, la reunión mantuvo un frágil equilibrio en lugar de alterar la estructura de la relación entre Estados Unidos y China.

Ambos gobiernos parecen dispuestos a esperar. Washington tiene tiempo para reducir su dependencia de materiales y productos importantes controlados por China. Pekín, mientras tanto, puede esperar a que cambien las condiciones políticas en Estados Unidos y a que Xi supere su esperada elección del próximo año para un cuarto mandato.

La inteligencia artificial fue un ámbito en el que los líderes parecieron ampliamente alineados. A medida que se intensificaban los informes sobre sistemas de IA que se comportaban de manera inesperada, Trump rechazó ralentizar el desarrollo, describió la competencia con China como existencial y afirmó: “quien gane la IA, GANA”. China tampoco ha mostrado mucho interés en reducir voluntariamente su propio ritmo.

Por tanto, crear un canal entre Estados Unidos y China para debatir sobre la IA es un paso positivo, pero su capacidad para establecer límites de seguridad compartidos sigue siendo incierta. La misma tensión atraviesa la relación en general: ambos presidentes hicieron hincapié en la estabilidad, la amistad y la necesidad de evitar una confrontación directa, al tiempo que dejaron sin resolver desacuerdos fundamentales.

La estabilidad tiene un costo

Gestionar la competencia puede reducir el peligro inmediato de un conflicto, y actualmente ninguno de los dos líderes parece ansioso por alterar un statu quo que ofrece beneficios políticos. Pero la búsqueda de calma también podría disuadir a Washington de presionar a Pekín en asuntos como las ventas de armas a Taiwán o los controles sobre las exportaciones de semiconductores avanzados.

Las cumbres ofrecen un acceso poco frecuente a los líderes nacionales y, por tanto, una oportunidad limitada para abordar directamente cuestiones difíciles. Cuando los asuntos polémicos se posponen para preservar la cordialidad, el riesgo inmediato puede disminuir, pero también lo hace la oportunidad de lograr avances significativos.

La conclusión de CFR es cautelosa, no catastrófica: los limitados resultados de la semana fueron decepcionantes, pero eran preferibles a una grave ruptura diplomática.