Les études retardées de la FDA laissent des questions de sécurité sans réponse

Une étude de sécurité exigée lors de l’approbation par la FDA, en 2021, du médicament contre les maladies auto-immunes Tavneos accuse toujours un retard considérable, selon KFF Health News. À l’automne dernier, seuls 21 des 300 participants prévus avaient rejoint l’étude, alors même que l’agence avait recensé des dizaines de signalements de lésions hépatiques qu’elle jugeait possiblement ou probablement liés au médicament.

Cette affaire met en lumière une faiblesse plus générale du système de la FDA, qui autorise la mise sur le marché de produits tout en exigeant des fabricants qu’ils répondent par la suite aux questions de sécurité ou d’efficacité encore en suspens. Une analyse des données de la FDA réalisée par KFF Health News a recensé près de 600 études post-commercialisation en retard, concernant près de 350 produits. Certaines avaient pris plus de 10 ans de retard, tandis que d’autres attendaient encore un plan de recherche réalisable.

L’autorisation peut précéder toutes les réponses

Tavneos, fabriqué par Amgen, a été autorisé pour des maladies auto-immunes rares malgré les inquiétudes exprimées par des experts de l’agence lors de son évaluation. Les dossiers de la FDA mentionnaient des informations limitées sur la sécurité, et l’autorisation s’accompagnait de l’obligation de mener une étude à plus long terme après l’entrée du médicament dans la pratique médicale courante.

Cette approche est le fruit d’un compromis. Faire avancer un traitement peut aider des patients atteints de maladies graves et disposant de peu d’alternatives. Les données recueillies avant l’autorisation peuvent également ne pas faire apparaître des problèmes qui ne se manifestent qu’après l’utilisation du produit par une population beaucoup plus importante et plus diverse, sur une période plus longue.

Le risque est que les données de suivi ne soient pas disponibles rapidement. Les patients et les médecins peuvent alors rester sans vision claire des bénéfices et des dangers d’un produit, tandis que les assureurs, les employeurs et les programmes publics peuvent continuer à financer des traitements dont la valeur demeure incertaine.

Le cardiologue Sanket Dhruva, professeur associé à l’Université de Californie à San Francisco, qui a étudié les recherches post-commercialisation, a déclaré que ces exigences avaient souvent manqué de force concrète. Aaron Kesselheim, professeur à la Harvard Medical School, qui a également étudié le système, a indiqué que la réduction des tests avant l’autorisation imposerait davantage d’exigences aux études menées par la suite.

Le Department of Health and Human Services, qui supervise la FDA, a déclaré que les retards pouvaient avoir des explications légitimes et devaient être évalués au cas par cas. Sa porte-parole Emily Hilliard a averti que le retard d’une étude, à lui seul, ne permettait pas d’établir qu’un produit présentait un problème non résolu de sécurité ou d’efficacité.

La porte-parole d’Amgen, Alison Chartan, a déclaré que l’entreprise poursuivait ses travaux sur l’étude consacrée à Tavneos et restait déterminée à l’achever.

Les retards touchent les médicaments, les implants et d’autres produits

Les dossiers de la FDA examinés par KFF Health News comprennent des études portant sur des médicaments, des produits biologiques tels que des vaccins et des thérapies géniques, ainsi que des dispositifs médicaux. Les travaux post-commercialisation peuvent prendre la forme d’un essai clinique ou d’une analyse de données de patients, et un même produit peut faire l’objet de plusieurs études.

Parmi les exemples concernant les dispositifs figure le CustomFlex Artificial Iris, un implant utilisé pour remplacer un iris endommagé, défectueux ou absent depuis la naissance. Un protocole d’étude accepté en 2019 devait suivre des enfants pendant cinq ans. Une page de la FDA téléchargée en août indiquait qu’aucun participant n’avait été inclus. Barbara Fant, de Clinical Research Consultants, a déclaré que la rareté de l’aniridie rendait le recrutement difficile et que les entreprises et le groupe de recherche discutaient d’autres moyens de satisfaire aux exigences de la FDA. Elle a indiqué que la sécurité à long terme restait une priorité.

Une étude du traitement contre la COVID de Pfizer, Paxlovid, chez des femmes enceintes devait être achevée fin 2024. Les dossiers de la FDA indiquent que les échéances d’achèvement et de remise du rapport final n’ont pas été respectées. Pfizer a déclaré travailler avec l’agence et avoir l’intention de soumettre ses résultats dès que possible dans la pratique.

Le système Scandinavian Total Ankle Replacement fait lui aussi l’objet d’une étude de longue durée qui n’a pas atteint l’ampleur prévue. L’essai, approuvé en 2009, devait inclure au moins 500 personnes, mais n’en a compté que 142. Les données de la FDA montrent que près de la moitié d’entre elles ont subi un ou plusieurs événements indésirables, notamment des cas ayant donné lieu à de nouvelles opérations, à des reprises chirurgicales ou à des retraits. Les représentants des distributeurs actuels et passés n’ont pas répondu aux demandes d’information de KFF Health News.

Oxaydo, un produit à base d’oxycodone initialement appelé Oxecta et présenté comme destiné à décourager l’usage abusif, constitue un autre exemple. La FDA avait exigé des recherches pour déterminer s’il réduisait le mésusage, l’abus, les overdoses, les décès et la dépendance, le rapport final devant initialement être remis en 2016. L’agence a enregistré une lettre signalant l’absence de réponse en 2022. La propriété du produit a changé plusieurs fois, et Acura Pharmaceuticals a déclaré dans un document déposé en 2023 qu’elle ne continuerait pas à le commercialiser, ses brevets commençant à expirer. Les dossiers de la FDA répertorient désormais Oxaydo comme abandonné.

Une charge accrue pourrait peser sur les recherches de suivi

La base de données de la FDA examinée par KFF Health News répertoriait plus de 250 études dont les échéances initiales de remise du rapport final étaient antérieures au 31 juillet 2026. L’agence a parfois approuvé des prolongations et parfois les a refusées ; dans un petit nombre de cas, le produit a été retiré avant la fin des recherches. Sa définition du terme « retard » couvre les études dont l’échéance est dépassée ou qui ne suivent plus leur calendrier initial.

Les bases de données consacrées aux dispositifs médicaux, examinées en août, contenaient également des dizaines d’études signalées comme étant en retard. Ces résultats sont importants, car les données post-commercialisation éclairent les prescriptions, les décisions des patients et les dépenses longtemps après l’autorisation réglementaire.

Les enjeux pourraient s’accroître dans le cadre de changements de politique destinés à accélérer l’évaluation des médicaments. En février, les dirigeants de la FDA ont annoncé qu’un seul essai clinique, plutôt que deux, deviendrait la base par défaut de l’autorisation. Les responsables de l’agence ont estimé que ce changement pourrait réduire les coûts des fabricants et permettre aux patients d’accéder plus rapidement aux médicaments, tout en affirmant qu’il ne compromettrait ni la sécurité ni l’efficacité. Ils ont également maintenu que plusieurs études pouvaient tout de même aboutir à des conclusions erronées.

Les chercheurs affirment que si moins de données sont recueillies avant l’autorisation, l’agence doit être particulièrement efficace pour imposer et mener à bien les travaux de suivi. À défaut, un accès plus rapide peut s’accompagner d’une période plus longue durant laquelle les patients et les médecins doivent prendre des décisions avec des informations incomplètes.