Une campagne réduit les scanners traumatiques inutiles sans lésion non détectée

Un programme de 23 mois mené dans deux services d’urgence de l’Université de Cincinnati a réduit le recours inutile aux scanners de la tête et du rachis cervical chez les patients victimes de traumatismes à faible risque, selon un article publié par EurekAlert!. Une analyse n’a révélé aucune lésion non détectée ni autre signe de préjudice après la mise en place du changement.

La campagne a permis d’éviter plus de 3 500 scanners à l’University of Cincinnati Medical Center et au West Chester Hospital. Cette réduction a été associée à environ 6,2 millions de dollars de coûts de santé évités pour les patients, sur la base d’un coût estimé à 1 750 dollars par scanner. Elle a également permis d’économiser 14 168 heures d’attente pour les patients, en comptant environ quatre heures par scanner.

Les hôpitaux ont en outre évité une exposition de 6 021,4 millisieverts aux rayonnements. Les auteurs de l’étude ont comparé cette quantité à environ 2 000 années de rayonnement de fond naturel pour une personne.

Appliquer plus systématiquement des règles établies

Les cliniciens des services d’urgence disposent déjà de règles de décision pour les aider à déterminer si une personne présentant une blessure à la tête ou au cou a besoin d’une imagerie. Ces recommandations visent à identifier les patients présentant un risque important de lésion grave, tout en permettant aux cliniciens d’éviter les scanners lorsque la probabilité de découvrir un problème dangereux est faible.

La campagne de l’Université de Cincinnati visait à intégrer ces règles à la pratique courante. Des professionnels de la médecine d’urgence ont participé à des séances de formation continue consacrées aux recommandations et aux recherches qui les étayent. Les critères concernés ont également été intégrés au dossier médical électronique utilisé pour prescrire les examens, incitant les cliniciens à se demander si un scanner était justifié avant de le prescrire.

Le projet s’adressait aussi bien aux patients qu’au personnel. Certaines personnes arrivant après un traumatisme s’attendaient à passer un scanner, même lorsque leur évaluation clinique indiquait que celui-ci n’était pas nécessaire. Les hôpitaux ont conçu des fiches d’information pour expliquer pourquoi une imagerie pouvait ne pas être appropriée et rassurer les patients : refuser un scanner pouvait relever d’une prise en charge réfléchie plutôt que d’un manque de soins.

David Thompson, professeur associé de médecine d’urgence clinique et directeur de l’amélioration de la qualité et de la sécurité des patients à l’University of Cincinnati College of Medicine, a déclaré que les règles de décision permettaient d’identifier les lésions graves sans exposer les patients à faible risque à des examens évitables. Il a indiqué à EurekAlert! que l’analyse n’avait révélé aucune lésion non détectée après l’application des recommandations.

Quels patients peuvent avoir besoin d’une imagerie ?

Tous les traumatismes de la tête ou du cou ne présentent pas le même niveau de risque. Certains patients souffrant d’une commotion cérébrale ou d’autres blessures peuvent encore être classés comme présentant un faible risque après un examen. D’autres présentent des signes d’alerte qui rendent un scanner plus approprié.

Les indicateurs énumérés dans le rapport comprennent une chute d’une certaine hauteur, une éjection d’un véhicule, une faiblesse ou un engourdissement d’un membre, la présence de sang dans l’oreille, des vomissements et un état de confusion. Les cliniciens utilisent ces éléments et d’autres constatations, ainsi que les circonstances de la blessure et l’examen du patient, pour déterminer si une imagerie est nécessaire.

Cette distinction est importante, car la tomodensitométrie peut fournir rapidement des informations précieuses, mais elle mobilise également du temps et expose les patients à des rayonnements ionisants. Un scanner peut obliger les patients à rester dans un service d’urgence déjà très encombré, en attendant que l’équipement et le personnel soient disponibles. Éviter les examens peu susceptibles de modifier le traitement peut donc être bénéfique à la fois pour les patients concernés et pour l’ensemble du service.

Les résultats ont été publiés dans le Western Journal of Emergency Medicine par Thompson, Anita Goel et leurs collègues. Goel est professeure associée de médecine d’urgence clinique. L’équipe de recherche comprenait également Jude Luke, interne en médecine d’urgence, Rebecca Kubick, étudiante en médecine, Heidi Suchare, professeure de recherche, Natalie Kreitzer, ainsi que des membres du personnel de l’UC Health Office of Performance Improvement.

Un test dans un centre de traumatologie très fréquenté

Ces résultats sont remarquables, car le programme a été mené dans un établissement à forte activité plutôt que dans un service de petite taille ou hautement spécialisé. L’UC Medical Center est le seul centre médical universitaire de la région du Grand Cincinnati et un centre de traumatologie pour adultes de niveau I. Son service d’urgence compte 81 lits et est décrit comme étant presque constamment complet.

Le taux de scanners de la tête et du rachis cervical a diminué dans les deux hôpitaux participants à la fin de la campagne. L’analyse des résultats n’a identifié aucune lésion qui aurait été manquée parce qu’un scanner avait été évité. Ce résultat plaide en faveur de l’utilisation d’une évaluation clinique structurée chez les patients jugés à faible risque, tout en permettant aux cliniciens de prescrire une imagerie lorsque des signes d’alerte sont présents.

Pour Thompson, le projet montre comment l’amélioration de la qualité peut concilier les préférences des patients et la pratique clinique. Les patients souhaitent recevoir un traitement efficace, mais cela ne signifie pas nécessairement passer tous les examens disponibles. L’application de règles fondées sur les données probantes peut aider les équipes des urgences à recourir à l’imagerie lorsqu’elle est utile et à l’éviter lorsqu’elle ne l’est pas, même lorsque le service est très encombré.