配给制结束，以及数十年后出现的癌症信号
一项发表于PNAS的研究分析了64,761名英国生物银行成年人，将1953年9月英国糖配给制结束视为关于生命最初1,000天的自然实验。问题并不是甜食是否笼统地不明智，而是婴儿和幼儿实际摄入的糖量——在本案例中，这一摄入量由全国性的配给制度决定，而不是由家庭口味决定——是否会留下某种痕迹，以至于数十年后仍能在成年癌症发生率、白细胞端粒，甚至数十年后的饮食中读出。
研究人员利用的对比十分鲜明。幼年处于配给期（每天约40克糖）的人，后来表现出明显较低的成年癌症发生率，低于出生后糖摄入量大致翻倍至约80克的群体。这次翻倍并非缓慢的文化变迁，而是战时及战后管制解除的结果。1953年9月配给制结束时，英国儿童每日可获得的糖从约40克跃升至约80克。半个世纪之后，这一跃升仍然能在英国生物银行参与者的身体中看到。
这篇论文发表于PNAS——即美国国家科学院院刊——并把历史当作一种工具。将成千上万名婴儿随机分配到高糖或低糖环境中是不道德的。英国政府却近乎偶然地做了相近的事情：它先限制糖摄入，随后又取消限制。相对于1953年9月的出生时间，决定了一个孩子的生命最初1,000天是在匮乏环境下度过，还是在配给量翻倍的环境下度过。
为什么是最初1,000天
生命最初1,000天——大致从孕早期延续到两岁生日——是发育科学早已视为高度可塑的阶段。器官正在完成发育，代谢设定点正在形成，味觉偏好也在建立。这项新研究将这一阶段作为暴露期，并询问当暴露因素是糖时会发生什么。这里的糖不是通过几十年后由家长填写的食物频率问卷来衡量，而是由适用于全国的配给制度来衡量。
配给制度将摄入量维持在每天约40克糖附近。配给结束后，摄入量大致翻倍至约80克。研究并未声称40克是理想的儿科目标，也未声称80克代表某种独特的现代过量。它声称的是，这两种早年生活环境之间由政策而非家庭随意决定的差异，将一代人分成了两种糖摄入经历；而这些经历后来又与成年癌症发生率的差异相对应。
由于分界点是一个日历日期，这一设计属于自然实验。幼年处于配给期的儿童，在形成性阶段摄入的糖克数较低。配给结束后出生的群体则在摄入量大致翻倍的环境中度过相同阶段。临近分界点的人，暴露程度是部分的。正是这一梯度，使作者能够讨论那些在低糖环境中度过整个早期阶段的完全暴露者，以及没有完全经历这一环境的人。
自然实验并不是完美的临床试验。家庭在财富、餐桌上的其他食物，以及后来吸烟、工作和医疗照护方面仍然存在差异。这一设计大致能够控制的，是糖摄入本身突然发生的全国性变化。1953年9月不是比喻，而是配给制结束的月份，也因此是整个出生群体早年糖环境发生改变的月份。
六万四千名成年人，一个生物银行
这项分析使用了64,761名英国生物银行成年人的数据。英国生物银行是一个长期运行的资源库，参与者提供血液、回答问卷，并允许研究人员追踪其健康记录，直至中年和老年。它不是儿科诊所，而是一个收集成年后结局的数据库。这正是关键所在：糖暴露发生在婴儿期和幼儿期，而癌症、端粒、颗粒酶B以及后来的饮食，都是在成年后测量的。
如此大规模的资源，才使罕见癌症和特定部位癌症能够被统计。肝癌和肝内胆管癌并不是日常可见的诊断。同样，在同一群体中，对直肠癌、肺癌、前列腺癌和乳腺癌进行清晰比较，也并不容易；更何况这种早期暴露是没有任何在世参与者能够逐克准确回忆的。将64,761份成年记录与这些成年人幼年是否处于配给期联系起来，才使一次发生于1953年的政策变化最终成为一篇发表于PNAS的论文。
参与者是成年人。暴露因素首先并不是他们目前吃多少甜点，尽管事实证明他们的饮食习惯也有所不同。暴露因素是：他们的生命最初1,000天是在英国仍将每日糖摄入量限制在约40克时度过，还是在限制解除、摄入量升至约80克后度过。生物银行提供后续章节，配给制度则提供第一页。
明显较低的成年癌症发生率
幼年处于配给期的人，后来表现出明显较低的成年癌症发生率，低于出生后糖摄入量大致翻倍的群体。明显较低是研究对总体癌症情况的概括，并非将夸张形容词附加在微小相对风险之上。其下方的具体癌症部位数据则更加明确。
完全暴露者患肝癌和肝内胆管癌的风险低约69%。这是最引人注目的癌症部位。肝癌和肝内胆管癌——分别指发生于肝脏本身以及肝内胆管的癌症——是那些整个早期阶段都处于配给期的人群中，报告风险降幅最大的诊断。风险降低**69%**绝非四舍五入造成的小差异。如果这一结果能够得到证实，它将迫使儿科营养学与癌症流行病学展开对话。
直肠癌、肺癌、前列腺癌和乳腺癌的风险也出现了下降。本文所依据的叙述没有为这些部位分别列出百分比，但明确指出了多个部位的下降。这些器官并不存在一个显而易见的共同机制：直肠癌发生在大肠末端，肺癌发生在呼吸道，前列腺癌属于男性生殖系统疾病，乳腺癌属于女性生殖系统疾病。在肝癌和肝内胆管癌风险约下降69%之外，四种癌症都出现下降，这正是早期糖摄入看起来更像一种全身性早期生活印记，而不是单一器官异常的原因。
比较对象是配给时期的幼年生活与配给结束后的出生群体。研究并未声称糖是这些癌症的唯一原因，也未声称现代婴儿吃下的每一勺甜食都对应69%的变化。它声称的是，在低糖的生命最初1,000天——即每天约40克糖的环境——中完全暴露，与明显较低的成年癌症发生率相关，相比之下，出生于约80克环境的人则不同。
端粒、颗粒酶B与更慢的生物钟
癌症发生率并不是唯一的成年后变化。同一批完全暴露者还表现出更长的白细胞端粒（生物学年龄约少2.2年）。白细胞端粒是白细胞染色体末端的保护帽。随着细胞分裂和机体衰老，它们会逐渐缩短。在这类分析中，更长的端粒通常被解读为更年轻的生物学年龄。研究将这一差异换算成时间：早年处于配给环境的人，生物学年龄约少2.2年。
这是一个年数不算大、却涉及这些年数究竟在何时被决定的重大主张。糖摄入差异发生在生命最初1,000天，而端粒是在英国生物银行成年人中测量的。其含义是，早期约40克与约80克之间的差异，数十年后仍能在白细胞的染色体保护帽上被检测出来，表现为约2.2个生物学年龄的差距。
他们还表现出更低的颗粒酶B水平。颗粒酶B是一种与免疫细胞毒性活动相关的酶，是某些免疫细胞用来杀死受损或感染靶细胞的机制之一。研究报告称，配给期暴露组的颗粒酶B水平更低。就现有事实而言，研究并未完整说明从婴儿期糖摄入到该酶、再到肿瘤之间的机制链条。它所做的是将较低的颗粒酶B与更长的白细胞端粒及明显较低的成年癌症发生率并列，作为一种可追溯至早期糖摄入的成年表型。
综合来看，这种生物学表现并不只是“肿瘤更少”，而是一个组合：更长的白细胞端粒、约少2.2年的生物学年龄、更低的颗粒酶B，以及多个癌症部位的下降；其中以肝癌和肝内胆管癌风险约下降69%最为突出，同时直肠癌、肺癌、前列腺癌和乳腺癌也出现进一步下降。
持续至今的味觉偏好
早期生活分组之间的差异并不只存在于细胞中。他们还表现出数十年后糖摄入更少的饮食。幼年处于配给期的人，成年后仍然摄入较少的糖，即使配给制度早已成为历史。这一发现很重要，因为它既区分了两种解释，又将二者重新联系起来。
一种解释完全基于生物学：生命最初1,000天塑造了代谢、免疫状态和端粒动态，而无论此后人们吃什么，这些印记都导致了后来的癌症差异。另一种解释则偏向行为：低糖起点训练了味觉偏好，这种偏好持续存在，于是数十年后糖摄入更少的饮食本身也具有保护作用。正如该研究的剑桥大学共同作者所指出的，研究并不迫使我们二选一，而是支持两者兼有。
来自1953年9月的自然实验无法完美区分婴儿发育中的生理过程与婴儿后来形成的购物清单。但它能够显示：那些在1,000天中每天摄入约40克糖的人进入英国生物银行时，成年饮食中糖分更少，且已经表现出前文所述的癌症、端粒和颗粒酶B差异。饮食发现并非脚注，而是作者希望婴幼儿营养政策关注的事实之一。
在这里，习惯并不是一个模糊变量。如果早期的甜味会训练味觉，那么配给结束后的约80克环境带来的不只是婴儿期更多的糖，还带来了一种关于食物应当多甜的模板。约40克的环境则提供了另一种模板。数十年后，这些模板仍然出现在人们的餐盘上。这既是一个发育故事，也是一个代谢故事。
成年后减少糖摄入能否达到同样效果
剑桥大学共同作者Weilong Zhang****提醒，成年后减少糖摄入仍有益，但可能无法达到生命早期的效果 magnitude。这句话避免了将论文解读为宿命论。成年后减少糖摄入仍然值得去做。Zhang提醒的是，后来的减少行为可能无法达到与生命最初1,000天相关的效果大小。根据这项证据，早期窗口的影响更大。
他的观点是，生物学印记和持久的食物偏好都会影响婴幼儿营养政策。是两者。生物学印记对应细胞与癌症的故事：端粒、颗粒酶B、肝癌和肝内胆管癌、直肠癌、肺癌、前列腺癌和乳腺癌。持久的食物偏好则对应数十年后糖摄入更少的饮食。按照这一框架，如果政策只告诫成年人少吃甜点，就可能已经错过更有力的窗口；如果政策只谈婴儿喂养，却忽视早期口味会持续存在，也会遗漏另一半。
Zhang的所属机构是剑桥大学，身份是共同作者。他的提醒并不是否定成年人的行为，也不是声称婴儿期糖摄入会通过某个单一基因决定命运，而是关于效果大小的主张：生命早期从约40克到约80克的差异，看起来比成年后通常能达到的节制效果更大，而其原因似乎是生物学与习惯的混合影响。
在一个常把糖摄入视为成年人的意志力问题的文化中，这一结论留下了令人不适的现实意义。如果成年后减少糖摄入仍有益，但可能无法达到生命早期的效果 magnitude，那么最值得优先干预的杠杆就不只是又一轮针对成年人的建议，而是儿童在那1,000天中接触到的糖。Zhang的论点将这一杠杆交给了婴幼儿营养政策，而不只是交给在超市货架前临时做决定的父母。
配给制度能教给临床什么
英国糖配给制于1953年9月结束。这一日期是转折点。在此之前，儿童早期饮食中的糖被限制在每天约40克；此后，摄入量大致翻倍至约80克。一项针对64,761名英国生物银行成年人的PNAS分析，将这一转折视为关于生命最初1,000天的自然实验。
转折点低糖一侧的成年后表现，在多个领域都保持一致。成年癌症发生率****明显较低。完全暴露者患肝癌和肝内胆管癌的风险低约69%，直肠癌、肺癌、前列腺癌和乳腺癌也出现下降。他们的白细胞端粒更长，相当于生物学年龄约少2.2年。他们的颗粒酶B水平更低。数十年后，他们仍然摄入更少的糖。
这些事实都不是对婴儿配方奶进行的随机试验，也不是允许人们超越历史上由配给制及其结束所产生的约40克和约80克这两个数值、另行制定精确儿科克数目标的依据。但合在一起，它们说明早期糖摄入不仅是牙齿问题，也不仅是儿童体重问题。它可能影响后来的癌症、后来的生物学年龄，以及后来的食欲。
Zhang所指向的受众是婴幼儿营养政策制定者。如果生物学印记和持久的食物偏好都很重要，那么婴儿在这1,000天中接触到的糖，就是政策对象，而不只是育儿风格。英国的糖配给制度从未被设计成癌症预防项目，但在这项对英国生物银行数据的PNAS解读中，它表现得近似如此。
研究并未提出一种能够抵消早期从约80克开始的成年安全剂量。Zhang的提醒指向另一个方向：成年后减少糖摄入仍有益，但可能无法达到生命早期的效果 magnitude。对于临床医生、喂养指南作者，以及任何制定婴儿入口食物规则的人来说，1953年9月那次政策变化、通过64,761名成年人的生命所留下的实际启示是：在生命最初1,000天接触到的糖，是最难在后来摆脱影响的糖。
完全暴露组是最清晰的例证。他们的幼年生活完全处于配给期之下，后来患肝癌和肝内胆管癌的风险低约69%。他们在其他癌症上的下降、更长的白细胞端粒、更低的颗粒酶B，以及数十年后糖摄入更少的饮食，都指向同一个方向。出生后糖摄入量翻倍至约80克的群体则位于这条界线的另一侧。这两组之间，正是这篇PNAS论文所提出的论点：婴儿期糖摄入并不是童年的封闭章节，而是一个成年癌症发生率似乎仍在阅读的章节。