La SEC et la CFTC avancent sur la réglementation des cryptomonnaies après l’enlisement du projet de loi au Sénat

La Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission ont commencé à faire avancer les politiques relatives aux cryptomonnaies après que le Sénat a bloqué les progrès du Clarity Act, selon des informations de CNBC.

Deux jours après l’échec de l’avancée du projet de loi, la SEC a utilisé les pouvoirs dont elle dispose déjà pour créer une voie temporaire permettant la négociation de certaines actions tokenisées. Cette décision pourrait rapprocher les marchés financiers d’un fonctionnement 24 heures sur 24, à mesure que les versions fondées sur la blockchain de titres traditionnels deviennent plus faciles à négocier.

La CFTC a également transmis le même jour à la Maison-Blanche, pour examen, une proposition de réglementation liée aux cryptomonnaies. L’agence n’a pas publié le contenu de cette proposition, mais l’Office of Management and Budget a confirmé que la soumission était à l’étude.

Ces initiatives montrent que les agences fédérales se préparent à agir sans attendre que le Congrès adopte une vaste loi sur les actifs numériques. Le secteur des cryptomonnaies avait soutenu le Clarity Act, mais son échec a accru la pression sur les régulateurs afin qu’ils fixent des règles pour un marché que les entreprises financières explorent de plus en plus.

Les agences préparent leur propre voie

Summer Mersinger, directrice générale de la Blockchain Association et ancienne commissaire de la CFTC, a déclaré que l’incertitude dissuadait les institutions financières traditionnelles d’utiliser la technologie des cryptomonnaies. Selon elle, des orientations plus claires de la part des agences pourraient attirer davantage d’investissements, rapprocher les actifs numériques de la finance traditionnelle et développer le secteur.

Le directeur général de Coinbase, Brian Armstrong, important défenseur du projet de loi au sein du secteur, a déclaré après le vote de procédure infructueux du Sénat, le 15 septembre, que le secteur ne pouvait pas continuer à compter uniquement sur le Congrès. Le président de la commission bancaire du Sénat, Tim Scott, républicain de Caroline du Sud, a de même exhorté les agences fédérales à établir des normes applicables tant que les parlementaires restent divisés.

Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré que la commission contribuerait à concrétiser la promesse du président Donald Trump de créer un cadre durable pour les marchés des cryptomonnaies en s’appuyant sur les pouvoirs déjà accordés à l’agence. La CFTC a renvoyé CNBC à une déclaration publiée par celui-ci le 16 septembre lorsqu’elle a été interrogée sur ses projets.

La SEC a déclaré à CNBC qu’elle envisageait de modifier les règles régissant la conservation des actifs appartenant aux clients et aux fonds de conseillers en investissement. L’agence a indiqué que ces changements pourraient également concerner les actifs cryptographiques.

Caroline Pham, qui a dirigé la CFTC par intérim du début du second mandat de Trump jusqu’en décembre et occupe désormais des postes de direction chez MoonPay, a déclaré qu’une solution alternative au niveau des agences était attendue. Les travaux menés par la SEC et la CFTC depuis le début de l’administration comprenaient des préparatifs pour poursuivre leur action sans nouvelle loi du Congrès.

Ces travaux comprennent également Project Crypto, une initiative lancée en juillet 2025 pour actualiser la réglementation des valeurs mobilières et rapprocher les approches de la SEC et de la CFTC. En août 2025, Pham a déclaré que la CFTC commencerait à mettre en pratique les recommandations du President’s Working Group on Digital Asset Markets.

Les États contestent les projets fédéraux

Le différend ne se limite pas aux régulateurs financiers de Washington. Des responsables des États contestent également la manière dont la supervision des actifs numériques devrait être répartie entre les gouvernements fédéral et des États.

Un groupe bipartisan de procureurs généraux d’États a écrit à la commission bancaire du Sénat le 14 septembre pour demander aux parlementaires de rejeter le Clarity Act. Ils ont fait valoir que le projet de loi affaiblirait la capacité des États à surveiller les marchés des valeurs mobilières et à protéger leurs habitants contre les escroqueries.

Les procureurs généraux ont exhorté la commission à préserver les pouvoirs d’application de la loi des États. Leur position reflète une inquiétude plus large : un cadre fédéral unique pourrait supplanter les dispositifs de protection locaux, notamment dans les domaines où les responsables des États enquêtent déjà sur les abus financiers.

Aaron Klein, chercheur principal en études économiques à la Brookings Institution et ancien membre senior de l’équipe de la commission bancaire du Sénat, a déclaré à CNBC que les marchés de capitaux nationaux et internationaux se prêtaient davantage à une supervision fédérale. Il a néanmoins indiqué que les États avaient un rôle important à jouer dans la lutte contre la fraude et les escroqueries.

Klein a estimé que, puisque le Congrès n’a pas établi de cadre complet pour les cryptomonnaies, les États devraient se concentrer plus résolument sur la surveillance des prestataires de services de paiement et les poursuites contre les criminels. Mersinger a mis l’accent sur un autre point, déclarant que l’action des États intervient généralement après un préjudice plutôt qu’en prévention. Selon elle, une supervision fédérale plus forte pourrait réduire la nécessité pour les procureurs généraux des États d’intervenir une fois que des clients ont déjà été touchés.

La législation reste possible

Le vote bloqué au Sénat ne met pas nécessairement fin aux perspectives du Clarity Act. Le sénateur Thom Tillis, républicain de Caroline du Nord, a modifié son vote pour s’opposer au projet de loi, une démarche qui lui permet de demander un nouvel examen du texte.

Les élections de mi-mandat mobilisent désormais l’attention des parlementaires, ce qui accroît encore l’incertitude quant au moment où le Congrès pourrait revenir sur le projet de loi. En attendant, la SEC et la CFTC poursuivent leur action en vertu des pouvoirs que leur confèrent les lois existantes, tandis que les représentants du secteur, les responsables des États et les parlementaires continuent de débattre de l’autorité qui devrait fixer les limites des marchés d’actifs numériques.

Pour les entreprises et les investisseurs, les mesures prises par les agences pourraient ouvrir la voie à une plus grande clarté sans régler le différend politique central. Les responsables fédéraux peuvent édicter ou réviser des règles dans le cadre de leurs pouvoirs actuels, mais le conflit persistant sur les pouvoirs des États signifie que la structure réglementaire reste incertaine.