SEC e CFTC avançam com regras para criptomoedas após projeto de lei travar no Senado

A Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission começaram a avançar com políticas para criptomoedas depois que o Senado bloqueou o andamento da Clarity Act, segundo reportagem da CNBC.

Dois dias depois de o projeto não avançar, a SEC usou seus poderes existentes para criar uma via temporária para a negociação de algumas ações tokenizadas. A decisão pode aproximar os mercados financeiros de uma operação ininterrupta, à medida que versões baseadas em blockchain de valores mobiliários tradicionais se tornam mais fáceis de negociar.

A CFTC também enviou uma proposta de regulamentação relacionada a criptomoedas à Casa Branca para análise no mesmo dia. A agência não divulgou o conteúdo da proposta, mas o Office of Management and Budget confirmou que a submissão estava sob consideração.

As medidas mostram que as agências federais estão se preparando para agir sem esperar que o Congresso aprove uma ampla lei sobre ativos digitais. A indústria de criptomoedas havia apoiado a Clarity Act, mas seu fracasso aumentou a pressão sobre os reguladores para que estabeleçam regras para um mercado que as instituições financeiras estão explorando cada vez mais.

Agências preparam seu próprio caminho

Summer Mersinger, CEO da Blockchain Association e ex-comissária da CFTC, disse que a incerteza está desencorajando as instituições financeiras tradicionais de usar tecnologia de criptomoedas. Na sua avaliação, orientações mais claras das agências poderiam atrair mais investimentos, aproximar os ativos digitais das finanças tradicionais e ampliar o setor.

O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, um importante defensor da legislação no setor, disse após a votação processual fracassada do Senado em 15 de setembro que o setor não poderia continuar dependendo exclusivamente do Congresso. O presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, republicano da Carolina do Sul, também instou as agências federais a estabelecer padrões viáveis enquanto os legisladores permanecem divididos.

O presidente da CFTC, Michael Selig, disse que a comissão ajudaria a cumprir a promessa do presidente Donald Trump de criar uma estrutura duradoura para os mercados de criptomoedas, valendo-se da autoridade já concedida à agência. Quando questionada sobre seus planos, a CFTC encaminhou a CNBC para uma declaração emitida por ele em 16 de setembro.

A SEC disse à CNBC que estava considerando mudanças nas regras que regem a custódia de ativos pertencentes a clientes de consultores de investimentos e fundos. A agência afirmou que essas mudanças também poderiam abranger ativos de criptomoedas.

Caroline Pham, que comandou a CFTC interinamente desde o início do segundo mandato de Trump até dezembro e agora ocupa cargos de alto nível na MoonPay, disse que uma alternativa no âmbito das agências já era esperada. O trabalho realizado pela SEC e pela CFTC desde o início do governo incluía preparativos para continuar sem uma nova lei aprovada pelo Congresso.

Esse trabalho também inclui o Project Crypto, uma iniciativa apresentada em julho de 2025 para atualizar a regulamentação de valores mobiliários e aproximar as abordagens da SEC e da CFTC. Em agosto de 2025, Pham disse que a CFTC começaria a colocar em prática as recomendações do President’s Working Group on Digital Asset Markets.

Estados contestam planos federais

A disputa não se limita aos reguladores financeiros de Washington. Autoridades estaduais também estão contestando como a supervisão dos ativos digitais deve ser dividida entre os governos federal e estaduais.

Um grupo bipartidário de procuradores-gerais estaduais escreveu ao Comitê Bancário do Senado em 14 de setembro pedindo aos legisladores que rejeitassem a Clarity Act. Eles argumentaram que o projeto enfraqueceria a capacidade dos estados de fiscalizar os mercados de valores mobiliários e proteger os residentes de esquemas fraudulentos.

Os procuradores-gerais instaram o comitê a preservar os poderes de fiscalização dos estados. A posição reflete uma preocupação mais ampla de que uma estrutura federal única possa substituir as salvaguardas locais, especialmente em áreas nas quais autoridades estaduais já investigam má conduta financeira.

Aaron Klein, pesquisador sênior de estudos econômicos da Brookings Institution e ex-integrante sênior da equipe do Comitê Bancário do Senado, disse à CNBC que os mercados de capitais nacionais e internacionais se adequam melhor à supervisão federal. Ele afirmou que os estados, ainda assim, têm um papel importante no combate a fraudes e golpes.

Klein argumentou que, enquanto o Congresso não estabelecer uma estrutura abrangente para criptomoedas, os estados deveriam se concentrar com mais firmeza no monitoramento de processadores de pagamentos e na acusação de criminosos. Mersinger deu ênfase diferente, dizendo que a atuação dos estados geralmente ocorre depois que o dano acontece, em vez de preveni-lo. Ela afirmou que uma supervisão federal mais forte poderia reduzir a necessidade de intervenção dos procuradores-gerais estaduais depois que os clientes já tivessem sido afetados.

Legislação ainda é possível

A votação paralisada no Senado não encerra necessariamente as perspectivas da Clarity Act. O senador Thom Tillis, republicano da Carolina do Norte, mudou seu voto para se opor ao projeto, uma medida que lhe permite pedir a reconsideração da proposta.

As eleições de meio de mandato agora atraem a atenção dos legisladores, criando mais incerteza sobre quando o Congresso poderá retomar a legislação. Enquanto isso, a SEC e a CFTC avançam com base em seus poderes legais existentes, ao mesmo tempo que representantes do setor, autoridades estaduais e legisladores continuam discutindo quem deve estabelecer os limites dos mercados de ativos digitais.

Para empresas e investidores, as medidas das agências podem oferecer um caminho para maior clareza sem resolver a disputa política central. Autoridades federais podem emitir ou revisar regras dentro de sua autoridade existente, mas o conflito contínuo sobre os poderes dos estados significa que a estrutura regulatória continua indefinida.