Estados Unidos trasladó por avión el sábado a decenas de deportados a la República Centroafricana, incluido un joven afgano cuyos hermanos trabajaron con las fuerzas estadounidenses, informó la Associated Press a través de su abogado y de Human Rights First.
Ese pasajero es la razón por la que esta expulsión no es una historia rutinaria de logística. Un juez estadounidense ya había bloqueado su devolución a Afganistán por el temor a la persecución de los talibanes, después de que su familia recibiera amenazas relacionadas con esa colaboración militar. Uno de sus hermanos sirvió en el Ejército Nacional Afgano y ahora vive en Estados Unidos. Otro, un piloto formado por EE. UU., fue asesinado por los talibanes. El tribunal excluyó Kabul del itinerario. El avión del sábado no lo volvió a incluir. En cambio, dirigió la aeronave hacia Bangui.
El vuelo con destino a Bangui transportaba a 12 afganos, ocho iraníes y personas de Nepal y Nicaragua, según dijeron defensores. Es la segunda expulsión de este tipo a la RCA desde junio, en virtud de acuerdos secretos con terceros países que abarcan aproximadamente dos docenas de naciones. Los abogados de inmigración califican la práctica de subterfugio que puede dejar varados a solicitantes de asilo protegidos en países con los que no tienen vínculos, intensificando el debate sobre el debido proceso y la no devolución.
Esos son los hechos que constan en el registro público, reunidos por la Associated Press a partir de lo dicho por el abogado del joven y por Human Rights First, y por defensores que describieron el manifiesto y el patrón más amplio. Lo que sigue es el significado de esos hechos, no un nuevo conjunto de nombres, cifras o citas.
Una expulsión que no fue un regreso
La deportación, en el uso corriente estadounidense, todavía suena a un regreso a casa que nadie desea. La palabra implica un país cuyo pasaporte se posee, un idioma ya conocido, un aeropuerto cuyos carteles coinciden con los documentos. La operación del sábado no hizo eso. Estados Unidos trasladó por avión a decenas de deportados a la República Centroafricana, un Estado sin litoral situado en el centro del continente africano. Afganistán no está allí. Irán no está allí. Nepal no está allí. Nicaragua no está allí.
Esa discrepancia es la política, no un accidente de la ruta. Los defensores dijeron que el vuelo con destino a Bangui transportaba a 12 afganos, ocho iraníes y personas de Nepal y Nicaragua. Cuatro orígenes, un destino. El destino no fue elegido porque coincidiera con la nacionalidad. Fue elegido porque un tercer país aceptaría recibir el avión.
Entre esas decenas se encontraba un joven afgano cuyos hermanos trabajaron con las fuerzas estadounidenses. Su abogado y Human Rights First presentaron esa historia familiar ante la Associated Press. Un juez estadounidense ya la había considerado un problema de persecución, no un problema de documentos. El juez bloqueó su devolución a Afganistán por el temor a la persecución de los talibanes. Si Estados Unidos no podía ponerlo en un vuelo con destino a los talibanes, las opciones restantes, tal como está construido este programa, eran mantenerlo en Estados Unidos o encontrar otro gobierno dispuesto a recibirlo. Bangui fue la segunda de esas opciones.
Los abogados de inmigración tienen un nombre para esa segunda opción. La llaman un subterfugio. La palabra cumple una función jurídica. Las personas que no pueden ser devueltas a su país por la no devolución y por una orden judicial pueden, si otro Estado acepta, ser trasladadas a un lugar del que no huyeron y que no eligieron. La República Centroafricana es ese lugar el sábado, y lo es por segunda vez desde junio.
La familia que el juez ya conocía
El joven afgano no es una figura compuesta ni un eslogan. Es un pasajero concreto cuyos hermanos trabajaron con las fuerzas estadounidenses. Esa colaboración es el punto de inflexión. Después de que su familia recibiera amenazas relacionadas con esa colaboración militar, un juez estadounidense bloqueó su devolución a Afganistán por el temor a la persecución de los talibanes.
Los hermanos no son un detalle ornamental. Uno sirvió en el Ejército Nacional Afgano y ahora vive en Estados Unidos. Servir en ese ejército, durante la larga guerra estadounidense, es el tipo de antecedente que los talibanes han considerado durante años una colaboración. La residencia del hermano superviviente en Estados Unidos también es el tipo de hecho que hace que la expulsión del sábado duela de una manera particular: un hermano está dentro del país que entrenó y combatió junto a las unidades afganas; otro está siendo trasladado hacia Bangui.
El otro hermano era un piloto formado por EE. UU. Fue asesinado por los talibanes. La formación impartida por Estados Unidos no es un pasatiempo privado en el Afganistán gobernado por los talibanes. Es una marca. La muerte no es un elemento de fondo. Es la razón por la que el temor a la persecución de los talibanes no era hipotético cuando llegó ante un juez estadounidense, y por la que la familia recibió amenazas relacionadas con esa colaboración militar, no una ansiedad política genérica.
El tribunal no autorizó, según los hechos públicos informados por la Associated Press a través del abogado y de Human Rights First, un traslado a la República Centroafricana. Bloqueó su devolución a Afganistán. Esa es una orden más limitada que la concesión de asilo y más amplia que el silencio. Dice: no allí. No dice, por sí sola: no a ningún lugar.
La distancia entre esas dos frases es donde vive la expulsión a terceros países. Si la protección legal consiste en no devolver a la persona al lugar donde teme sufrir daños, entonces un gobierno que quiere que la persona se vaya buscará un tercer mapa. La República Centroafricana es ese tercer mapa. No es el país de los talibanes. Tampoco es, según ningún hecho de este relato, un lugar que el joven afgano pueda decirse que eligió, conoció o al que perteneciera.
Doce afganos, ocho iraníes y un manifiesto mixto
Los defensores son la fuente sobre quiénes viajaban en el vuelo con destino a Bangui. Contaron 12 afganos. Contaron ocho iraníes. Dijeron que también había personas de Nepal y Nicaragua. Junto con las decenas que, según se informó, formaban el grupo total trasladado por avión por Estados Unidos, el panorama es el de una expulsión de nacionalidades mixtas hacia una sola capital africana.
Bangui es el centro político y administrativo de la República Centroafricana. No es un centro tradicional de reasentamiento para afganos. No es, según los hechos públicos de este caso, un lugar elegido por la familia del joven. La decisión se tomó mediante acuerdos secretos con terceros países que defensores y abogados de inmigración sitúan en una red que abarca aproximadamente dos docenas de naciones.
El secretismo, en esa descripción, no es un adorno. Si los acuerdos son secretos, es posible que las personas trasladadas, sus abogados y los tribunales que ya han fallado sobre la persecución no vean a tiempo las garantías del país receptor para poder examinarlas. El abogado del joven afgano pudo decir a la Associated Press, junto con Human Rights First, que su cliente se encontraba entre los deportados y que un juez estadounidense ya había borrado Afganistán del mapa. Ninguno de esos relatos aportó una determinación judicial de que la República Centroafricana fuera segura, adecuada o siquiera conocida por el pasajero de una manera significativa.
La lista de pasajeros, tal como la describieron los defensores, también debilita cualquier afirmación de que Bangui fuera elegida por ser un destino cultural o lingüísticamente adecuado. Doce afganos y ocho iraníes no se vuelven centroafricanos al subir a bordo. Tampoco lo hacen las personas de Nepal y Nicaragua. El rasgo común no es el origen. Es que Estados Unidos quería que salieran y tenía un socio dispuesto a dejar que un avión con destino a Bangui los llevara.
Acuerdos secretos en aproximadamente dos docenas de naciones
El sábado no se describe como un hecho aislado. Es la segunda expulsión de este tipo a la RCA desde junio. Un solo aterrizaje puede llamarse experimento. Un segundo vuelo por el mismo corredor, en un periodo que va de junio al sábado, es una ruta. Las rutas se utilizan.
El marco más amplio es mayor que una capital africana. Se dice que las expulsiones se realizan en virtud de acuerdos secretos con terceros países que abarcan aproximadamente dos docenas de naciones. Aproximadamente dos docenas no es sinónimo de la República Centroafricana. Es la amplitud declarada de la red. La RCA es un nodo. Las decenas de deportados de este avión son una carga. Los 12 afganos, ocho iraníes y personas de Nepal y Nicaragua son el contenido humano de esa carga.
Human Rights First no es una agencia gubernamental. Es una organización de defensa que habló, junto con el abogado del joven, con la Associated Press. Los defensores, en términos más generales, describieron el manifiesto. Los abogados de inmigración describieron el diseño jurídico. El registro independiente de la historia lo constituyen el bloqueo del juez estadounidense, la historia familiar de colaboración militar con las fuerzas estadounidenses, las amenazas que siguieron, el hermano del Ejército Nacional Afgano que vive en Estados Unidos y el piloto formado por EE. UU. que fue asesinado por los talibanes.
Nada de ese registro dice que la República Centroafricana sea Afganistán. Todo ello dice que Afganistán era el lugar al que un tribunal no permitiría enviarlo. La respuesta del programa no fue detener la expulsión. Fue cambiar el destino.
Lo que los abogados quieren decir con subterfugio
Los abogados de inmigración califican la práctica de subterfugio que puede dejar varados a solicitantes de asilo protegidos en países con los que no tienen vínculos. Cada mitad de esa frase importa.
Un subterfugio, en este uso, es un diseño que respeta la letra de una prohibición mientras vacía de contenido su protección práctica. La prohibición es la no devolución: no enviar a una persona de regreso a la persecución. Un juez estadounidense ya había aplicado una versión de esa lógica al bloquear el regreso a Afganistán por el temor a la persecución de los talibanes. Si el único acto ilegal es el regreso a casa, entonces un tercer país se convierte en la laguna. Bangui es la laguna convertida en plan de vuelo.
La segunda mitad es el resultado humano. Los solicitantes de asilo protegidos no son personas sin ningún derecho. Son personas cuyo temor ya ha sido reconocido lo suficiente como para bloquear la expulsión más obvia. Dejarlos varados en países con los que no tienen vínculos es lo que, según los abogados de inmigración, hace esta práctica. El joven afgano tiene vínculos, según el registro público, con Afganistán, con una familia que trabajó con las fuerzas estadounidenses, con un hermano del Ejército Nacional Afgano que vive en Estados Unidos y con un hermano que fue un piloto formado por EE. UU. En ese mismo registro no aparece ningún vínculo con la República Centroafricana.
Las personas de Nepal y Nicaragua que viajaban en el mismo vuelo con destino a Bangui ilustran el mismo punto en otras direcciones. Nepal no es África Central. Nicaragua no es África Central. Los ocho iraníes no son centroafricanos. El subterfugio no requiere que haya correspondencia. Requiere un tercer Estado dispuesto entre aproximadamente dos docenas de naciones y la voluntad de mantener los acuerdos secretos.
Debido proceso y no devolución
El relato de la Associated Press, a través del abogado y de Human Rights First, y los comentarios de defensores y abogados de inmigración, desembocan en un debate que esos abogados dicen que se está intensificando: el debido proceso por un lado, la no devolución por otro y el espacio entre ambos donde se sitúa la expulsión a terceros países.
El debido proceso exige que una persona pueda impugnar el plan del gobierno antes de que el plan se convierta en una pista de despegue. Si se puede pedir a un juez estadounidense que bloquee Afganistán, la pregunta abierta es si se puede pedir a ese mismo juez, a tiempo, que examine Bangui. Los acuerdos secretos hacen que la pregunta sea más urgente. Una audiencia sobre los talibanes no es automáticamente una audiencia sobre la República Centroafricana. El bloqueo de un país no es automáticamente un bloqueo de aproximadamente dos docenas de naciones.
La no devolución es la antigua norma internacional según la cual un Estado no debe devolver a un refugiado a las fronteras de territorios donde su vida o su libertad estarían amenazadas. El caso del joven afgano muestra lo estrecha que puede volverse esa norma en la práctica. Su familia recibió amenazas relacionadas con la colaboración militar. Un juez consideró suficientemente reales los temores de persecución de los talibanes como para prohibir el envío a Afganistán. Estados Unidos no lo envió, el sábado, ante los talibanes. Lo envió, junto con decenas de personas, hacia Bangui. Si eso sigue siendo devolución en espíritu, aunque no sea un regreso geográfico, es el argumento que los abogados de inmigración plantean al calificar la práctica de subterfugio.
El debate no es abstracto para las personas que iban en el avión. Los 12 afganos incluyen al menos a un hombre cuyos hermanos trabajaron con las fuerzas estadounidenses, lo que ya había provocado amenazas, un bloqueo judicial, un hermano superviviente en Estados Unidos y un piloto formado por EE. UU. muerto. Los ocho iraníes y las personas de Nepal y Nicaragua comparten el destino sin compartir esa historia familiar afgana. Lo que comparten es que Estados Unidos decidió que un tercer país serviría.
Lo que la protección significó y lo que no significó
La protección frente al regreso al país de origen, como ilustra este caso, es un mínimo. Es lo que un tribunal puede ordenar cuando los temores de persecución de los talibanes son suficientemente fuertes y cuando una familia recibió amenazas relacionadas con el trabajo con las fuerzas estadounidenses. No es, en los acontecimientos del sábado, un derecho a permanecer en Estados Unidos. No es un billete de reunificación familiar para reunirse con el hermano que sirvió en el Ejército Nacional Afgano y ahora vive en Estados Unidos. No es una compensación por el hermano que fue un piloto formado por EE. UU. y fue asesinado por los talibanes.
Es una prohibición con un agujero. El agujero se llama Bangui.
El abogado y Human Rights First pusieron al joven afgano en el registro público, a través de la Associated Press, para que el agujero tuviera un rostro: joven, con hermanos que trabajaron con las fuerzas estadounidenses, un bloqueo judicial y un vuelo a un tercer país. Los defensores pusieron en el registro al resto del avión para que el agujero tuviera un recuento de pasajeros: 12 afganos, ocho iraníes, personas de Nepal y Nicaragua, entre las decenas trasladadas por avión a la República Centroafricana. Los abogados de inmigración colocaron entonces el agujero dentro de un sistema: un subterfugio que puede dejar varados a solicitantes de asilo protegidos en países con los que no tienen vínculos, en virtud de acuerdos secretos con terceros países que abarcan aproximadamente dos docenas de naciones, intensificando el debate sobre el debido proceso y la no devolución.
Ninguno de esos elementos requiere una nueva cita. Las personas que constan en el registro son un abogado no identificado, Human Rights First, la Associated Press como informadora de ese relato, defensores no identificados, abogados de inmigración no identificados, un juez estadounidense no identificado, el joven afgano no identificado y sus hermanos. Las cifras que constan en el registro son decenas, 12, ocho, segunda y aproximadamente dos docenas. Los lugares que constan en el registro son Estados Unidos, Afganistán, la República Centroafricana, Bangui, Nepal, Nicaragua y la geografía implícita de Irán. Los grupos armados y las instituciones que constan en el registro son los talibanes, las fuerzas estadounidenses y el Ejército Nacional Afgano.
La segunda expulsión a la RCA desde junio
El contexto es un segundo vuelo, no un primer rumor. La operación del sábado es la segunda expulsión de este tipo a la RCA desde junio. Estados Unidos ya ha utilizado ese corredor más de una vez. Las decenas de deportados de este viaje, 12 de ellos afganos, ocho de ellos iraníes, y otros procedentes de Nepal y Nicaragua, son el contenido de su uso más reciente.
Para el joven afgano, la secuencia es brutalmente sencilla. Sus hermanos trabajaron con las fuerzas estadounidenses. La familia recibió amenazas relacionadas con esa colaboración militar. Un juez estadounidense bloqueó su devolución a Afganistán por el temor a la persecución de los talibanes. Un hermano, veterano del Ejército Nacional Afgano, vive en Estados Unidos. Otro, un piloto formado por EE. UU., está muerto a manos de los talibanes. Estados Unidos lo trasladó entonces por avión, junto con decenas de personas, en una aeronave con destino a Bangui, en virtud de acuerdos secretos con terceros países que, según los abogados de inmigración, pueden dejar varados a solicitantes de asilo protegidos en países con los que no tienen vínculos.
Ese es el relato que la Associated Press informó a través de su abogado y de Human Rights First. Ese es el relato que los defensores completaron con un manifiesto. Ese es el relato que los abogados de inmigración situaron en un debate sobre el debido proceso y la no devolución. Y por eso una expulsión a la República Centroafricana no es una nota al pie de un expediente de asilo afgano. Es la página final actual del expediente: no el hogar, no Estados Unidos y tampoco un país que el pasajero pueda demostrar, a partir de estos hechos, que conozca.