Gli Stati Uniti hanno trasportato in aereo sabato decine di deportati nella Repubblica Centrafricana, tra cui un giovane afghano i cui fratelli lavoravano con le forze statunitensi, ha riferito l’Associated Press tramite il suo avvocato e Human Rights First.

Quel passeggero è il motivo per cui questo trasferimento non è una normale storia logistica. Un giudice statunitense aveva già bloccato il suo rimpatrio in Afghanistan per il timore di persecuzioni da parte dei talebani, dopo che la sua famiglia aveva ricevuto minacce legate a quella collaborazione militare. Un fratello aveva prestato servizio nell’Esercito nazionale afghano e ora vive negli Stati Uniti. Un altro, un pilota addestrato dagli Stati Uniti, è stato ucciso dai talebani. Il tribunale aveva escluso Kabul dall’itinerario. L’aereo di sabato non ce l’ha rimessa. Ha invece puntato su Bangui.

Il volo diretto a Bangui trasportava 12 afghani, otto iraniani e persone provenienti da Nepal e Nicaragua, hanno dichiarato gli attivisti. È il secondo trasferimento di questo tipo nella RCA da giugno, nell’ambito di accordi segreti con paesi terzi che coinvolgono circa due dozzine di nazioni. Gli avvocati dell’immigrazione definiscono la pratica un espediente che può lasciare richiedenti asilo protetti in paesi con cui non hanno legami, alimentando il dibattito sul giusto processo e sul non-refoulement.

Questi sono i fatti disponibili pubblicamente raccolti dall’Associated Press dall’avvocato del giovane e da Human Rights First, e dagli attivisti che hanno descritto il manifesto e il quadro più ampio. Quello che segue è il significato di questi fatti, non un nuovo insieme di nomi, numeri o citazioni.

Un trasferimento che non era un ritorno

La deportazione, nell’uso comune americano, evoca ancora un ritorno a casa che nessuno desidera. La parola implica un paese d’origine, una lingua già conosciuta, un aeroporto i cui cartelli corrispondono ai documenti. L’operazione di sabato non ha fatto questo. Gli Stati Uniti hanno trasportato decine di deportati nella Repubblica Centrafricana, uno Stato senza sbocco sul mare nel cuore del continente africano. L’Afghanistan non è lì. L’Iran non è lì. Il Nepal non è lì. Il Nicaragua non è lì.

Questa discrepanza è la politica, non un incidente di percorso. Gli attivisti hanno detto che il volo diretto a Bangui trasportava 12 afghani, otto iraniani e persone provenienti da Nepal e Nicaragua. Quattro origini, un’unica destinazione. La destinazione non è stata scelta perché corrispondesse alla nazionalità. È stata scelta perché un paese terzo avrebbe accettato l’aereo.

Tra quelle decine c’era un giovane afghano i cui fratelli lavoravano con le forze statunitensi. Il suo avvocato e Human Rights First hanno sottoposto quella storia familiare all’Associated Press. Un giudice statunitense l’aveva già considerata un problema di persecuzione, non di documenti. Il giudice aveva bloccato il suo rimpatrio in Afghanistan per il timore di persecuzioni da parte dei talebani. Se gli Stati Uniti non potevano imbarcarlo su un volo diretto verso i talebani, le opzioni rimanenti, secondo la struttura di questo programma, erano tenerlo negli Stati Uniti o trovare un altro governo disposto ad accoglierlo. Bangui era la seconda di queste opzioni.

Gli avvocati dell’immigrazione hanno un nome per questa seconda scelta. La definiscono un espediente. La parola svolge una funzione giuridica. Le persone che non possono essere rimandate a casa a causa del non-refoulement e di un blocco giudiziario possono, se un altro Stato acconsente, essere trasferite in un luogo da cui non sono fuggite e che non hanno scelto. La Repubblica Centrafricana è quel luogo di sabato, ed è quel luogo per la seconda volta da giugno.

La famiglia che un giudice già conosceva

Il giovane afghano non è un personaggio composito né uno slogan. È un passeggero specifico i cui fratelli lavoravano con le forze statunitensi. Quella collaborazione è il fulcro. Dopo che la sua famiglia aveva ricevuto minacce legate a quella collaborazione militare, un giudice statunitense aveva bloccato il suo rimpatrio in Afghanistan per il timore di persecuzioni da parte dei talebani.

I fratelli non sono elementi ornamentali. Uno aveva prestato servizio nell’Esercito nazionale afghano e ora vive negli Stati Uniti. Il servizio in quell’esercito, durante la lunga guerra americana, è il tipo di passato che i talebani hanno trascorso anni a trattare come collaborazione. Anche la residenza del fratello sopravvissuto negli Stati Uniti è il tipo di fatto che rende il trasferimento di sabato particolarmente doloroso: un fratello si trova nel paese che ha addestrato e combattuto al fianco delle unità afghane; un altro viene trasportato verso Bangui.

L’altro fratello era un pilota addestrato dagli Stati Uniti. È stato ucciso dai talebani. L’addestramento da parte degli Stati Uniti non è un hobby privato nell’Afghanistan governato dai talebani. È un segno distintivo. La morte non è un dettaglio di sfondo. È il motivo per cui i timori di persecuzione da parte dei talebani non erano ipotetici quando sono arrivati davanti a un giudice statunitense, e per cui la famiglia aveva ricevuto minacce legate a quella collaborazione militare, non una generica ansia politica.

Il tribunale non ha autorizzato, sulla base dei fatti pubblici riferiti dall’Associated Press tramite l’avvocato e Human Rights First, un trasferimento nella Repubblica Centrafricana. Ha bloccato il suo rimpatrio in Afghanistan. È un’ordinanza più circoscritta della concessione dell’asilo e più ampia del silenzio. Dice: non lì. Non dice, da sola: non ovunque.

Il divario tra queste due frasi è il luogo in cui vive il trasferimento verso paesi terzi. Se la protezione giuridica riguarda il ritorno nel luogo del pericolo temuto, allora un governo che vuole liberarsi della persona cercherà una terza mappa. La Repubblica Centrafricana è quella terza mappa. Non è il paese dei talebani. Ma, in base a nessun fatto di questa vicenda, si può dire che sia un luogo scelto, conosciuto o di appartenenza del giovane afghano.

Dodici afghani, otto iraniani e un manifesto misto

Gli attivisti sono la fonte per sapere chi si trovasse sul volo diretto a Bangui. Hanno contato 12 afghani. Hanno contato otto iraniani. Hanno detto che c’erano anche persone provenienti da Nepal e Nicaragua. Insieme alle decine indicate come dimensione del gruppo complessivo trasportato in aereo dagli Stati Uniti, il quadro è quello di un trasferimento di persone di nazionalità diverse verso un’unica capitale africana.

Bangui è il centro politico e amministrativo della Repubblica Centrafricana. Non è un tradizionale centro di reinsediamento per gli afghani. Nei fatti pubblici di questo caso, non è un luogo scelto dalla famiglia del giovane. La scelta è stata fatta attraverso accordi segreti con paesi terzi che gli attivisti e gli avvocati dell’immigrazione collocano in una rete che coinvolge circa due dozzine di nazioni.

La segretezza, in questa descrizione, non è un abbellimento. Se gli accordi sono segreti, le persone trasferite, i loro avvocati e i tribunali che si sono già pronunciati sulla persecuzione potrebbero non vedere in tempo le garanzie del paese ricevente per poterle verificare. L’avvocato del giovane afghano ha potuto dire all’Associated Press, insieme a Human Rights First, che il cliente era tra i deportati e che un giudice statunitense aveva già cancellato l’Afghanistan dalla mappa. Nessuno dei due resoconti ha fornito una constatazione giudiziaria secondo cui la Repubblica Centrafricana fosse sicura, adeguata o anche solo conosciuta dal passeggero in un senso significativo.

L’elenco dei passeggeri, come descritto dagli attivisti, indebolisce anche qualsiasi pretesa che Bangui sia stata scelta come corrispondenza culturale o linguistica. Dodici afghani e otto iraniani non diventano centrafricani salendo a bordo. Neppure le persone provenienti da Nepal e Nicaragua. Il tratto comune non è l’origine. È che gli Stati Uniti li volevano fuori e avevano un partner disposto a far atterrare un aereo diretto a Bangui.

Accordi segreti in circa due dozzine di nazioni

Sabato non viene descritto come un episodio isolato. È il secondo trasferimento di questo tipo nella RCA da giugno. Un singolo atterraggio può essere definito un esperimento. Un secondo volo sulla stessa rotta, in un periodo che va da giugno a sabato, è una rotta. E le rotte vengono utilizzate.

Il quadro più ampio è più grande di una capitale africana. Si dice che i trasferimenti procedano nell’ambito di accordi segreti con paesi terzi che coinvolgono circa due dozzine di nazioni. Circa due dozzine non è sinonimo di Repubblica Centrafricana. È l’ampiezza dichiarata della rete. La RCA è un nodo. Le decine di deportati su questo aereo sono un carico. I 12 afghani, gli otto iraniani e le persone provenienti da Nepal e Nicaragua sono il contenuto umano di quel carico.

Human Rights First non è un’agenzia governativa. È un’organizzazione per i diritti che ha parlato, insieme all’avvocato del giovane, con l’Associated Press. Gli attivisti, in senso più ampio, hanno descritto il manifesto. Gli avvocati dell’immigrazione hanno descritto la struttura giuridica. Il documento indipendente nella vicenda è il blocco del giudice statunitense, la storia familiare della collaborazione militare con le forze statunitensi, le minacce che ne sono seguite, il fratello dell’Esercito nazionale afghano che vive negli Stati Uniti e il pilota addestrato dagli Stati Uniti ucciso dai talebani.

Nessuno di questi documenti dice che la Repubblica Centrafricana sia l’Afghanistan. Tutti dicono che l’Afghanistan era il luogo in cui un tribunale non avrebbe consentito il trasferimento. La risposta del programma non è stata interrompere il trasferimento. È stata cambiare la destinazione.

Cosa intendono gli avvocati per espediente

Gli avvocati dell’immigrazione definiscono la pratica un espediente che può lasciare richiedenti asilo protetti in paesi con cui non hanno legami. Ogni metà di questa frase è importante.

Un espediente, in questo uso, è una strategia che rispetta la lettera di un divieto svuotandolo però della sua protezione pratica. Il divieto è il non-refoulement: non rimandare una persona verso la persecuzione. Un giudice statunitense aveva già applicato una versione di quella logica bloccando il ritorno in Afghanistan per i timori di persecuzione da parte dei talebani. Se l’unico atto illegale è il ritorno a casa, allora un paese terzo è la scappatoia. Bangui è la scappatoia trasformata in un piano di volo.

La seconda metà riguarda il risultato umano. I richiedenti asilo protetti non sono persone prive di una rivendicazione. Sono persone il cui timore è già stato riconosciuto a sufficienza da bloccare il trasferimento più ovvio. Lasciarli in paesi con cui non hanno legami è ciò che, secondo gli avvocati dell’immigrazione, questa pratica comporta. Il giovane afghano ha legami, secondo i fatti pubblici, con l’Afghanistan, con una famiglia che lavorava con le forze statunitensi, con un fratello dell’Esercito nazionale afghano che vive negli Stati Uniti e con un fratello che era un pilota addestrato dagli Stati Uniti. Secondo quello stesso resoconto, non ha alcun legame con la Repubblica Centrafricana.

Le persone provenienti da Nepal e Nicaragua sullo stesso volo diretto a Bangui illustrano lo stesso punto in altre direzioni. Il Nepal non è l’Africa centrale. Il Nicaragua non è l’Africa centrale. Gli otto iraniani non sono centrafricani. L’espediente non richiede una corrispondenza. Richiede un paese terzo consenziente tra circa due dozzine di nazioni e la volontà di mantenere gli accordi segreti.

Giusto processo e non-refoulement

Il resoconto dell’Associated Press, tramite l’avvocato e Human Rights First, e i commenti degli attivisti e degli avvocati dell’immigrazione, confluiscono in un dibattito che, secondo quegli avvocati, si sta intensificando: il giusto processo da una parte, il non-refoulement dall’altra, e lo spazio tra i due in cui si colloca il trasferimento verso paesi terzi.

Il giusto processo esige che una persona possa contestare il piano del governo prima che quel piano diventi una pista di decollo. Se si può chiedere a un giudice statunitense di bloccare l’Afghanistan, la questione aperta è se alla stessa persona si possa consentire, in tempo, di contestare Bangui. Gli accordi segreti rendono la questione più urgente. Un’udienza sui talebani non è automaticamente un’udienza sulla Repubblica Centrafricana. Un blocco su un paese non è automaticamente un blocco su circa due dozzine di nazioni.

Il non-refoulement è la più antica norma internazionale secondo cui uno Stato non deve rimandare un rifugiato alle frontiere di territori in cui la sua vita o libertà sarebbero minacciate. Il caso del giovane afghano mostra quanto questa regola possa diventare circoscritta nella pratica. La sua famiglia aveva ricevuto minacce legate alla collaborazione militare. Un giudice ha ritenuto i timori di persecuzione da parte dei talebani abbastanza reali da vietare l’Afghanistan. Sabato gli Stati Uniti non lo hanno mandato dai talebani. Lo hanno inviato, insieme ad altre decine di persone, verso Bangui. Se questo sia ancora refoulement nello spirito, anche se non è un ritorno geografico, è la questione che gli avvocati dell’immigrazione sollevano quando definiscono la pratica un espediente.

Il dibattito non è astratto per le persone a bordo dell’aereo. I dodici afghani comprendono almeno un uomo i cui fratelli, grazie al lavoro con le forze statunitensi, hanno già generato minacce, un blocco giudiziario, un fratello sopravvissuto negli Stati Uniti e un pilota addestrato dagli Stati Uniti morto. Gli otto iraniani e le persone provenienti da Nepal e Nicaragua condividono la destinazione senza condividere quella storia familiare afghana. Ciò che condividono è che gli Stati Uniti hanno deciso che un paese terzo sarebbe bastato.

Cosa significava e cosa non significava la protezione

La protezione dal ritorno a casa, come mostra questo caso, è un livello minimo. È ciò che un tribunale può ordinare quando i timori di persecuzione da parte dei talebani sono abbastanza forti e quando una famiglia ha ricevuto minacce legate al lavoro con le forze statunitensi. Negli eventi di sabato, non è un diritto a rimanere negli Stati Uniti. Non è un biglietto per il ricongiungimento familiare con il fratello che aveva prestato servizio nell’Esercito nazionale afghano e ora vive negli Stati Uniti. Non è un risarcimento per il fratello che era un pilota addestrato dagli Stati Uniti ed è stato ucciso dai talebani.

È un divieto con un buco. Il buco si chiama Bangui.

L’avvocato e Human Rights First hanno portato il giovane afghano nel registro pubblico, attraverso l’Associated Press, affinché il buco avesse un volto: giovane, fratelli che lavoravano con le forze statunitensi, un blocco giudiziario, un volo verso un paese terzo. Gli attivisti hanno messo a verbale il resto dell’aereo affinché il buco avesse un conteggio di passeggeri: 12 afghani, otto iraniani, persone provenienti da Nepal e Nicaragua, tra le decine trasportate nella Repubblica Centrafricana. Gli avvocati dell’immigrazione hanno poi inserito il buco in un sistema: un espediente che può lasciare richiedenti asilo protetti in paesi con cui non hanno legami, nell’ambito di accordi segreti con paesi terzi che coinvolgono circa due dozzine di nazioni, alimentando il dibattito sul giusto processo e sul non-refoulement.

Nessuno di questi elementi richiede una nuova citazione. Le persone presenti nel resoconto sono un avvocato senza nome, Human Rights First, l’Associated Press in quanto fonte del resoconto, attivisti senza nome, avvocati dell’immigrazione senza nome, un giudice statunitense senza nome, il giovane afghano senza nome e i suoi fratelli. I numeri presenti nel resoconto sono decine, 12, otto, secondo e circa due dozzine. I luoghi presenti nel resoconto sono gli Stati Uniti, l’Afghanistan, la Repubblica Centrafricana, Bangui, il Nepal, il Nicaragua e la geografia implicita dell’Iran. I gruppi armati e le istituzioni presenti nel resoconto sono i talebani, le forze statunitensi e l’Esercito nazionale afghano.

Il secondo trasferimento nella RCA da giugno

Il contesto è un secondo volo, non una prima voce. L’operazione di sabato è il secondo trasferimento di questo tipo nella RCA da giugno. Gli Stati Uniti hanno ora utilizzato quella rotta più di una volta. Le decine di deportati di questo viaggio, 12 dei quali afghani, otto dei quali iraniani, e altri provenienti da Nepal e Nicaragua, sono il contenuto dell’ultimo utilizzo.

Per il giovane afghano, la sequenza è brutalmente semplice. I fratelli lavoravano con le forze statunitensi. La famiglia aveva ricevuto minacce legate a quella collaborazione militare. Un giudice statunitense aveva bloccato il suo rimpatrio in Afghanistan per il timore di persecuzioni da parte dei talebani. Un fratello, veterano dell’Esercito nazionale afghano, vive negli Stati Uniti. Un altro, un pilota addestrato dagli Stati Uniti, è morto per mano dei talebani. Gli Stati Uniti lo hanno poi trasportato, insieme ad altre decine di persone, su un aereo diretto a Bangui, nell’ambito di accordi segreti con paesi terzi che, secondo gli avvocati dell’immigrazione, possono lasciare richiedenti asilo protetti in paesi con cui non hanno legami.

Questa è la storia riferita dall’Associated Press tramite il suo avvocato e Human Rights First. Questa è la storia completata dagli attivisti con un manifesto. Questa è la storia che gli avvocati dell’immigrazione hanno inserito nel dibattito sul giusto processo e sul non-refoulement. Ed è per questo che un trasferimento nella Repubblica Centrafricana non è una nota a margine di una pratica d’asilo afghana. È l’ultima pagina attuale della pratica: non casa, non gli Stati Uniti e non un paese che, sulla base di questi fatti, si possa dimostrare che il passeggero conosca.