Os Estados Unidos transportaram no sábado dezenas de deportados para a República Centro-Africana, incluindo um jovem afegão cujos irmãos trabalharam com as forças americanas, informou a Associated Press por meio de seu advogado e da Human Rights First.

Esse passageiro é a razão pela qual esta remoção não é uma história rotineira de logística. Um juiz americano já havia bloqueado seu envio de volta ao Afeganistão devido a temores de perseguição pelo Talibã, depois que sua família recebeu ameaças relacionadas àquela colaboração militar. Um irmão serviu no Exército Nacional Afegão e agora vive nos EUA. Outro, um piloto treinado pelos EUA, foi morto pelo Talibã. O tribunal retirou Cabul do itinerário. O avião de sábado não a recolocou. Em vez disso, apontou a aeronave para Bangui.

O voo com destino a Bangui transportava 12 afegãos, oito iranianos e pessoas do Nepal e da Nicarágua, disseram ativistas. É a segunda remoção desse tipo para a RCA desde junho, sob acordos sigilosos com terceiros países que abrangem cerca de duas dezenas de nações. Advogados de imigração chamam a prática de uma brecha que pode deixar requerentes de asilo protegidos isolados em países com os quais não têm vínculos, intensificando o debate sobre o devido processo e o princípio da não devolução.

Esses são os fatos disponíveis no registro público, reunidos pela Associated Press a partir do advogado do jovem e da Human Rights First, e por ativistas que descreveram a lista de passageiros e o padrão mais amplo. O que segue é o significado desses fatos, não um novo conjunto de nomes, números ou citações.

Uma remoção que não foi um retorno

Deportação, no uso comum americano, ainda soa como um regresso ao lar que ninguém deseja. A palavra sugere um país de origem, uma língua já conhecida, um aeroporto cujas placas correspondem aos documentos. A operação de sábado não fez isso. Os Estados Unidos transportaram dezenas de deportados para a República Centro-Africana, um Estado sem litoral no centro do continente africano. O Afeganistão não fica lá. O Irã não fica lá. O Nepal não fica lá. A Nicarágua não fica lá.

Essa incompatibilidade é a política, não um acidente de rota. Ativistas disseram que o voo com destino a Bangui transportava 12 afegãos, oito iranianos e pessoas do Nepal e da Nicarágua. Quatro origens, um destino. O destino não foi escolhido porque correspondesse à nacionalidade. Foi escolhido porque um terceiro país aceitaria o avião.

Entre essas dezenas estava um jovem afegão cujos irmãos trabalharam com as forças americanas. Seu advogado e a Human Rights First apresentaram esse histórico familiar à Associated Press. Um juiz americano já o havia tratado como uma questão de perseguição, não como um problema documental. O juiz bloqueou seu envio de volta ao Afeganistão devido a temores de perseguição pelo Talibã. Se os Estados Unidos não podiam colocá-lo em um voo rumo ao Talibã, as opções restantes, tal como o programa foi construído, eram mantê-lo nos Estados Unidos ou encontrar outro governo disposto a recebê-lo. Bangui foi a segunda dessas opções.

Advogados de imigração têm um nome para essa segunda opção. Eles a chamam de brecha. A palavra cumpre uma função jurídica. Pessoas que não podem ser devolvidas ao país de origem por causa do princípio da não devolução e de uma ordem judicial podem, se outro Estado concordar, ser transferidas para um lugar do qual não fugiram e que não escolheram. A República Centro-Africana é esse lugar no sábado, e é esse lugar pela segunda vez desde junho.

A família que um juiz já conhecia

O jovem afegão não é uma figura composta nem um slogan. É um passageiro específico cujos irmãos trabalharam com as forças americanas. Essa colaboração é o ponto central. Depois que sua família recebeu ameaças relacionadas àquela colaboração militar, um juiz americano bloqueou seu envio de volta ao Afeganistão devido a temores de perseguição pelo Talibã.

Os irmãos não são um detalhe ornamental. Um deles serviu no Exército Nacional Afegão e agora vive nos EUA. Servir nesse exército, durante a longa guerra americana, é o tipo de histórico que o Talibã passou anos tratando como colaboração. A residência do irmão sobrevivente nos Estados Unidos também é o tipo de fato que torna a remoção de sábado especialmente dolorosa: um irmão está dentro do país que treinou e combateu ao lado das unidades afegãs; outro está sendo levado de avião para Bangui.

O outro irmão era um piloto treinado pelos EUA. Ele foi morto pelo Talibã. O treinamento pelos Estados Unidos não é um hobby privado no Afeganistão governado pelo Talibã. É um marcador. A morte não é uma cor de fundo. É a razão pela qual os temores de perseguição pelo Talibã não eram hipotéticos quando chegaram a um juiz americano, e pela qual a família recebeu ameaças relacionadas àquela colaboração militar, em vez de uma ansiedade política genérica.

O tribunal não autorizou, nos fatos públicos relatados pela Associated Press por meio do advogado e da Human Rights First, uma transferência para a República Centro-Africana. Ele bloqueou seu envio de volta ao Afeganistão. Isso é uma ordem mais restrita do que uma concessão de asilo e mais ampla do que o silêncio. Ela diz: não lá. Não diz, por si só: não em lugar algum.

A diferença entre essas duas frases é onde vive a remoção para um terceiro país. Se a proteção legal é contra o retorno ao lugar do dano temido, então um governo que quer que a pessoa saia procurará um terceiro mapa. A República Centro-Africana é esse terceiro mapa. Ela não é o país do Talibã. Também não é, com base em nenhum fato deste relato, um lugar que o jovem afegão possa ser considerado como tendo escolhido, conhecido ou ao qual tenha pertencido.

Doze afegãos, oito iranianos e uma lista mista

Ativistas são a fonte das informações sobre quem estava no voo com destino a Bangui. Eles contabilizaram 12 afegãos. Contabilizaram oito iranianos. Disseram que também havia pessoas do Nepal e da Nicarágua. Junto com as dezenas apontadas como o tamanho do grupo geral transportado pelos Estados Unidos, o quadro é de uma remoção de pessoas de várias nacionalidades para uma única capital africana.

Bangui é o centro político e administrativo da República Centro-Africana. Não é um centro tradicional de reassentamento de afegãos. Não é, segundo os fatos públicos deste caso, um lugar escolhido pela família do jovem. A escolha foi feita por meio de acordos sigilosos com terceiros países que ativistas e advogados de imigração situam em uma rede que abrange cerca de duas dezenas de nações.

O sigilo, nessa descrição, não é um floreio. Se os acordos são sigilosos, então as pessoas transportadas, seus advogados e os tribunais que já decidiram sobre a perseguição podem não ver as garantias do país receptor a tempo de contestá-las. O advogado do jovem afegão conseguiu dizer à Associated Press, junto com a Human Rights First, que o cliente estava entre os deportados e que um juiz americano já havia retirado o Afeganistão do mapa. Nenhum dos dois relatos forneceu uma decisão judicial de que a República Centro-Africana fosse segura, adequada ou sequer conhecida pelo passageiro em algum sentido significativo.

A lista de passageiros, conforme descrita por ativistas, também enfraquece qualquer alegação de que Bangui tenha sido escolhida como correspondência cultural ou linguística. Doze afegãos e oito iranianos não se tornam centro-africanos ao embarcar. Pessoas do Nepal e da Nicarágua tampouco. A característica comum não é a origem. É que os Estados Unidos queriam que essas pessoas partissem e encontraram um parceiro disposto a permitir que uma aeronave com destino a Bangui as levasse.

Acordos sigilosos em cerca de duas dezenas de países

O sábado não é descrito como um caso isolado. É a segunda remoção desse tipo para a RCA desde junho. Um único pouso pode ser chamado de experimento. Um segundo voo na mesma rota, em um período que vai de junho ao sábado, é uma rota. Rotas são utilizadas.

O quadro mais amplo é maior que uma capital africana. Diz-se que as remoções prosseguem sob acordos sigilosos com terceiros países que abrangem cerca de duas dezenas de nações. Cerca de duas dezenas não é sinônimo de República Centro-Africana. É a extensão alegada da rede. A RCA é um nó. As dezenas de deportados nesta aeronave são uma carga. Os 12 afegãos, oito iranianos e pessoas do Nepal e da Nicarágua são o conteúdo humano dessa carga.

A Human Rights First não é uma agência governamental. É uma organização de defesa de direitos que falou, junto com o advogado do jovem, à Associated Press. Ativistas, de modo mais amplo, descreveram a lista de passageiros. Advogados de imigração descreveram o desenho jurídico. O registro independente na história é o bloqueio do juiz americano, o histórico familiar de colaboração militar com as forças americanas, as ameaças que se seguiram, o irmão do Exército Nacional Afegão que vive nos EUA e o piloto treinado pelos EUA morto pelo Talibã.

Nenhuma dessas informações diz que a República Centro-Africana é o Afeganistão. Todas dizem que o Afeganistão era o lugar para o qual um tribunal não permitiria o envio. A resposta do programa não foi interromper a remoção. Foi mudar o destino.

O que os advogados querem dizer com brecha

Advogados de imigração chamam a prática de uma brecha que pode deixar requerentes de asilo protegidos isolados em países com os quais não têm vínculos. Cada metade dessa frase importa.

Uma brecha, nesse uso, é um mecanismo que respeita a letra de uma proibição enquanto esvazia sua proteção prática. A proibição é o princípio da não devolução: não enviar uma pessoa de volta para a perseguição. Um juiz americano já havia aplicado uma versão dessa lógica ao bloquear o retorno ao Afeganistão devido a temores de perseguição pelo Talibã. Se o único ato ilegal é o retorno para casa, então um terceiro país é a brecha. Bangui é a brecha transformada em plano de voo.

A segunda metade é o resultado humano. Requerentes de asilo protegidos não são pessoas sem reivindicação. São pessoas cujo temor já foi reconhecido em grau suficiente para bloquear a remoção mais óbvia. Deixá-las isoladas em países com os quais não têm vínculos é o que, segundo advogados de imigração, essa prática faz. O jovem afegão tem vínculos, segundo o registro público, com o Afeganistão, com uma família que trabalhou com as forças americanas, com um irmão do Exército Nacional Afegão que vive nos EUA e com um irmão que era piloto treinado pelos EUA. Segundo esse mesmo registro, ele não tem vínculo com a República Centro-Africana.

Pessoas do Nepal e da Nicarágua no mesmo voo com destino a Bangui ilustram o mesmo ponto em outras direções. O Nepal não é a África Central. A Nicarágua não é a África Central. Oito iranianos não são centro-africanos. A brecha não exige compatibilidade. Exige um terceiro Estado disposto entre cerca de duas dezenas de nações e disposição para manter os acordos sigilosos.

Devido processo e não devolução

O relato da Associated Press, por meio do advogado e da Human Rights First, e os comentários de ativistas e advogados de imigração desembocam em um debate que esses advogados dizem estar se intensificando: devido processo de um lado, não devolução do outro, e o espaço entre ambos onde se situa a remoção para terceiros países.

O devido processo exige que uma pessoa possa contestar o plano do governo antes que o plano se transforme em uma pista de decolagem. Se um juiz americano pode ser instado a bloquear o Afeganistão, a questão em aberto é se a mesma pessoa pode ser instada, a tempo, a contestar Bangui. Acordos sigilosos tornam essa questão mais aguda. Uma audiência sobre o Talibã não é automaticamente uma audiência sobre a República Centro-Africana. Um bloqueio a um país não é automaticamente um bloqueio a cerca de duas dezenas de nações.

A não devolução é a antiga regra internacional segundo a qual um Estado não deve devolver um refugiado às fronteiras de territórios onde sua vida ou liberdade estariam ameaçadas. O caso do jovem afegão mostra como essa regra pode se tornar estreita na prática. Sua família recebeu ameaças relacionadas à colaboração militar. Um juiz considerou os temores de perseguição pelo Talibã suficientemente reais para proibir o envio ao Afeganistão. No sábado, os Estados Unidos não o enviaram ao Talibã. Enviaram-no, com dezenas de outras pessoas, na direção de Bangui. Se isso ainda é devolução em espírito, mesmo que não seja um retorno geográfico, é o argumento que advogados de imigração defendem ao chamar a prática de uma brecha.

O debate não é abstrato para as pessoas no avião. Os 12 afegãos incluem pelo menos um homem cujos irmãos, por trabalharem com as forças americanas, já provocaram ameaças, um bloqueio judicial, um irmão sobrevivente nos Estados Unidos e um piloto treinado pelos EUA morto. Os oito iranianos e as pessoas do Nepal e da Nicarágua compartilham o destino sem compartilhar esse histórico familiar afegão. O que compartilham é a decisão dos Estados Unidos de que um terceiro país serviria.

O que a proteção significou — e o que não significou

A proteção contra o retorno ao país de origem, como este caso ilustra, é um piso. É aquilo que um tribunal pode ordenar quando os temores de perseguição pelo Talibã são suficientemente fortes e quando uma família recebeu ameaças relacionadas ao trabalho com as forças americanas. Não é, nos acontecimentos do sábado, um direito de permanecer nos Estados Unidos. Não é uma passagem de reunificação familiar para se juntar ao irmão que serviu no Exército Nacional Afegão e agora vive nos EUA. Não é uma compensação pelo irmão que era um piloto treinado pelos EUA e foi morto pelo Talibã.

É uma proibição com um buraco. O buraco se chama Bangui.

O advogado e a Human Rights First colocaram o jovem afegão no registro público, por meio da Associated Press, para que o buraco tivesse um rosto: jovem, irmãos que trabalharam com as forças americanas, um bloqueio judicial, um voo para um terceiro país. Ativistas colocaram o restante do avião no registro para que o buraco tivesse uma contagem de passageiros: 12 afegãos, oito iranianos, pessoas do Nepal e da Nicarágua, entre as dezenas transportadas para a República Centro-Africana. Advogados de imigração, então, colocaram o buraco em um sistema: uma brecha que pode deixar requerentes de asilo protegidos isolados em países com os quais não têm vínculos, sob acordos sigilosos com terceiros países que abrangem cerca de duas dezenas de nações, intensificando o debate sobre devido processo e não devolução.

Nenhum desses elementos exige uma nova citação. As pessoas registradas são um advogado não identificado, a Human Rights First, a Associated Press como veículo que relatou o caso, ativistas não identificados, advogados de imigração não identificados, um juiz americano não identificado, o jovem afegão não identificado e seus irmãos. Os números registrados são dezenas, 12, oito, segunda e cerca de duas dezenas. Os lugares registrados são os Estados Unidos, o Afeganistão, a República Centro-Africana, Bangui, o Nepal, a Nicarágua e a geografia implícita do Irã. Os grupos armados e instituições registrados são o Talibã, as forças americanas e o Exército Nacional Afegão.

A segunda remoção para a RCA desde junho

O contexto é um segundo voo, não um primeiro rumor. A operação de sábado é a segunda remoção desse tipo para a RCA desde junho. Os Estados Unidos já utilizaram esse corredor mais de uma vez. As dezenas de deportados desta viagem, 12 deles afegãos, oito deles iranianos, e outros do Nepal e da Nicarágua, são o conteúdo do uso mais recente.

Para o jovem afegão, a sequência é brutalmente simples. Irmãos trabalharam com as forças americanas. A família recebeu ameaças relacionadas àquela colaboração militar. Um juiz americano bloqueou seu envio de volta ao Afeganistão devido a temores de perseguição pelo Talibã. Um irmão, veterano do Exército Nacional Afegão, vive nos EUA. Outro, um piloto treinado pelos EUA, está morto pelas mãos do Talibã. Os Estados Unidos então o transportaram, com dezenas de outras pessoas, em uma aeronave com destino a Bangui, sob acordos sigilosos com terceiros países que, segundo advogados de imigração, podem deixar requerentes de asilo protegidos isolados em países com os quais não têm vínculos.

Essa é a história que a Associated Press relatou por meio de seu advogado e da Human Rights First. Essa é a história que ativistas completaram com uma lista de passageiros. Essa é a história que advogados de imigração colocaram em um debate sobre devido processo e não devolução. E é por isso que uma remoção para a República Centro-Africana não é uma nota de rodapé em um processo de asilo afegão. É a última página atual do processo: não é o país de origem, não são os Estados Unidos e não é um país que o passageiro possa, com base nesses fatos, demonstrar conhecer.