برطانیہ کی کونسلوں، اسکولوں اور نگران اداروں کا کہنا ہے کہ اے آئی سے تیار کردہ شکایات میں طوالت اور پیچیدگی کے اعتبار سے دھماکہ خیز اضافہ ہو رہا ہے، بی بی سی نے رپورٹ کیا، جبکہ سیول اکنامک ڈیلی نے 30 اگست کو اس خبر کو مزید نمایاں کیا۔ یہ مثال اس وقت تک تقریباً مزاحیہ لگتی ہے جب تک صفحات کی تعداد سامنے نہ آ جائے۔ لوکل گورنمنٹ میں لائرز کی ڈیبورا ایونز نے کہا کہ کچرا نہ اٹھائے جانے کی شکایت جو پہلے اے 4 کے ایک صفحے پر سما جاتی تھی، اب 19 سے 27 صفحات تک پھیل جاتی ہے، جس میں قانونی نظائر اور پارلیمانی قوانین بھرے ہوتے ہیں—اکثر غلط حوالوں کے ساتھ—اور یہ حجم عملے کو وکلا سے رجوع کرنے پر مجبور کر رہا ہے۔
یہ کسی نئے حق کی کہانی نہیں کہ اب پہیوں والے کچرے کے ڈبے کو اٹھایا جائے۔ یہ اس بات کی کہانی ہے کہ برطانیہ میں مقامی حکومت کی سب سے پرانی شکایت جب قانونی بریف کا لباس پہن کر پہنچتی ہے تو کیا ہوتا ہے۔ رہائشی اب بھی وہی چیزیں چاہتے ہیں جو وہ گزشتہ برس چاہتے تھے: چھوٹ جانے والی کلیکشن پوری کی جائے، اسکول کا فیصلہ سمجھایا جائے، کوئی ریکارڈ جاری کیا جائے۔ اب ان کے پاس ایسے چیٹ بوٹس ہیں جو درخواست پر ان خواہشات کو قانونی زبان میں لپیٹ سکتے ہیں۔ کونسلوں، اسکولوں اور نگران اداروں کے حکام کا کہنا ہے کہ مسئلہ یہ لپیٹ بن گئی ہے۔ درخواستیں پیشہ ورانہ دکھائی دیتی ہیں۔ وہ درجنوں صفحات پر مشتمل ہوتی ہیں۔ ان میں ایسے قوانین کا حوالہ ہوتا ہے جنہیں وہ پوری طرح درست نہیں سمجھتیں۔ اور جو لوگ ان کا جواب دینے کے لیے ملازم ہیں، ان کے پاس وقت ختم ہو رہا ہے۔
ایونز نے اندازہ لگایا کہ اس اضافے سے نمٹنے کے لیے شکایات سنبھالنے والے عملے کی تعداد دگنی کرنا پڑ سکتی ہے، ورنہ جوابات مزید سست ہوں گے۔ ان کے سامنے صرف یہی دو راستے تھے۔ ان کے بیان کے مطابق کوئی تیسرا راستہ نہیں جس میں خطوط خود بخود مختصر ہو جائیں۔
اے 4 کے ایک صفحے سے 27 صفحات کے بریف تک
اے 4 کا ایک صفحہ وہ پیمانہ ہے جسے برطانیہ کا ہر شکایات افسر جانتا ہے۔ یہ ایک واحد شیٹ ہے۔ اس میں تاریخ، گلی، چھوٹ جانے والی گاڑی اور دوبارہ آنے کی درخواست سما جاتی ہے۔ اسے فون کالوں کے درمیان پڑھا جا سکتا ہے۔ اس کا جواب کلیکشن کے وقت اور معذرت کے ساتھ دیا جا سکتا ہے۔ انیس سے ستائیس صفحات ایک مختلف شے ہیں۔ یہ اتنے طویل ہوتے ہیں کہ ان میں طریقۂ کار کی تاریخ، فرائض کی فہرستیں اور ایسے تدارکی مطالبات شامل کیے جا سکتے ہیں جو صفِ اول کا افسر منظور کرنے کا مجاز نہیں۔ یہ اتنے طویل ہوتے ہیں کہ وصول کرنے والا کوئی بھی انہیں معمول کی شکایت نہیں سمجھ سکتا۔
ایونز کی مثال اس لیے مخصوص ہے کہ یہ عام نوعیت کی ہے۔ شکایت اب بھی یہی ہے کہ کچرا نہیں اٹھایا گیا۔ دستاویز اب محض شکایت نہیں رہی۔ یہ قانونی نظائر اور پارلیمانی قوانین سے بھرا ہوا پیکٹ ہے۔ چیٹ بوٹ یہ نہیں جانتا کہ چھوٹ جانے والی کلیکشن عموماً رسد کا مسئلہ ہوتی ہے۔ وہ یہ جانتا ہے کہ انگلستان کا عوامی قانون فرائض، ضابطوں اور فیصلوں سے بھرا ہوا ہے، اور اگر اسے جامع دکھائی دینے کو کہا جائے تو وہ سب کچھ خط میں بھر دے گا۔ جب یہ حوالے غلط نقل کیے گئے ہوں تب بھی خط قانونی بریف جیسا دکھائی دیتا ہے۔ کام کرنے کے طریقے کو بدلنے والی چیز یہی ظاہری شکل ہے۔
شکایات کا افسر کچرے کے ایک صفحے کے خط سے نمٹ سکتا ہے۔ پارلیمنٹ کے حوالے دینے والی بیس صفحات کی دستاویز ادارہ جاتی لحاظ سے اس وقت تک قانونی مسئلہ ہے جب تک کوئی وکیل یہ نہ کہہ دے کہ ایسا نہیں۔ اسی لیے ایونز نے کہا کہ عملہ وکیل کو معاملے میں شامل کرنے پر مجبور ہو رہا ہے۔ یہ شمولیت کوئی ترجیح نہیں، خطرے سے متعلق فیصلہ ہے۔ ایسی درخواست کے جواب میں دو پیراگراف بھیجنا جو بظاہر عدالتی نظرثانی کی دھمکی دیتی ہو، حکام کو چھوٹ جانے والی کلیکشن سے کہیں بڑی مشکل میں ڈال سکتا ہے۔ پیکٹ کو اعلیٰ سطح پر بھیجنا انہیں محفوظ رکھتا ہے—اور قطار کو بڑھاتا ہے۔
بی بی سی کی رپورٹ، جسے سیول اکنامک ڈیلی نے 30 اگست کو اٹھا کر نمایاں کیا، اسے کسی ایک کونسل کے خراب ہفتے کے بجائے مشترکہ صورتِ حال قرار دیتی ہے۔ کونسلیں، اسکول اور نگران ادارے سب شکایات وصول کرتے ہیں۔ سب گھڑی کے حساب سے کام کرتے ہیں۔ اور اب اچانک کوئی بھی ان شکایات کو پرانی طوالت کے ساتھ نہیں سنبھال سکتا۔
عملہ دگنا کریں—یا قطار بڑھنے دیں
ایونز کا اندازہ جان بوجھ کر دو حصوں میں ہے۔ شکایات سنبھالنے والے عملے کی تعداد دگنی کرنا بجٹ سے متعلق جملہ ہے۔ سست جوابات سروس سے متعلق جملہ ہیں۔ مقامی حکومت نے برسوں تک پسِ پردہ ٹیمیں کم کی ہیں، جبکہ قانونی شکایات کے لیے مقررہ مدتیں اپنی جگہ برقرار رہی ہیں۔ یہ پیش گوئی کہ اتنے ہی واقعات—چھوٹ جانے والے کچرے کے ڈبے، تاخیر سے ہونے والی مرمتیں، متنازع فیصلے—اب کہیں زیادہ کاغذ پیدا کرتے ہیں، دراصل یہ پیش گوئی ہے کہ موجودہ عملہ اسے سنبھال نہیں سکتا۔
عملہ دگنا کرنا محض مبالغہ نہیں۔ یہ اس اضافی کام کی مقدار کا پیمانہ ہے جو نئے خطوط پیدا کرتے ہیں۔ اگر ایک صفحے کی شکایت دن کے ایک ناپے ہوئے حصے میں نمٹ جاتی تھی تو 19 سے 27 صفحات کے ایسے پیکٹ کو، جس میں غلط حوالہ دیے گئے قوانین کی جانچ ضروری ہو، اتنا ہی وقت نہیں لگے گا۔ اس میں وکیل کا وقت بھی شامل ہوگا۔ اگر صفحات آتے رہیں تو گھڑی کو برقرار رکھنے کا واحد طریقہ عملہ بڑھانا ہے۔ اگر صفحات آتے رہیں اور عملہ نہ بڑھے تو جوابات سست ہو جائیں گے۔ رہائشی پھر لکھیں گے۔ دوسرا خط پہلے جتنا طویل ہو سکتا ہے۔ یہ ماڈل تھکتا نہیں۔
یہی طوالت اور پیچیدگی میں دھماکہ خیز اضافے کے اندر چھپا انتظامی پھندا ہے۔ پیچیدگی صرف صفات اور ضمیموں کا نام نہیں۔ ہر حوالے کی تصدیق کرنا ضروری ہے، اس سے پہلے کہ کوئی بھیجنے کا بٹن دبائے۔ غلط نام سے بیان کیے گئے پارلیمانی قوانین کو بھی تلاش کرنا پڑتا ہے۔ غلط قانونی اصول کے لیے دیے گئے قانونی نظائر کو اتنا پڑھنا پڑتا ہے کہ غلطی معلوم ہو جائے۔ ایونز نے جس وکیل کو شامل کرنے کے چکر کا ذکر کیا، وہ عوام کے سامنے غلط ہونے سے بچنے کی قیمت ہے۔
اسکول اور متعدد درخواستوں کا دباؤ
اسکولوں میں اس کہانی کی شکل کچرے کے ایک بہت بڑے خط جیسی نہیں۔ یہ تعدد ہے۔ ایسوسی ایشن آف اسکول اینڈ کالج لیڈرز کے پیپے ڈی آئی آسیو نے کہا کہ والدین اب اے آئی سے تیار کردہ متعدد شکایات دائر کرتے ہیں، جس سے اساتذہ پر دباؤ بڑھتا ہے۔
اساتذہ شکایات سنبھالنے والی ٹیم نہیں ہوتے۔ اکثر شکایت انہی کے بارے میں ہوتی ہے، اور ابتدائی جواب بھی اکثر انہی کو تیار کرنا پڑتا ہے۔ جب والدین متعدد اے آئی سے تیار کردہ شکایات دائر کرتے ہیں تو دباؤ صرف دفتری نہیں ہوتا۔ یہ تدریس سے لیا گیا وقت ہوتا ہے، اس بچے سے لیا گیا وقت ہوتا ہے جس سے شکایت متعلق ہے، اور ہر اس خاندان سے لیا گیا وقت ہوتا ہے جو ملاقات کا منتظر ہے اور اب مزید انتظار کرے گا۔
ڈی آئی آسیو کی تنظیم اسکول اور کالج کے سربراہوں کی نمائندگی کرتی ہے—ان لوگوں کی جو والدین، استاد اور نگران ادارے کے درمیان بیٹھتے ہیں۔ ان کا انتباہ یہ ہے کہ چیٹ بوٹ نے شکایت کھولنا سستا اور اسے بند کرنا مہنگا بنا دیا ہے۔ اگر پہلے جواب سے اطمینان نہ ہو تو ماڈل خوشی سے دوسرا خط تیار کرے گا۔ وہ تیسرا بھی تیار کرے گا۔ ہر خط میں حقیقی اور غلط حوالے دیے گئے قانون کا وہی امتزاج ہو سکتا ہے جس کا ذکر ایونز نے کونسلوں کے حوالے سے کیا۔ ہر خط تحریری جواب کا مطالبہ کر سکتا ہے۔ اور ہر خط ایسے عملے کے رکن کی میز پر آتا ہے جس کا نظامِ اوقات پہلے ہی بھرا ہوا ہے۔
اہم لفظ متعدد ہے۔ ایک طویل خط پڑھنے کا مسئلہ ہے۔ طویل خطوط کا سلسلہ ایک ایسی مہم ہے جسے اسکول ایک واقعے کی طرح عملہ فراہم کر کے نہیں سنبھال سکتا۔ سربراہ اس صورت میں رہ جاتے ہیں کہ جماعتی حقائق کو ایسے جوابات میں ڈھالیں جن کا موازنہ انہی آلات کے ذریعے اگلے مسودے میں دیے گئے کسی بھی قانونی نظیر سے کیا جائے گا۔
معلومات تک رسائی، غلط حوالے اور “پوشیدہ کام کا بوجھ”
یہی نمونہ شفافیت کے کام تک بھی پہنچ گیا ہے۔ انفارمیشن کمشنر کا دفتر اور ڈیٹا تحفظ کے افسران خبردار کرتے ہیں کہ اے آئی سے مدد یافتہ معلومات تک رسائی کی درخواستیں بھی غلط حوالوں اور بے تحاشا مطالبات کے ذریعے “پوشیدہ کام کا بوجھ” بڑھاتی ہیں۔
معلومات کی آزادی پہلے ہی حقوق اور بوجھ کا عمل ہے۔ درخواست گزار پوچھ سکتا ہے۔ عوامی ادارے کو تلاش کرنا، یہ غور کرنا کہ کیا روکا جا سکتا ہے، اور مقررہ وقت میں جواب دینا ہوتا ہے۔ اس انتباہ میں کام کا پوشیدہ حصہ درخواست کا وجود نہیں۔ اضافی کام اس وقت پیدا ہوتا ہے جب درخواست قانون کے بارے میں غلط ہو اور جو کچھ مانگتی ہے اس لحاظ سے بے تحاشا ہو۔ ایسا چیٹ بوٹ جو نہیں جانتا کہ معلومات کا کون سا نظام لاگو ہوتا ہے، پھر بھی ایسے لکھے گا جیسے اسے معلوم ہو۔ جس چیٹ بوٹ سے سب کچھ مانگنے کو کہا جائے، وہ ایسی درخواست تیار کرے گا جو سب کچھ ہو۔
غلط حوالے وہی وکیل والا چکر پیدا کرتے ہیں جسے ایونز نے کچرے کی شکایات کے بارے میں بیان کیا۔ کسی کو جانچنا پڑتا ہے کہ حوالہ دیا گیا سیکشن موجود ہے یا نہیں، اس کا اطلاق ہوتا ہے یا نہیں، اور درخواست گزار نے واقعی ایسی چیز مانگی ہے یا نہیں جو ادارے کے پاس موجود ہو۔ بے تحاشا مطالبات ایسی ٹیموں میں تلاش پر مجبور کرتے ہیں جہاں کسی مختصر خط کی صورت میں کبھی تلاش نہ کی جاتی۔ انفارمیشن کمشنر کا دفتر اس وقت اپیلیں سنتا ہے جب ادارے انکار یا تاخیر کرتے ہیں۔ ڈیٹا تحفظ کے افسران انہی اداروں کے اندر بیٹھ کر آنے والی درخواستوں کا ڈھیر دیکھتے ہیں۔
“پوشیدہ کام کا بوجھ” کا فقرہ نہایت درست کام کر رہا ہے۔ ماہانہ اعداد و شمار میں درخواست اب بھی ایک درخواست شمار ہو سکتی ہے۔ اسے نمٹانے میں صرف ہونے والے گھنٹے ایک درخواست جیسے نہیں لگتے۔ یہی فرق—ایک مقدمہ، کئی گھنٹے—اس طرح اضافے کو بجٹ کی کسی مد میں ظاہر ہونے سے پہلے ہی حقیقی بنا دیتا ہے۔ اسی لیے نگران ادارے بی بی سی کی رپورٹ میں شامل ہیں۔ وہ صرف اپنے خلاف شکایات وصول نہیں کرتے۔ جب اے آئی سے مدد یافتہ خط و کتابت ہر معاملے کو پچھلے سے زیادہ مشکل دکھانے لگتی ہے تو اضافی بوجھ بھی انہی کے پاس آتا ہے۔
لوگوں کو حقوق استعمال کرنے میں مدد دینے والے چیٹ بوٹس
یہ کہانی صرف شکایت کرنے والوں کے خلاف شکایت نہیں ہے۔ حامیوں کا کہنا ہے کہ چیٹ بوٹس نیورو ڈائیورجینٹ افراد کو اپنے حقوق استعمال کرنے میں مدد دیتے ہیں کیونکہ فون لائنوں کی جگہ ای میل لے رہی ہے۔
یہ حقیقت 27 صفحات کی کچرے کی شکایت کے ساتھ رکھی جانی چاہیے، کیونکہ ٹیکنالوجی ایک ہی ہے۔ جو شخص فون کی قطار سے پریشان ہو جاتا ہے، جسے بات تیار کرنے کے لیے وقت درکار ہو، یا جو کال سینٹر کے اسکرپٹ کے ساتھ بول کر دلیل دینا آسانی سے نہ کر سکتا ہو، وہ چیٹ بوٹ کے ذریعے حق کو تحریری درخواست میں بدل سکتا ہے۔ جب فون لائنوں کی جگہ ای میل لے رہی ہو تو یہ تحریری درخواست واحد دروازہ بن جاتی ہے۔ لوگوں کو اس دروازے سے گزرنے میں مدد دینا کوئی حاشیہ نہیں۔ حامیوں کا کہنا ہے کہ یہی وجہ ہے کہ یہ آلات موجود ہیں۔
تناؤ ساختی نوعیت کا ہے۔ وہی مسودہ جو کسی نیورو ڈائیورجینٹ رہائشی کو حقوق استعمال کرنے میں مدد دیتا ہے، کونسل کی میز پر 19 سے 27 صفحات کی صورت میں پہنچتا ہے، یا استاد کی میز پر متعدد شکایات میں سے ایک بن کر، یا ڈیٹا تحفظ کے افسر کی میز پر بے تحاشا معلومات تک رسائی کی درخواست بن کر۔ طوالت اور پیچیدگی بذاتِ خود بد نیتی نہیں۔ جب ماڈلز سے جامع ہونے کو کہا جائے تو وہ یہی پیدا کرتے ہیں۔ غلط نقل کیے گئے قانونی نظائر اور غلط حوالے ناکامی کی صورت ہیں۔ حجم کا دھماکہ خیز اضافہ نظام پر پڑنے والا اثر ہے۔
عوامی اداروں نے فون لائنیں بند کر کے ای میل کو ترجیح لاگت اور تحریری ریکارڈ کے لیے دی۔ چیٹ بوٹس سے پہلے کے برسوں میں انہوں نے یہ نہیں سوچا تھا کہ ہر ای میل قانونی بریف ہو سکتی ہے۔ حامیوں کا نکتہ یہ ہے کہ دوبارہ یہ کہنا کہ “بس ہمیں فون کریں” ان لوگوں کو باہر کر دے گا جنہیں نئے آلات نے آخرکار شامل کیا ہے۔ حکام کا نکتہ یہ ہے کہ ان باکس لامحدود بریف نہیں سنبھال سکتا۔ دونوں باتیں بیک وقت درست ہو سکتی ہیں۔ بی بی سی کی رپورٹ انہیں ایک ہی فریم میں رکھتی ہے؛ سیول اکنامک ڈیلی نے 30 اگست کو اس فریم کو مزید پھیلایا۔
50 صفحات کو سمیٹنا—یا فارم کی حد مقرر کرنا
ڈھیر کا سامنا ہونے پر ادارے دو طریقوں میں بٹ رہے ہیں۔
کچھ ادارے اب اے آئی کے ذریعے 50 صفحات کی درخواستوں کو ایک صفحے کے جوابات میں سمیٹتے ہیں۔ یہ رہائشی کے چیٹ بوٹ کا آئینہ دار ہے۔ آنے والی دستاویز بریف ہے۔ جانے والی دستاویز خلاصہ ہے۔ ایک ایسا ماڈل جو شکایت کو عرضداشت میں پھیلا سکتا ہے، اصولاً عرضداشت کو ایسے صفحے میں سکیڑ بھی سکتا ہے جسے انسانی افسر جانچ کر بھیج دے۔ 50 صفحات کا عدد اس حجم کی نشاندہی کرتا ہے جو وہ پہلے ہی دیکھ رہے ہیں۔ ایک صفحے کا جواب وہ حجم ہے جس کے لیے وہ اب بھی عملہ فراہم کر سکتے ہیں۔
اس طریقے کا خطرہ کسی نئے عدد کا محتاج نہیں۔ اگر رہائشی غلط قانون بھیج رہے ہیں تو ادارے کا ماڈل درخواست کو سمیٹتے ہوئے غلطی یا کسی حقیقی نکتے کو بھی کچل سکتا ہے۔ انسان کو پھر بھی اتنا پڑھنا ہوگا کہ معلوم کر سکے کون سی چیز ہے۔ اے آئی سے اے آئی خط و کتابت ایونز کے وکیل والے چکر کو ختم نہیں کرتی۔ یہ صرف بدلتی ہے کہ وکیل کس چیز کے گرد چکر لگا رہا ہے۔ 50 صفحات کی درخواست کا ایک صفحے کا جواب شاید ایونز کے دوسرے راستے—سست جوابات—کو معمول بننے سے روکنے کا واحد طریقہ ہو۔ لیکن یہ صفحہ 23 میں دبی کسی بات سے محروم ہونے کا نیا راستہ بھی ہو سکتا ہے۔
دوسرے ادارے الفاظ کی حد والے فارم متعارف کرانے پر غور کر رہے ہیں جنہیں ناقدین جواب دہی محدود کرنے کی کوشش کہتے ہیں۔ الفاظ کی حد والا فارم اس آزاد متن والی ای میل کے برعکس ہے جس میں چیٹ بوٹ 19 سے 27 صفحات بھر سکتا ہے۔ ناقدین کے مطابق یہ شکایت کو عملے کے مطابق مختصر کرنے کا طریقہ بھی ہے، بجائے اس کے کہ شکایت کے لیے عملہ فراہم کیا جائے۔ جوابدہی محدود کرنے کی کوشش ایک سیاسی الزام ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ حد محض فارمیٹنگ کا اصول نہیں، بلکہ عوام کی کسی کونسل، اسکول یا نگران ادارے کو جواب دہ ٹھہرانے کی صلاحیت پر پابندی ہے۔
دونوں طریقے ساتھ ساتھ چل سکتے ہیں۔ کوئی ادارہ معمول کے مسائل کے لیے الفاظ کی حد والا ویب فارم پیش کر سکتا ہے اور پھر بھی اسے الگ سے 50 صفحات کی ای میلیں موصول ہو سکتی ہیں۔ وہ ان ای میلوں کا خلاصہ بنانے کے لیے اے آئی استعمال کر سکتا ہے اور پھر بھی جب پارلیمانی قوانین سامنے آئیں تو خلاصے وکلا کو بھیج سکتا ہے۔ اس میں سے کوئی بھی چیز ایونز کے دو راستوں کا مسئلہ حل نہیں کرتی: عملہ دگنا کریں یا سست جوابات قبول کریں۔ اور یہ ان حامیوں کو بھی جواب نہیں دیتی جو کہتے ہیں کہ یہی چیٹ بوٹس نیورو ڈائیورجینٹ افراد کو ایسے نظام سے گزرنے میں مدد دیتے ہیں جس نے پہلے ہی فون لائن کی جگہ ان باکس لے لیا ہے۔
رپورٹ کردہ اضافے کی ساخت
نام لیے گئے حقائق کو ایک جگہ رکھیں تو شکل واضح ہو جاتی ہے۔
برطانیہ کی کونسلیں، اسکول اور نگران ادارے وصول کرنے والے ادارے ہیں۔ بی بی سی نے رپورٹ کیا کہ وہاں اے آئی سے تیار کردہ شکایات میں طوالت اور پیچیدگی بڑھ رہی ہے۔ سیول اکنامک ڈیلی نے 30 اگست کو اس رپورٹ کو نمایاں کیا، جو اس بات کی علامت ہے کہ یہ خبر برطانیہ کے مقامی حکومتی پریس سے آگے بھی پہنچ چکی ہے۔
کونسلوں کے معاملے میں لوکل گورنمنٹ میں لائرز کی ڈیبورا ایونز نے نمایاں مثال پیش کی: کچرا نہ اٹھائے جانے کا وہ خط جو پہلے اے 4 کے ایک صفحے پر سما جاتا تھا اور اب 19 سے 27 صفحات تک پھیلتا ہے، جس میں قانونی نظائر اور پارلیمانی قوانین بھرے ہوتے ہیں، اکثر غلط حوالوں کے ساتھ، اور عملے کو وکیل سے رجوع کرنے پر مجبور کرتے ہیں۔ نظام کے لیے ان کا اندازہ دو حصوں میں ہے—شکایات سنبھالنے والے عملے کی تعداد دگنی کرنا یا سست جوابات۔
اسکولوں کے معاملے میں ایسوسی ایشن آف اسکول اینڈ کالج لیڈرز کے پیپے ڈی آئی آسیو نے کہا کہ والدین اب اے آئی سے تیار کردہ متعدد شکایات دائر کرتے ہیں، جس سے اساتذہ پر دباؤ بڑھتا ہے۔ تکلیف کا پیمانہ صرف طوالت نہیں، بلکہ یہ بھی ہے کہ ایک شکایت کے بعد کتنے خطوط آتے ہیں۔
شفافیت کے معاملے میں انفارمیشن کمشنر کا دفتر اور ڈیٹا تحفظ کے افسران خبردار کرتے ہیں کہ اے آئی سے مدد یافتہ معلومات تک رسائی کی درخواستیں غلط حوالوں اور بے تحاشا مطالبات کے ذریعے “پوشیدہ کام کا بوجھ” بڑھاتی ہیں۔ درخواست ایک معاملہ دکھائی دیتی ہے۔ کام ایسا نہیں ہوتا۔
حامیوں کا اصرار ہے کہ یہی چیٹ بوٹس نیورو ڈائیورجینٹ افراد کو اپنے حقوق استعمال کرنے میں مدد دیتے ہیں، ایسے وقت میں جب فون لائنوں کی جگہ ای میل لے رہی ہے۔ کچھ ادارے حجم کا جواب حجم کے الٹ سے دیتے ہیں اور اے آئی کے ذریعے 50 صفحات کی درخواستوں کو ایک صفحے کے جوابات میں سمیٹتے ہیں۔ دوسرے الفاظ کی حد والے فارم متعارف کرانے پر غور کرتے ہیں۔ ناقدین ان حدود کو جوابدہی محدود کرنے کی کوشش کہتے ہیں۔
رپورٹ کردہ بیان میں کوئی یہ دعویٰ نہیں کرتا کہ بنیادی شکایات ختم ہو گئی ہیں۔ کچرے کے ڈبے اب بھی نہیں اٹھائے جاتے۔ اسکول کے فیصلے اب بھی تکلیف دیتے ہیں۔ ریکارڈ اب بھی ایسے نظاموں میں پڑے رہتے ہیں جنہیں ایک ای میل نہیں دیکھ سکتی۔ جو چیز بدلی ہے وہ بیرونی لپیٹ ہے۔ جو شکایت پہلے ایک صفحے کی ہوتی تھی، اب بریف ہے۔ جو بریف پہلے کسی سولیسٹر کی محتاج ہوتی تھی، اب ایک پرامپٹ سے تیار ہو جاتی ہے۔ وہ عوامی ادارے جو ان شکایات کو سنبھالنے کے لیے قائم کیے گئے تھے، ایسے ماحول کے لیے نہ عملہ رکھتے تھے، نہ وقت مقرر کیا تھا، نہ تربیت حاصل کی تھی جہاں ہر رہائشی وکیل کی طرح درخواست دائر کر سکتا ہے—اور جہاں درخواست میں دیے گئے حوالے اکثر غلط ہوتے ہیں۔
یہی رپورٹ کردہ پوری کہانی ہے، اور اتنی کافی ہے۔ چھوٹ جانے والا کچرے کا ڈبہ اب بھی چھوٹا ہوا ڈبہ ہے۔ خط اب خط نہیں رہا۔ یہ تقریباً قانون کے 19 سے 27 صفحات ہیں، اور عوامی خزانے سے تنخواہ لینے والے کسی شخص کو اسے پڑھنا ہوگا، اس سے پہلے کہ کچرا اٹھانے والی گاڑی واپس آئے۔