Entertainment · · 4 min read
Paramount e il procuratore generale della California fanno progressi nei colloqui sulla fusione
I negoziati per un accordo potrebbero spianare la strada legale all’acquisizione di Warner Bros. Discovery proposta da Paramount, anche se non è stato raggiunto alcun accordo.
Un possibile accordo tra Paramount Skydance e il procuratore generale della California Rob Bonta ha avvicinato alla conclusione l’acquisizione proposta dalle società di Warner Bros. Discovery, secondo persone a conoscenza delle discussioni citate dal Binghamton Herald.
I negoziati riguardano una causa antitrust intentata da Bonta e da altri 11 procuratori generali democratici di altrettanti Stati. La loro causa minaccia l’acquisizione da $111 miliardi di Warner Bros. Discovery pianificata da Paramount, un’operazione che riunirebbe due delle maggiori società di intrattenimento di Hollywood.
Le fonti hanno riferito che negli ultimi giorni i colloqui sono stati costruttivi, anche se non è chiaro quanto le parti siano lontane da un accordo. Paramount ha rifiutato di commentare. L’ufficio di Bonta ha dichiarato che i potenziali negoziati per un accordo sono riservati e non ha confermato se siano in corso discussioni né ne ha descritto il contenuto.
Una scadenza costosa per Paramount
L’amministratore delegato di Paramount, David Ellison, ha una forte motivazione finanziaria per risolvere rapidamente la causa. A partire dal 1° ottobre, Paramount dovrebbe pagare agli azionisti di Warner Bros. Discovery altri $7 milioni al giorno, oltre agli $81 miliardi del prezzo d’acquisto già concordato dalle società.
Ellison vuole inoltre completare l’acquisizione e assumere il controllo di Warner Bros. prima delle elezioni di metà mandato. Queste elezioni potrebbero cambiare gli equilibri di potere in una o entrambe le camere del Congresso, modificando potenzialmente il contesto politico attorno all’operazione.
Il finanziamento dell’operazione lascerebbe Paramount con circa $80 miliardi di debiti. Evitare una lunga battaglia giudiziaria potrebbe aiutare la società a limitare la pressione finanziaria legata a un’operazione che presenta già un elevato livello di indebitamento.
La fusione proposta è diventata anche una questione politica in California. Paramount ha trascorso settimane facendo pressione su Bonta affinché ritirasse la causa, arrivando ad avvertire che avrebbe potuto trasferire le proprie attività lontano da Hollywood. Questa possibilità ha allarmato i rappresentanti delle autorità statali e locali, che cercano di rilanciare l’occupazione nella produzione cinematografica a Los Angeles invece di rischiare ulteriori perdite.
Diversi leader politici hanno esortato le parti a raggiungere un accordo invece di lasciare che la disputa prosegua fino al processo. Il processo è fissato per il 2 marzo. Di recente le società e gli Stati hanno concordato di partecipare a colloqui per un accordo ordinati dal tribunale a metà ottobre, dopo che precedenti negoziati previsti per la fine di agosto erano falliti.
Bonta ha interrotto quelle precedenti sessioni accusando Paramount di diffondere informazioni fuorvianti e di “fare giochi”.
Possibili condizioni per la fusione
Il Wall Street Journal, che per primo ha riferito che i negoziati avevano fatto progressi, ha detto che le parti avevano valutato la possibilità di mantenere Paramount Pictures e gli studi cinematografici di Warner Bros. come attività separate per un periodo successivo all’acquisizione. Una misura del genere rimanderebbe l’immediata integrazione dei due studi.
Bonta ha detto di essere disposto a valutare un accordo, ma la sua posizione precedente era che Paramount dovesse vendere asset invece di affidarsi soltanto a promesse temporanee. Ha messo in dubbio che gli impegni assunti prima di una fusione possano essere fatti rispettare efficacemente una volta completata l’operazione.
Una proposta di Ellison prevederebbe che i due studi distribuiscano 30 film all’anno. Bonta ha sostenuto che questo impegno, da solo, non risolverebbe le preoccupazioni sollevate dalla causa, in parte perché i procuratori potrebbero avere poteri limitati nel far rispettare tali condizioni dopo la conclusione dell’operazione.
La fusione riunirebbe sotto un’unica proprietà societaria importanti marchi dell’intrattenimento, tra cui HBO, CBS, CNN, Comedy Central, Food Network e gli studi cinematografici e televisivi di Paramount e Warner Bros. Le dimensioni di questa combinazione hanno reso l’operazione significativa non solo per le società, ma anche per i lavoratori, le sale cinematografiche e i concorrenti dell’intero settore dell’intrattenimento.
Un recente rapporto del Los Angeles County Department of Economic Opportunity ha stimato che, a seguito dell’integrazione, potrebbero scomparire almeno 4.500 posti di lavoro. Questa prospettiva ha contribuito all’opposizione a Hollywood, dove la fusione è vista come la concentrazione di due attività con operazioni sovrapposte.
L’approvazione normativa procede
La causa antitrust non è l’unico ostacolo normativo. Giovedì Paramount ha ricevuto l’approvazione della Federal Communications Commission per far entrare nella società combinata famiglie reali del Medio Oriente in qualità di investitori significativi. Il consenso della FCC era necessario perché l’operazione potrebbe portare Paramount-Warner a superare i limiti alla proprietà straniera applicabili ai titolari di licenze per le trasmissioni.
L’agenzia è guidata da Brendan Carr, nominato da Trump. Ellison si è inoltre affidato ai legami familiari con il presidente Trump e con esponenti repubblicani a Washington mentre cercava sostegno per l’operazione.
I mercati finanziari hanno reagito positivamente alle notizie sui negoziati per un accordo. Le azioni di Warner Bros. Discovery sono salite dell’8%, a $30, negli scambi after-hours, mentre quelle di Paramount hanno guadagnato più del 7%, arrivando a quasi $11.
Un accordo potrebbe rimuovere la minaccia legale più immediata all’acquisizione, ma le discussioni riportate non hanno prodotto un’intesa definitiva. Finché le obiezioni degli Stati non saranno risolte, la fusione resterà esposta al processo di marzo e al crescente costo finanziario del rinvio.