联合国领导人质疑这个世界组织是否仍能发挥作用

联合国大会各国领导人借今年的辩论质疑该组织的有效性，认为这个建立于第二次世界大战后的体系正越来越难以应对当今世界共同面临的问题。

《独立报》援引美联社报道说，150多场发言反复回到同一个矛盾上：各国政府希望开展国际合作，但许多政府已不再相信联合国有能力提供这种合作。会议的官方主题是恢复信任，但各国领导人发表的言论表明，他们对这个组织的信心已经严重受损。

来自不同规模、持有不同政治立场的国家都提出了联合国是否仍具相关性的问题。萨尔瓦多外交部长亚历山德拉·希尔·蒂诺科就问道，这个组织是否仍然具有现实意义。其他发言者则描述了一个充满冲突、猜疑和不平等影响力的世界，以及一个显然无法将共识转化为行动的组织。

这场辩论之所以重要，是因为联合国的创立目的，就是防止重演那种到1945年已摧毁世界的全球冲突。它的核心承诺是，各国可以共同解决问题，而不是只能依靠军事力量或最强大国家的决定。

合作与国家控制发生冲突

这一承诺的核心原则是多边主义：各国共同承担跨境挑战的责任。气候变化、疫情和人工智能都是任何政府都无法单独完全应对的问题。然而，国际体系是在更早的时代设计的，当时这些问题还远未如此突出。

许多政府原则上支持合作，同时坚持必须保护本国主权。朝鲜和马绍尔群岛等国的发言体现了这种矛盾。各国希望在影响自身的决策中拥有平等发言权，但也担心外部干涉、受人支配或失去对国家政策的控制。

这种冲突在美国尤其明显。美国总统唐纳德·特朗普对联合国采取了公开对抗的方式。在美国政治文化中，国际机构可能被描绘成对国家独立和个人自由的威胁。其他国家，尤其是有遭受入侵、战争或外国控制经历的国家，也抱有部分类似的担忧。

与此同时，合作的现实必要性正变得越来越难以否认。资源有限的国家无法独立应对气温上升或人工智能的快速发展。据报道，今年的讨论中，人工智能合作占据了突出位置，不过中国等国也强调，各国政府应保留决定自身应对方式的权利。

自新冠疫情以来，对更强大集体体系的需求不断增长；疫情期间，许多外交会议转为线上举行。岛屿国家的立场尤其强硬。它们认为，大国作出的决定可能决定自己的未来，但它们在相关选择中却缺乏足够的影响力。海平面上升和海洋变暖使这种失衡成为生死攸关的问题，而不仅仅是一种外交上的不满。

改革安理会的压力

最强烈的批评针对联合国安全理事会，即这个组织拥有决定性权力的机构。自安理会成立以来，美国、俄罗斯、英国、中国和法国五国一直占据常任席位。每个常任理事国都可以通过否决权阻止一项决定，而其他成员则实行轮换任期，无法阻止决定通过。

对许多政府而言，这种安排已不再反映现代世界的人口分布、政治重要性或脆弱程度。常任理事国是在第二次世界大战结束时获得特权地位的；批评者说，全球挑战和权力关系已经发生变化，但这一结构基本上仍然停滞不变。

小岛屿国家正寻求在安理会拥有长期席位，认为它们面临的气候变化风险应当使其在影响国际安全的决策中拥有永久发言权。所罗门群岛总理马修·韦尔称否决权已经过时。智利总统何塞·安东尼奥·卡斯特也认为，各国不应继续按照为1945年设计的规则运作。

非洲各国政府也提出了类似的永久代表权主张。目前，非洲在安理会拥有三个轮换席位，但其领导人希望获得两个常任席位，包括否决权。刚果共和国外交部长康斯坦·塞尔日·邦达表示，非洲大陆不应继续被排除在塑造自身未来的决策之外。

从发言到成果

这些不满并不等于要拒绝联合国本身。各国发言者仍然支持这一组织让各国共同努力、并将各国视为政治平等主体的理想。他们感到不满，是因为这一理想与该机构的表现之间存在距离。

因此，各国反复提出的要求并不仅仅是进行更多辩论。各国政府希望进行改革，让较小国家和代表性不足的地区拥有更大的影响力，同时保留有效应对国际危机的能力。

据《独立报》报道，这次会议留下的最终印象是，仅仅认可联合国的宗旨已经不够。许多领导人认为，该组织必须证明合作能够带来决策和实际成果，而不是再次发表关于需要实现这些目标的声明。