संयुक्त राष्ट्र के नेताओं ने सवाल उठाया कि क्या विश्व संस्था अब भी कामयाब परिणाम दे सकती है

संयुक्त राष्ट्र महासभा में नेताओं ने इस वर्ष की बहस का इस्तेमाल संगठन की प्रभावशीलता को चुनौती देने के लिए किया। उनका तर्क था कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद बनाई गई व्यवस्था आज की साझा समस्याओं का प्रबंधन करने में संघर्ष कर रही है।

एसोसिएटेड प्रेस की रिपोर्टिंग पर आधारित द इंडिपेंडेंट ने कहा कि 150 से अधिक भाषणों में बार-बार एक ही तनाव सामने आया: सरकारें अंतरराष्ट्रीय सहयोग चाहती हैं, लेकिन उनमें से कई अब यह नहीं मानतीं कि संयुक्त राष्ट्र इसे उपलब्ध कराने में सक्षम है। बैठक की आधिकारिक थीम विश्वास बहाल करना थी, फिर भी राष्ट्रीय नेताओं द्वारा दिए गए वक्तव्यों से संकेत मिला कि संगठन पर भरोसा गंभीर रूप से कमजोर हो चुका है।

संयुक्त राष्ट्र की प्रासंगिकता को लेकर सवाल अलग-अलग आकार और राजनीतिक दृष्टिकोण वाले देशों से उठे। अल सल्वाडोर की विदेश मंत्री, अलेक्ज़ांड्रा हिल टिनोको, ने पूछा कि क्या संगठन अब भी प्रासंगिक है। अन्य वक्ताओं ने ऐसी दुनिया का वर्णन किया जो संघर्ष, संदेह, असमान प्रभाव और सहमति को कार्रवाई में बदल पाने की स्पष्ट अक्षमता से चिह्नित है।

यह बहस इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि संयुक्त राष्ट्र की स्थापना 1945 तक दुनिया को तबाह कर चुके वैश्विक संघर्ष की पुनरावृत्ति रोकने के लिए की गई थी। इसका केंद्रीय वादा यह है कि देश समस्याओं का सामूहिक रूप से समाधान कर सकते हैं, बजाय इसके कि वे केवल सैन्य शक्ति या सबसे ताकतवर देशों के फैसलों पर निर्भर रहें।

सहयोग राष्ट्रीय नियंत्रण से टकराता है

इस वादे के केंद्र में बहुपक्षवाद का सिद्धांत है: सीमाओं से परे जाने वाली चुनौतियों की जिम्मेदारी देशों द्वारा साझा करना। जलवायु परिवर्तन, महामारियां और कृत्रिम बुद्धिमत्ता उन मुद्दों में शामिल हैं, जिनका कोई भी सरकार अकेले पूरी तरह प्रबंधन नहीं कर सकती। फिर भी अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था एक ऐसे पहले के दौर के लिए बनाई गई थी, जब ये समस्याएं इतनी प्रमुख नहीं हुई थीं।

कई सरकारें सिद्धांत रूप में सहयोग का समर्थन करती हैं, जबकि साथ ही इस बात पर जोर देती हैं कि उनकी संप्रभुता सुरक्षित रहनी चाहिए। उत्तर कोरिया और मार्शल द्वीपसमूह सहित देशों के भाषणों ने इस विरोधाभास को उजागर किया। देश उन फैसलों में बराबर की आवाज चाहते हैं जो उन्हें प्रभावित करते हैं, लेकिन वे बाहरी हस्तक्षेप, प्रभुत्व या राष्ट्रीय नीति पर नियंत्रण खोने से भी डरते हैं।

यह टकराव संयुक्त राज्य अमेरिका में विशेष रूप से स्पष्ट दिखाई देता है, जहां राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने संयुक्त राष्ट्र के प्रति खुलकर टकराव वाला रुख अपनाया है। अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति में अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं को राष्ट्रीय स्वतंत्रता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए खतरे के रूप में पेश किया जा सकता है। अन्य देश, खासकर वे जिनका इतिहास आक्रमण, युद्ध या विदेशी नियंत्रण का रहा है, इस चिंता का कुछ हिस्सा साझा करते हैं।

इसी समय, सहयोग के पक्ष में व्यावहारिक तर्क को खारिज करना लगातार कठिन होता जा रहा है। सीमित संसाधनों वाले देश बढ़ते तापमान या एआई के तेज विकास से स्वतंत्र रूप से निपट नहीं सकते। लेख में बताया गया कि इस वर्ष की चर्चाओं में एआई पर सहयोग प्रमुखता से शामिल रहा, हालांकि चीन और अन्य देशों ने यह भी जोर दिया कि सरकारों को अपने तरीके तय करने का अधिकार बरकरार रखना चाहिए।

एक मजबूत सामूहिक व्यवस्था की मांग COVID-19 महामारी के बाद बढ़ी है, जब कई कूटनीतिक बैठकें ऑनलाइन आयोजित होने लगी थीं। द्वीपीय देश इस मामले में विशेष रूप से मुखर रहे हैं। उनका तर्क है कि बड़ी शक्तियों द्वारा लिए गए फैसले उनके भविष्य का निर्धारण कर सकते हैं, जबकि उनसे जुड़े विकल्पों पर उन्हें बहुत कम प्रभाव मिलता है। समुद्र का बढ़ता स्तर और गर्म होते महासागर इस असंतुलन को महज कूटनीतिक शिकायत के बजाय अस्तित्वगत चिंता बना देते हैं।

सुरक्षा परिषद में बदलाव का दबाव

सबसे कड़ी आलोचना संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद पर केंद्रित है, जो संगठन का निर्णायक अधिकार रखने वाली संस्था है। परिषद की स्थापना के बाद से पांच देशों—संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस, ब्रिटेन, चीन और फ्रांस—के पास स्थायी सीटें हैं। इनमें से प्रत्येक वीटो के जरिए किसी फैसले को रोक सकता है, जबकि अन्य सदस्य बारी-बारी से कार्यकाल निभाते हैं और ऐसा नहीं कर सकते।

कई सरकारों के लिए यह व्यवस्था अब आधुनिक दुनिया में आबादी, राजनीतिक महत्व या असुरक्षा के वितरण को प्रतिबिंबित नहीं करती। स्थायी सदस्यों को द्वितीय विश्व युद्ध के अंत में उनका विशेष दर्जा मिला था; आलोचकों का कहना है कि वैश्विक चुनौतियों और शक्ति-संबंधों में बदलाव के बावजूद यह ढांचा काफी हद तक स्थिर बना हुआ है।

छोटे द्वीपीय देश परिषद में स्थायी उपस्थिति की मांग कर रहे हैं। उनका तर्क है कि जलवायु परिवर्तन के प्रति उनकी संवेदनशीलता से उन्हें अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा को प्रभावित करने वाले फैसलों में स्थायी आवाज मिलनी चाहिए। सोलोमन द्वीपसमूह के प्रधानमंत्री मैथ्यू वेल ने वीटो को पुराना बताया। चिली के राष्ट्रपति जोस एंतोनियो कास्ट ने भी कहा कि देशों को 1945 के लिए बनाए गए नियमों के तहत काम करना जारी नहीं रखना चाहिए।

अफ्रीकी सरकारों ने भी स्थायी प्रतिनिधित्व के लिए इसी तरह का मामला रखा है। अफ्रीका के पास वर्तमान में परिषद की तीन घूर्णनशील सीटें हैं, लेकिन उसके नेता वीटो अधिकार सहित दो स्थायी पद चाहते हैं। रिपब्लिक ऑफ कांगो के विदेश मंत्री कॉन्स्टां-सेर्ज बोंडा ने कहा कि महाद्वीप को अपने भविष्य को आकार देने वाले फैसलों से बाहर नहीं रखा जाना चाहिए।

भाषणों से परिणामों तक

ये शिकायतें संयुक्त राष्ट्र को ही खारिज करने के समान नहीं हैं। वक्ताओं ने देशों के साथ मिलकर काम करने और उन्हें राजनीतिक रूप से बराबर मानने के संगठन के आदर्श का समर्थन जारी रखा। उनकी निराशा उस आदर्श और संस्था के प्रदर्शन के बीच की दूरी को लेकर है।

इसलिए बार-बार की गई मांग केवल अधिक बहस की नहीं थी। सरकारें ऐसे सुधार चाहती हैं जो छोटे देशों और कम प्रतिनिधित्व वाले क्षेत्रों को अधिक प्रभाव दें, साथ ही अंतरराष्ट्रीय संकटों का प्रभावी ढंग से जवाब देने की क्षमता बनाए रखें।

द इंडिपेंडेंट की रिपोर्ट के अनुसार, सभा से बनी अंतिम छाप यह थी कि संयुक्त राष्ट्र के उद्देश्य का समर्थन अब पर्याप्त नहीं है। कई नेताओं का मानना है कि संगठन को यह दिखाना होगा कि सहयोग से फैसले और व्यावहारिक परिणाम हासिल किए जा सकते हैं, न कि उनके जरूरतमंद होने की घोषणाओं का एक और दौर आयोजित किया जाए।