Лидеры ООН задаются вопросом, способна ли организация по-прежнему добиваться результатов

Лидеры на Генеральной Ассамблее ООН использовали дебаты этого года, чтобы поставить под сомнение эффективность организации, заявляя, что система, созданная после Второй мировой войны, с трудом справляется с общими проблемами современности.

The Independent, ссылаясь на сообщения Associated Press, отмечала, что более 150 выступлений раз за разом возвращались к одному и тому же противоречию: правительства хотят международного сотрудничества, но многие больше не верят, что ООН способна его обеспечить. Официальной темой встречи было восстановление доверия, однако выступления национальных лидеров показали, что доверие к организации серьёзно подорвано.

Вопросы о значимости ООН звучали от стран разного размера и с разными политическими взглядами. Министр иностранных дел Сальвадора Александра Хилл Тиноко спросила, сохраняет ли организация актуальность. Другие выступавшие описывали мир, отмеченный конфликтами, подозрительностью, неравным влиянием и очевидной неспособностью воплощать договорённости в действия.

Эти дебаты важны потому, что ООН создавалась для предотвращения повторения глобального конфликта, подобного тому, который к 1945 году опустошил мир. Её главный замысел заключается в том, что страны могут совместно решать проблемы, а не полагаться исключительно на военную силу или решения самых могущественных государств.

Сотрудничество сталкивается с национальным контролем

В центре этого замысла находится принцип многосторонности: страны совместно несут ответственность за проблемы, выходящие за пределы государственных границ. Изменение климата, пандемии и искусственный интеллект — вот лишь некоторые вопросы, с которыми ни одно правительство не может полностью справиться в одиночку. Однако международная система создавалась для более ранней эпохи, когда подобные проблемы ещё не приобрели столь большого значения.

Многие правительства в принципе поддерживают сотрудничество, одновременно настаивая на том, что их суверенитет должен быть защищён. Выступления представителей таких стран, как Северная Корея и Маршалловы Острова, показали это противоречие. Государства хотят иметь равный голос в решениях, которые их затрагивают, но одновременно опасаются внешнего вмешательства, доминирования или утраты контроля над национальной политикой.

Особенно заметно это противоречие в США, где президент Дональд Трамп занял открыто конфронтационный подход к ООН. В американской политической культуре международные институты могут представляться как угроза национальной независимости и личной свободе. Некоторые другие страны, особенно имеющие историю вторжений, войн или иностранного контроля, разделяют эту обеспокоенность.

В то же время практическую необходимость сотрудничества становится всё труднее отрицать. Страны с ограниченными ресурсами не могут самостоятельно решать проблемы роста температуры или стремительного развития ИИ. В статье отмечалось, что сотрудничество в сфере ИИ занимало заметное место в обсуждениях этого года, хотя Китай и другие страны также подчёркивали, что правительства должны сохранять право самостоятельно определять свой подход.

Потребность в более сильной коллективной системе возросла после пандемии COVID-19, когда многие дипломатические встречи проходили онлайн. Особенно настойчиво выступают островные государства. Они утверждают, что решения, принимаемые более крупными державами, могут определять их будущее, тогда как сами они имеют слишком мало влияния на соответствующий выбор. Повышение уровня моря и потепление океанов превращают этот дисбаланс из обычной дипломатической претензии в экзистенциальную угрозу.

Давление с целью изменить Совет Безопасности

Наиболее жёсткая критика направлена на Совет Безопасности ООН — орган, обладающий решающими полномочиями в организации. Пять стран — США, Россия, Великобритания, Китай и Франция — занимают постоянные места в Совете с момента его создания. Каждая из них может заблокировать решение с помощью права вето, тогда как остальные члены избираются на ротационной основе и не могут этого сделать.

Для многих правительств такой порядок больше не отражает распределение населения, политическую значимость или уязвимость в современном мире. Постоянные члены получили свой привилегированный статус в конце Второй мировой войны; критики утверждают, что структура в основном застыла, тогда как глобальные вызовы и соотношение сил изменились.

Малые островные государства добиваются постоянного присутствия в Совете, утверждая, что их уязвимость перед изменением климата должна давать им постоянный голос при принятии решений, затрагивающих международную безопасность. Премьер-министр Соломоновых Островов Мэтью Уэйл назвал право вето устаревшим. Президент Чили Хосе Антонио Каст также заявил, что страны не должны и дальше действовать по правилам, разработанным для 1945 года.

Африканские правительства выдвигают аналогичные аргументы в пользу постоянного представительства. В настоящее время Африка располагает тремя непостоянными местами в Совете, но её лидеры хотят получить два постоянных места, включая право вето. Министр иностранных дел Республики Конго Констан-Серж Бунда заявил, что континент не должен оставаться отстранённым от решений, определяющих его будущее.

От выступлений к результатам

Эти претензии не означают отказа от самой ООН. Выступавшие продолжали поддерживать идеал организации — совместную работу государств и отношение к странам как к политически равным. Их недовольство направлено на разрыв между этим идеалом и результатами деятельности института.

Поэтому повторяющееся требование заключалось не просто в необходимости новых дебатов. Правительства хотят реформ, которые дадут малым государствам и недостаточно представленным регионам больше влияния, сохранив при этом способность эффективно реагировать на международные кризисы.

Как сообщала The Independent, главным впечатлением от встречи стало то, что одобрения самой цели ООН уже недостаточно. Многие лидеры считают, что организация должна доказать: сотрудничество способно приводить к решениям и практическим результатам, а не к очередному раунду деклараций о необходимости таких решений.