70 سال سے زائد عمر کے صحت مند افراد کے لیے دنیا کا پہلا جواب
آسٹریلیا کی قیادت میں ہونے والی دنیا کی پہلی آزمائش سے معلوم ہوا ہے کہ روزانہ کولیسٹرول کم کرنے والی اسٹیٹن ادویات 70 سال سے زیادہ عمر کے بظاہر صحت مند افراد میں دل کے دورے یا فالج کے خطرے کو کم کر سکتی ہیں، جبکہ سنگین مضر اثرات کا خطرہ کم ہے، دی گارجین کی رپورٹ کے مطابق۔ یہ نتیجہ محض لیبارٹری کی دلچسپ دریافت نہیں۔ یہ ایک ایسی دوا کا بڑے پیمانے پر، تصادفی تجربہ ہے جو پہلے ہی لاکھوں افراد کی ادویات کی الماریوں میں موجود ہے، اور ایسے گروہ کو ہدف بناتا ہے جس کا علاج ڈاکٹر طویل عرصے سے شواہد کے مقابلے میں زیادہ احتیاط سے کرتے آئے ہیں: وہ بزرگ افراد جنہیں ابھی تک کوئی بڑا قلبی واقعہ پیش نہیں آیا۔
یہ زاویہ اہم ہے۔ اس آبادی میں دل کا دورہ اور فالج محض تجریدی نتائج نہیں ہیں۔ یہی وہ واقعات ہیں جو خودمختاری ختم کرتے ہیں، ہسپتالوں کو مریضوں سے بھر دیتے ہیں اور اکثر جان لے لیتے ہیں۔ نئی تحقیق کے مطابق روزانہ تقریباً چھ سال تک لی جانے والی اسٹیٹن نے 70 سال سے زائد عمر کے بظاہر صحت مند افراد میں ایسے پہلے واقعے کے امکان کو 30٪ کم کیا۔ رپورٹ کے مطابق، ان ادویات کے بارے میں عوامی بحث کو متاثر کرنے والے سنگین نقصانات نے حفاظتی تصویر پر غلبہ حاصل نہیں کیا۔
یہ مطالعہ آسٹریلیا کی قیادت میں کیا گیا۔ اسے اپنی نوعیت کا دنیا کا پہلا مطالعہ قرار دیا گیا ہے: صحت مند بزرگ افراد میں اسٹیٹن کے فائدے کا مخصوص جائزہ، نہ کہ کم عمر مریضوں کے لیے تیار کیے گئے کسی تجربے کے بعد حاصل کیا گیا ضمنی تجزیہ۔ یہاں استعمال ہونے والی رپورٹ دی گارجین نے شائع کی ہے۔ خود سائنسی تحقیق اب ایک ممتاز طبی جریدے میں شائع ہو چکی ہے اور امراضِ قلب کے ایک بڑے پلیٹ فارم پر پیش کی گئی ہے؛ عموماً اسی طرح کی تحقیق جامعات سے کلینک تک پہنچتی ہے۔
پہلے سے کیا معلوم تھا—اور کیا معلوم نہیں تھا
75 سال سے کم عمر افراد میں ذیابیطس یا بلند کولیسٹرول کے لیے اسٹیٹن پہلے ہی عام ہے اور کسی بھی عمر میں بڑے قلبی واقعات کے بعد بھی۔ یہ جملہ مختصر شکل میں معیاری علاج کی نمائندگی کرتا ہے۔ اگر آپ کی عمر 75 سال سے کم ہے اور آپ کو ذیابیطس ہے یا آپ کا کولیسٹرول زیادہ ہے تو اسٹیٹن معمول کی دوا ہے۔ اگر آپ کو پہلے ہی دل کا دورہ یا فالج ہو چکا ہے تو اسٹیٹن کسی بھی عمر میں معمول کی دوا ہے۔ ثانوی بچاؤ—یعنی حادثے کے بعد علاج—وہ معمّا نہیں تھا۔
معمّا زندگی کے بعد کے مرحلے میں ابتدائی بچاؤ تھا۔ سابقہ قلبی واقعات کے بغیر صحت مند 70 سال سے زائد عمر افراد میں فائدہ واضح نہیں تھا۔ غیر واضح ہونے کا مطلب یہ نہیں کہ یہ ادویات بے فائدہ ثابت ہو چکی تھیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایسے افراد کے لیے رہنما اصول اور معالجین ایک واضح تصادفی جواب کے بغیر کام کر رہے تھے جو 70 سال کی عمر سے آگے بڑھ چکے تھے، اب تک ان کی شریانیں خاموش رہی تھیں، اور ان کے پاس ایسی تشخیص نہیں تھی جو موجودہ قواعد کے تحت انہیں اسٹیٹن شروع کرا دیتی۔
عمر خود اندازہ لگانے کے عمل کو پیچیدہ بناتی ہے۔ شریانیں سخت ہوتی جاتی ہیں۔ خطرہ جمع ہوتا رہتا ہے۔ 72 سالہ شخص جسے کبھی دل کا دورہ نہیں پڑا، اسی کولیسٹرول کی سطح والے 42 سالہ شخص جیسا نہیں ہوتا۔ ایسے فرد کا علاج یوں کرنا جیسے وہ جوان ہو، حد سے زیادہ جارحانہ دکھائی دے سکتا ہے۔ دوسری طرف، اسے اس لیے علاج سے محروم رکھنا کہ آزمائشی شواہد کم عمر حد پر ختم ہو گئے تھے، بزدلانہ دکھائی دے سکتا ہے۔ یہ خلا فلسفیانہ نہیں تھا؛ تجرباتی تھا۔ جب تک بڑے تصادفی موازنے کا وجود نہیں تھا، احتیاط اور جوش، دونوں ناکافی معلومات پر مبنی تھے۔
نئی آزمائش اس خلا کو پُر کرنے کے لیے تیار کی گئی تھی۔ اس نے یہ نہیں پوچھا کہ دل کے دورے کے بعد اسٹیٹن کام کرتی ہیں یا نہیں۔ اس نے پوچھا کہ روزانہ استعمال، 70 سال سے زیادہ عمر کے بظاہر صحت مند افراد میں—یعنی ایسے لوگوں میں جنہیں پہلے کوئی قلبی واقعہ نہیں ہوا—کیا پہلے دل کے دورے یا فالج کی شرح بدل دے گا، اور کیا یہ سنگین مضر اثرات کے کم خطرے کے ساتھ ہوگا۔
موناش نے آزمائش کیسے کی
موناش کے محققین نے 70 سال سے زیادہ عمر کے تقریباً 10,000 بالغ افراد کو روزانہ اسٹیٹن یا پلیسبو لینے کے لیے تصادفی طور پر تقسیم کیا۔ تصادفی تقسیم ہی وہ خصوصیت ہے جو اس تحقیق کو کلینک کے ذاتی مشاہدے سے الگ کرتی ہے۔ ہر فرد کو ڈاکٹر کے اندازے کے بجائے قرعہ اندازی کے ذریعے کولیسٹرول کم کرنے والی دوا یا اس سے ملتی جلتی نقلی گولی دی گئی۔ طویل پیروی کے دوران دل کے دوروں اور فالج کے واقعات میں فرق کو اس تخصیص سے منسوب کیا جا سکتا ہے، نہ کہ اس بات سے کہ کون کمزور، پُرعزم یا پہلے ہی صحت مند دکھائی دیتا تھا۔
شرکاء کسی محدود تعداد میں بڑے تدریسی ہسپتال کے رضاکار نہیں تھے۔ انہیں تقریباً 3,400 آسٹریلوی جنرل پریکٹیشنرز کے ذریعے شامل کیا گیا۔ یہ ڈیزائن انتخاب تعداد جتنی ہی اہمیت رکھتا ہے۔ عمومی طب وہ جگہ ہے جہاں صحت مند بزرگ افراد حقیقت میں احتیاطی علاج حاصل کرتے ہیں۔ تقریباً 3,400 کمیونٹی ڈاکٹروں کے ذریعے شرکاء بھرتی کرنے والی آزمائش اسی ماحول تک پہنچ رہی ہے جہاں مستقبل کا رہنما اصول نافذ ہونا ہوگا۔ اسی طرح اتنے بڑے مطالعے کو ممکن بنایا گیا: 70 سال سے زیادہ عمر کے تقریباً 10,000 افراد ایک ہی علمی کلینک میں نہیں آ سکتے تھے۔
موازنہ جان بوجھ کر سادہ رکھا گیا تھا۔ ایک گروہ نے روزانہ اسٹیٹن لی۔ دوسرے نے پلیسبو لیا۔ رپورٹ میں کوئی تیسرا گروہ نہیں، نہ تجرباتی موازنے کے طور پر دل کی اضافی ادویات کا کوئی مجموعہ شامل کیا گیا۔ سوال خود اسٹیٹن کے بارے میں تھا، جو روزانہ ان لوگوں کو دی گئی جو مجموعی طور پر صحت مند اور 70 سال سے زیادہ عمر کے تھے۔
پیروی تقریباً چھ سال تک جاری رہی۔ احتیاطی امراضِ قلب کا کام سست رفتار ہوتا ہے۔ تیسرے مہینے میں نہ ہونے والا دل کا دورہ ابھی نتیجہ نہیں ہوتا۔ تقریباً چھ سال اس قدر طویل مدت ہے کہ اتنے بڑے گروہ میں پہلے واقعات جمع ہو سکیں، اور ترکِ علاج، مضر اثرات اور ساتھ لاحق ہونے والی بیماریوں کا بھی اظہار ہو جائے۔ یہ مدت اتنی بھی طویل ہے کہ اگر 30٪ نسبتی کمی حقیقی ہو تو وہ محض شماریاتی جھلک کے بجائے کلینک کے لیے قابلِ استعمال عدد بن جائے۔
پہلے واقعات میں تیس فیصد کمی
تقریباً چھ سال کے دوران، پہلے بڑے قلبی واقعات میں 30٪ کمی آئی۔ الفاظ درست اور مخصوص ہیں۔ یہ پہلے واقعات تھے، ایسے افراد میں دوسرے اور تیسرے تباہ کن واقعات کا مجموعہ نہیں جنہیں پہلے ہی شریانوں کی بیماری لاحق تھی۔ اس رپورٹ میں بڑے قلبی واقعات سے مراد وہ نتائج ہیں جو گھر کی میز پر واقعی اہمیت رکھتے ہیں: دل کا دورہ یا فالج۔ اسٹیٹن لینے والے گروہ میں ایسے واقعات کم تھے۔ کمی 30٪ تھی۔
نسبتی خطرہ گمراہ کن ہو سکتا ہے جب ابتدائی خطرہ بہت کم ہو۔ آزمائش کی رپورٹ، جیسا کہ اسے پیش کیا گیا، اس نتیجے کو ایسے عدد میں بدلتی ہے جسے معالج پہلے سے استعمال کرنا جانتے ہیں: علاج کیے گئے ہر 37 بزرگ افراد میں ایک واقعہ روکا گیا۔ یہ مطلوبہ علاج کی تعداد ہے۔ اس شواہد کی بنیاد پر 70 سال سے زیادہ عمر کے 37 بظاہر صحت مند افراد کو روزانہ اسٹیٹن دیں تو پیروی کے دوران ایک پہلا بڑا قلبی واقعہ روکا جا سکتا ہے۔ 36 افراد دوا لیتے ہیں مگر ان میں سے وہ شخص نہیں بنتے جس کا دل کا دورہ یا فالج ٹل جائے؛ ایک شخص کا واقعہ ٹل جاتا ہے۔
آیا یہ تبادلہ پرکشش لگتا ہے یا نہیں، اس کا انحصار آزمائش میں پائے جانے والے سنگین مضر اثرات کے کم خطرے اور اس بات پر ہے کہ مریض ایسے پہلے دل کے دورے یا فالج کو کس قدر اہم سمجھتا ہے جو کبھی واقع ہی نہ ہو۔ یہ انتہائی نگہداشت میں استعمال ہونے والی دوا سے حاصل ہونے والا کوئی معجزاتی تناسب نہیں۔ یہ وہ تناسب ہے جسے احتیاطی طب قبول کرتی ہے جب علاج روزانہ ایک گولی ہو، نقصان کا اشارہ کم ہو اور روکا جانے والا واقعہ معذور کرنے والا یا جان لیوا ہو۔ تاہم یہ وعدہ بھی نہیں کہ ہر بزرگ فرد کو کل ہی اسٹیٹن شروع کر دینی چاہیے۔ یہ دنیا کی پہلی تصادفی تقسیم سے حاصل ہونے والا نپا تلا فائدہ ہے۔
خود واقعات دل کا دورہ یا فالج تھے—یہ دونوں نتائج آزمائش کے عوامی خلاصے میں نامزد کیے گئے ہیں۔ پہلا دل کا دورہ اسٹنٹ لگنے، دل کے پمپ کے کمزور ہونے یا موت کا باعث بن سکتا ہے۔ پہلا فالج کوئی لفظ، کوئی عضو یا زندگی چھین سکتا ہے۔ دعویٰ یہ ہے کہ شروع میں صحت مند افراد میں ان پہلے واقعات میں 30٪ کمی آئی۔ یہ پہلے سے موجود نقصان کو پلٹنے کا دعویٰ نہیں۔ ان شرکاء کا انتخاب ایسے افراد کے طور پر کیا گیا تھا جنہیں پہلے کوئی قلبی واقعہ نہیں ہوا تھا۔
عمر سب سے بڑا خطرہ بڑھانے والا عامل
شریک مصنف ایڈجنکٹ پروفیسر مارک نیلسن نے عمر کو سب سے بڑا خطرہ بڑھانے والا عامل قرار دیا۔ یہی 70 سال سے زیادہ عمر کے صحت مند افراد کا علاج کرنے کی پوری فکری بنیاد ہے۔ کولیسٹرول، ذیابیطس اور بلڈ پریشر اب بھی اہم ہیں۔ اس دلیل میں عمر وہ قوت ہے جو پہلے واقعے کے امکان کو احتمال میں بدلنے میں ان سب سے آگے ہے۔ اگر عمر سب سے بڑا خطرہ بڑھانے والا عامل ہے تو ذیابیطس یا بہت زیادہ کولیسٹرول سامنے آنے کا انتظار—یا خود دل کے دورے کا انتظار—ان برسوں میں انتظار کرنا ہے جب خطرہ پہلے ہی بلند ہو چکا ہے۔
نیلسن کی بات کوئی نئی جسمانیات نہیں۔ شریانوں کی بیماری بتدریج جمع ہوتی ہے۔ تقویمی عمر اس جمع شدگی کا خلاصہ ہوتی ہے، جب کوئی شخص طبی واقعے کے بغیر 70 سال سے آگے زندہ رہتا ہے۔ آزمائش کی آبادی اسی عمر کی حد سے متعین ہوتی ہے۔ فائدہ وہیں، یعنی 70 سال سے زیادہ عمر کے بظاہر صحت مند افراد میں ظاہر ہوا، جو اس خیال سے مطابقت رکھتا ہے کہ عمر اسٹیٹن پر غور کرنے کی وجہ ہے، اسے روکنے کی وجہ نہیں۔
مرکزی محقق ایڈجنکٹ پروفیسر صوفیا زونگاس کو امید ہے کہ رہنما اصول اپ ڈیٹ ہوں گے۔ رہنما اصول وہ دستاویزات ہیں جو جنرل پریکٹیشنرز کو بتاتے ہیں کہ اسٹیٹن کب ضروری، اختیاری یا شروع کرنے کے قابل نہیں۔ برسوں سے یہ اصول ذیابیطس یا بلند کولیسٹرول کے لیے 75 سال سے کم عمر افراد اور کسی بھی عمر میں بڑے قلبی واقعات کے بعد زیادہ واضح رہے ہیں۔ صحت مند بزرگ فرد کے لیے وہ کم واضح رہے ہیں۔ زونگاس کی امید ہے کہ یہ تصادفی تحقیق—تقریباً 10,000 افراد، تقریباً 3,400 جی پیز، تقریباً چھ سال اور پہلے واقعات میں 30٪ کمی—اس کمزور پیراگراف کو دوبارہ لکھنے کے لیے کافی ہوگی۔
رہنما اصول میں تبدیلی محض ایک پریس ریلیز نہیں ہوگی۔ اس سے یہ بدلے گا کہ عام آسٹریلوی (اور بعد میں بین الاقوامی) بنیادی طبی نگہداشت میں کن افراد کو روزانہ گولی لینے کی پیشکش کی جائے گی۔ اسی لیے عمومی طب کے ذریعے بھرتی کیا جانا حاشیے کی بات نہیں۔ اگر مریضوں کو شامل کرنے والے وہی جی پیز ہیں جو بعد میں اپ ڈیٹ شدہ رہنما اصول پر عمل کریں گے، تو آزمائش پہلے ہی کلینک کی زبان میں بات کر رہی ہے۔
نتائج نیو انگلینڈ جرنل آف میڈیسن میں شائع کیے گئے اور جرمنی میں یورپی سوسائٹی آف کارڈیالوجی کانگریس میں پیش کیے گئے۔ یہی دونوں پلیٹ فارم احتیاطی امراضِ قلب کے نتیجے کو نظرانداز کرنا مشکل بناتے ہیں۔ نیو انگلینڈ جرنل آف میڈیسن میں بڑے نتائج والی آزمائشیں اس وقت شائع ہوتی ہیں جب مدیران طریقۂ کار اور داؤ کو کافی اہم سمجھتے ہیں۔ یورپی سوسائٹی آف کارڈیالوجی کانگریس وہ سالانہ اجتماع ہے جہاں ماہرینِ قلب اسی ڈیٹا کو، اس معاملے میں جرمنی میں، اسٹیج سے سنتے ہیں اور بحث کرتے ہیں کہ پیر کی صبح کیا کیا جائے۔ اشاعت اور پیشکش کا یہ دوہرا راستہ ہی آسٹریلیا کی قیادت میں ہونے والی دنیا کی پہلی آزمائش کو موناش سے ان رہنما اصولوں کی کمیٹیوں تک پہنچاتا ہے جنہیں زونگاس اپ ڈیٹ کرانے کی امید رکھتی ہیں۔
ڈیمنشیا، معذوری اور دوا چھوڑنے والے افراد
ہر نتیجہ تبدیل نہیں ہوا۔ ماہرِ قلب پروفیسر ٹام ماروک نے کہا کہ ڈیمنشیا کی شرح میں فرق نہیں تھا—جس سے غلط معلومات کی تردید ہوتی ہے—لیکن معذوری سے پاک بقا میں تبدیلی نہیں آئی اور 15٪ سے زیادہ افراد نے علاج ترک کر دیا۔
ڈیمنشیا کا نتیجہ وہ ہے جو قلبی امراض کے دائرے سے باہر سب سے زیادہ پھیلے گا۔ غلط معلومات کی ایک مستقل لہر یہ دعویٰ کرتی رہی ہے کہ اسٹیٹن ذہنی دھند پیدا کرتی ہیں یا ڈیمنشیا کا خطرہ بڑھاتی ہیں۔ ماروک کے مطابق اس آزمائش میں دونوں گروہوں کے درمیان ڈیمنشیا کی شرح میں فرق نہیں تھا۔ اس رپورٹ میں تحقیق یہ دعویٰ نہیں کرتی کہ اسٹیٹن ڈیمنشیا سے بچاتی ہیں۔ دعویٰ صرف یہ ہے کہ اس نتیجے پر کوئی قابلِ شناخت اضافی نقصان—یا قابلِ شناخت فائدہ—پیدا نہیں ہوا۔ 70 سال سے زیادہ عمر کے افراد کے لیے تقریباً چھ سال تک روزانہ لی جانے والی دوا کے سلسلے میں ڈیمنشیا پر غیر جانب دار نتیجہ حفاظتی نتیجہ ہے، ذہنی صلاحیت بہتر بنانے کا دعویٰ نہیں۔ یہ اس افواہ کا براہِ راست جواب بھی ہے جس نے بعض بزرگ مریضوں اور خاندانوں کو ایسی گولی سے دور رکھا ہے جو دل کے دورے اور فالج کا خطرہ کم کرتی ہے۔
معذوری سے پاک بقا میں تبدیلی نہیں آئی۔ یہ ان لوگوں کے لیے زیادہ مشکل جملہ ہے جو زندگی کے آخری مرحلے میں ہر فرد کے لیے اسٹیٹن کی حمایت کرتے ہیں۔ زیرِ علاج ہر 37 افراد میں ایک واقعہ روکنا، معذوری کے بغیر زندہ رہنے والے برسوں کو بڑھانے کے برابر نہیں۔ اس عمر میں معذوری تک پہنچنے کے واحد راستے دل کا دورہ اور فالج نہیں ہیں۔ اگر معذوری کے بغیر بقا کا مرکب نتیجہ تبدیل نہیں ہوا تو آزمائش بیک وقت ایک معمولی اور اہم بات کہہ رہی ہے: پہلے بڑے قلبی واقعات کم ہوئے، مگر تمام اقسام کی معذوری سے پاک زندگی کے برسوں میں ثابت شدہ اضافہ نہیں ہوا۔
پھر تسلسل کا مسئلہ ہے۔ 15٪ سے زیادہ افراد نے علاج ترک کر دیا۔ سات میں سے ایک سے زیادہ افراد مقررہ علاج پر قائم نہیں رہے۔ علاج ترک کرنا بذاتِ خود سنگین مضر اثر نہیں۔ یہ حقیقی دنیا کی رکاوٹ ہے: گولیاں نہ لینا، ملاقاتیں چھوڑ دینا، علامات کا الزام دوا پر رکھنا یا محض دوا بند کرنے کا فیصلہ کرنا۔ سنگین مضر اثرات کے کم خطرے والی آزمائش میں بھی 15٪ سے زیادہ ترکِ علاج کا مطلب ہے کہ 30٪ کمی ایک ایسی آبادی میں حاصل ہوئی جس میں خاصی تعداد نے علاج مکمل نہیں کیا۔ جی پی کے کلینک میں مؤثریت کا انحصار اس بات پر ہوگا کہ کتنے مریض برسوں تک روزانہ اسٹیٹن لیتے رہتے ہیں، نہ کہ صرف جرنل کی جدول میں موجود ارادہ بہ علاج شرح پر۔
ماروک کے تین نکات ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں۔ ڈیمنشیا کی شرح میں فرق نہیں تھا، جس سے خوف پھیلانے والی بات کمزور پڑتی ہے۔ معذوری سے پاک بقا میں تبدیلی نہیں آئی، جس سے معجزاتی بیانیہ کمزور پڑتا ہے۔ 15٪ سے زیادہ افراد نے علاج ترک کر دیا، جس سے مکمل پابندیِ علاج کا تصور کمزور پڑتا ہے۔ دل کے دورے اور فالج سے متعلق فائدہ اسی زیادہ پیچیدہ تصویر کے بیچ موجود ہے، اس کی جگہ نہیں لیتا۔
نتیجہ کیا بدلتا ہے—اور کیا نہیں
رپورٹ کے مطابق، آزمائش ایک مخصوص فرد کے لیے شواہد بدل دیتی ہے: ایسا شخص جو 70 سال سے زیادہ عمر کا، بظاہر صحت مند، سابقہ قلبی واقعات کے بغیر ہو اور یہ فیصلہ کر رہا ہو کہ روزانہ کولیسٹرول کم کرنے والی اسٹیٹن لینا فائدہ مند ہے یا نہیں۔ اس شخص کے لیے آسٹریلوی تصادفی تحقیق کہتی ہے کہ پہلے بڑے قلبی واقعات میں 30٪ کمی آئی، زیرِ علاج ہر 37 بزرگ افراد میں ایک واقعہ روکا گیا اور سنگین مضر اثرات کا خطرہ کم تھا۔ نیلسن کے مطابق عمر سب سے بڑا خطرہ بڑھانے والا عامل ہے۔ زونگاس کو امید ہے کہ اب یہ بات رہنما اصولوں کو اپ ڈیٹ کرنے کے لیے کافی ہوگی۔
یہ ان باتوں کو ختم نہیں کرتی جو پہلے ہی درست تھیں۔ 75 سال سے کم عمر افراد میں ذیابیطس یا بلند کولیسٹرول کے لیے اسٹیٹن عام رہتی ہیں۔ کسی بھی عمر میں بڑے قلبی واقعات کے بعد بھی ان کا استعمال ضروری رہتا ہے۔ یہ استعمال اس تحقیق کے منتظر نہیں تھے۔ انتظار صحت مند بزرگ فرد کا تھا—وہ مریض جو کسی قلبی یا دماغی تباہ کن واقعے کے بغیر 70 سال سے آگے پہنچ گیا اور جس کے پاس ایسی تشخیص نہیں تھی جو خودکار طور پر دوا شروع کرا دیتی۔
یہ ان تمام نتائج کو بھی دوبارہ نہیں لکھتی جن سے مریض خوف زدہ یا جن کی امید رکھتے ہیں۔ ڈیمنشیا کی شرح میں فرق نہیں تھا۔ معذوری سے پاک بقا میں تبدیلی نہیں آئی۔ 15٪ سے زیادہ افراد نے علاج ترک کر دیا۔ یہ باریک حروف میں لکھی ہوئی تفصیل نہیں؛ یہ اسی نتیجے کا حصہ ہیں۔ جو ڈاکٹر 30٪ کمی کا حوالہ دے مگر ڈیمنشیا کے غیر جانب دار موازنے، معذوری سے پاک بقا میں عدم تبدیلی اور ترکِ علاج کی شرح نہ بتائے، وہ وہی آزمائش استعمال نہیں کر رہا جو موناش کے محققین نے حقیقتاً کی تھی۔
شواہد کا جغرافیہ آسٹریلوی ہے اور سامعین عالمی۔ 70 سال سے زیادہ عمر کے تقریباً 10,000 بالغ افراد تقریباً 3,400 آسٹریلوی جی پیز کے ذریعے شامل ہوئے۔ مقالہ نیو انگلینڈ جرنل آف میڈیسن میں ہے۔ پیشکش جرمنی میں یورپی سوسائٹی آف کارڈیالوجی کانگریس میں ہوئی۔ دی گارجین نے اس مجموعے کو دنیا کی پہلی آزمائش قرار دیا۔ یہ امتزاج—کمیونٹی سے بھرتی، عمومی طب کے معتبر جریدے میں اشاعت، امراضِ قلب کی کانگریس اور اخباری رپورٹ—اسی طرح احتیاطی طبی نتیجہ آگے بڑھنا چاہیے۔
فی الحال طبی جملہ اتنا مختصر ہے کہ معائنے کے دوران کہا جا سکے، اور اتنا طویل بھی کہ ایماندار رہے۔ 70 سال سے زیادہ عمر کے بظاہر صحت مند افراد میں روزانہ اسٹیٹن نے دل کے دورے یا فالج کا خطرہ کم کیا۔ کمی 30٪ تھی۔ فائدہ زیرِ علاج ہر 37 افراد میں ایک واقعہ تھا۔ سنگین مضر اثرات کم تھے۔ ڈیمنشیا کی شرح کے مطابق ذہن نے کوئی قابلِ شناخت قیمت ادا نہیں کی۔ معذوری کے بغیر گزرنے والے برسوں میں قابلِ پیمائش اضافہ نہیں ہوا۔ 15٪ سے زیادہ افراد نے دوا بند کر دی۔ اگر زونگاس کی امید کے مطابق رہنما اصول اپ ڈیٹ ہوتے ہیں تو انہیں ان تمام شقوں کو شامل کرنا ہوگا، صرف 30٪ کی سرخی کو نہیں۔