AMD afirma que CPU para servidores Venice supera Intel e Nvidia em benchmark

A AMD publicou resultados de benchmark afirmando que seu mais recente processador para servidores superou substancialmente os CPUs topo de linha da Intel e da Nvidia. Os números, divulgados em 18 de setembro de 2026, colocam um chip EPYC Venice de sexta geração e 256 núcleos 2.37 vezes à frente do Xeon 6980P de 96 núcleos da Intel e 2.24 vezes à frente do processador Vera de 88 núcleos da Nvidia.

A comparação usou o teste SPEC CPU 2026 Integer Rate. A AMD forneceu os resultados, e nem um laboratório independente nem a SPEC.org verificaram as afirmações. Ainda assim, a divulgação é significativa porque trata publicamente a operação relativamente nova de CPUs da Nvidia como uma concorrente direta no mercado de servidores.

Uma disputa entre três empresas toma forma

Os processadores para servidores já foram dominados por uma disputa entre duas empresas, AMD e Intel. A entrada da Nvidia na computação de uso geral acrescenta um terceiro fornecedor a um mercado cada vez mais moldado pela demanda por sistemas completos de inteligência artificial, e não por CPUs independentes.

Os dados da AMD comparam duas configurações Venice com o chip Vera da Nvidia. O EPYC 9996 de 256 núcleos alcançou a maior vantagem geral, mas um modelo Venice separado, de 96 núcleos e operando a uma velocidade de clock mais alta, teria sido cerca de 20% mais rápido por núcleo que o Vera na mesma família de testes. Esse resultado pode ser mais importante para alguns compradores do que a comparação de desempenho total em destaque, já que o processador AMD de 256 núcleos tem quase três vezes mais núcleos que o design de 88 núcleos da Nvidia.

Os testes Integer Rate são projetados para medir o desempenho agregado em cargas de trabalho que podem ser executadas em paralelo. Um processador com uma contagem de núcleos muito maior, portanto, tem uma vantagem estrutural em uma comparação altamente multithread. O resultado por núcleo da AMD oferece uma comparação mais estreita entre os designs, embora continue sendo um resultado fornecido pelo fabricante, e não uma conclusão reproduzida de forma independente.

A Intel não respondeu publicamente aos números divulgados pela AMD em 18 de setembro. O Xeon 6980P da empresa usa o processo de fabricação 18A da Intel e chega a até 288 núcleos em sua versão de maior densidade. A Intel havia afirmado anteriormente ter uma vantagem de desempenho de 30% sobre o EPYC em uma carga de trabalho diferente, mas esse resultado não pode ser comparado diretamente aos números mais recentes da AMD porque os testes e as configurações dos sistemas eram diferentes.

CPUs dentro de racks de IA

Os processadores Venice fazem parte da plataforma Helios, mais ampla, da AMD, apresentada em 23 de julho. A Helios combina 72 aceleradores Instinct MI455X com 18 CPUs Venice, tecnologia de redes Pensando e o software ROCm da AMD em um sistema na escala de um rack.

A AMD afirma que o MI455X inclui 432GB de memória HBM4 e largura de banda de cerca de 23.3 terabytes por segundo. A empresa também afirma que um rack completo com 72 aceleradores pode oferecer 20.1 petaflops de desempenho FP8 denso. Os envios da Helios devem começar perto do fim do terceiro trimestre de 2026, enquanto a expectativa é que a OpenAI coloque os sistemas em operação durante o quarto trimestre.

A AMD disse que a Oracle recebeu 50,000 GPUs da família MI450 no início deste ano, demonstrando que a empresa já garantiu uma demanda em grande escala pela família de hardware. No entanto, resultados independentes no estilo MLPerf para o MI455X não estavam disponíveis até a data do relatório, deixando essas afirmações de desempenho sem confirmação fora do próprio material da AMD.

A CPU Vera da Nvidia foi projetada para funcionar em conjunto com as GPUs Rubin da empresa. A Nvidia começou a enviar seu sistema combinado Vera Rubin NVL72 em agosto e disse em setembro que a plataforma havia entrado em produção plena. Cada rack refrigerado a líquido contém 72 GPUs Rubin, com cada acelerador carregando 288GB de HBM4, além dos processadores Vera.

Em um evento sobre infraestrutura realizado em 15 de setembro, a Nvidia disse que o Vera Rubin NVL72 poderia oferecer até 30 vezes mais throughput por megawatt que seu sistema GB300 NVL72 anterior. Essa medição se aplica ao rack inteiro, incluindo GPUs, CPUs e redes, e não apenas ao Vera. A comparação da AMD, limitada às CPUs, portanto, mira uma parte mais estreita da afirmação da Nvidia sobre a plataforma.

Software e testes independentes continuam decisivos

A disputa em torno do benchmark ocorre enquanto a AMD tenta fortalecer o lado de software de sua oferta de IA. A empresa lançou o ROCm 10 em 27 de agosto e disse que ele oferecia até 3.3 vezes mais throughput de inferência e 2.4 vezes mais throughput de treinamento que o ROCm 7 no mesmo hardware.

Essas melhorias podem ser mais importantes para os clientes do que um resultado de CPU caso testes independentes as confirmem. Os sistemas de IA geralmente são fortemente influenciados pela eficiência do software, pela capacidade e largura de banda da memória, além do throughput do processador. A Nvidia mantém uma grande vantagem em software por meio do CUDA, que teve muitos anos para conquistar a adoção por desenvolvedores.

Para compradores que planejam implantações em data centers em 2027, a principal dificuldade é que os grandes números de desempenho continuam sendo produzidos pelos próprios fornecedores. A comparação da AMD com o Venice, as afirmações da Nvidia sobre throughput no nível do rack e as especificações dos aceleradores das empresas ainda não foram reunidas em um programa de testes neutro. O fornecimento de memória é outra limitação: a pressão causada pela escassez de HBM já elevou fortemente os preços dos chips na China.

O resultado é um mercado no qual a AMD desafia a posição estabelecida da Intel e, ao mesmo tempo, testa se a Nvidia consegue transformar sua força em GPUs em um negócio de CPUs confiável. O julgamento final dependerá menos dos gráficos da semana de lançamento do que do desempenho medido de forma independente, do suporte de software e do custo de operar racks completos em escala.