The Wall Street Journal a rapporté samedi que le gouvernement américain prévoyait une participation passive de 35 % dans North American Blue Energy Partners, l’entreprise de l’homme d’affaires vénézuélien Alejandro Betancourt, en citant des personnes participant aux négociations, a indiqué Reuters. Washington prévoit également des droits préférentiels pour acheter à prix coûtant 20 % de la production de l’entreprise. Le Bureau du capital stratégique du Pentagone structurerait l’investissement au moyen de warrants à un centime, destinés à générer une participation au capital sans importante sortie de liquidités.

L’article a été publié un jour après que le président Donald Trump a déclaré que les États-Unis avaient obtenu le contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils de réserves prouvées vénézuéliennes grâce à un partenariat commercial privé—soit environ un cinquième du pétrole brut du pays membre de l’OPEP. Le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a réagi : « Le Bureau du capital stratégique (OSC) ne prend pas de participations au capital de sociétés privées », précisant que son rôle se limitait aux prêts, aux garanties de prêts ou à l’assistance technique. La Maison-Blanche et l’entreprise n’ont pas immédiatement réagi. Un responsable américain a déclaré à CBS News que la présidente par intérim Delcy Rodriguez avait accordé à une coentreprise privée une concession de 100 ans sur ces champs, Washington contrôlant 55 % via une participation au capital et des enlèvements à prix coûtant.

Une participation passive dans l’entreprise de Betancourt

Le point central de l’article de samedi est d’ordre capitalistique, et non un contrat de transport maritime. The Wall Street Journal, selon le récit relayé par Reuters, a indiqué que le gouvernement américain entendait prendre une participation passive de 35 % dans North American Blue Energy Partners, l’entreprise d’Alejandro Betancourt, un homme d’affaires vénézuélien. Les sources étaient des personnes participant aux négociations. Elles ont décrit cette participation comme passive. Au vu des faits fournis, ce mot joue un rôle réel : Washington détiendrait une importante part minoritaire de l’entreprise sans être présenté comme l’opérateur quotidien des puits.

Trente-cinq pour cent ne constituent pas une position symbolique. Ce n’est pas non plus, à lui seul, la majorité de North American Blue Energy Partners. Il s’agit d’une participation prévue suffisamment importante pour peser dans toute salle de conseil, tout en restant inférieure au contrôle exclusif de la structure. Les sources du Journal n’ont pas, dans le récit publié, associé de prix en espèces à cette part. Elles ont plutôt décrit une structure.

Parallèlement à la participation au capital, Washington souhaite des droits préférentiels pour acheter à prix coûtant 20 % de la production de l’entreprise. Il s’agit d’un droit d’enlèvement, et non d’un titre de propriété sur le pétrole encore enfoui. Préférentiel signifie que les États-Unis seraient prioritaires, ou du moins placés devant les acheteurs ordinaires, pour cette part de la production. À prix coûtant signifie que le prix d’achat suivrait le coût de production des barils par l’entreprise, plutôt qu’un indice de marché. Ensemble, une participation de 35 % et une fenêtre d’achat de 20 % à prix coûtant donneraient aux États-Unis à la fois un droit sur la valeur de l’entreprise et un accès privilégié à un cinquième de ce que North American Blue Energy Partners extrait.

Alejandro Betancourt est cité comme l’homme d’affaires. Il n’est pas cité directement. North American Blue Energy Partners est citée comme l’entreprise. Elle n’a pas immédiatement réagi. Les négociations sont décrites ; le protocole d’accord n’est pas publié. Ces silences font partie du compte rendu de samedi ; ils ne permettent pas d’inventer une déclaration de l’une ou l’autre partie.

Les warrants à un centime du Pentagone

Selon le même article du Journal, l’organisme qui structurerait l’investissement est le Bureau du capital stratégique du Pentagone. L’outil serait constitué de warrants à un centime. D’après les personnes participant aux négociations, l’objectif de ces warrants est de générer une participation au capital sans importante sortie de liquidités.

Un warrant à un centime est, dans la finance courante, un droit d’obtenir des actions moyennant un prix d’exercice symbolique. S’il est exercé, il peut transformer un paiement minime en une importante participation. Cette conception répond au problème politique consistant à faire entrer le gouvernement américain au capital d’une entreprise privée sans crédit budgétaire retentissant de l’ordre de la valeur d’une part de 35 % d’une société énergétique. Elle se trouve aussi au cœur de la contradiction la plus nette du week-end.

Le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a réagi en termes catégoriques : « Le Bureau du capital stratégique (OSC) ne prend pas de participations au capital de sociétés privées. » Il a déclaré que le rôle du bureau se limitait aux prêts, aux garanties de prêts ou à l’assistance technique. Ces trois instruments relèvent du crédit et du savoir-faire. Ils ne sont pas, selon sa formulation, des actions. Dans les propos rapportés, il n’a pas mentionné nommément les warrants à un centime. Il n’a pas mentionné Alejandro Betancourt. Il n’a pas mentionné North American Blue Energy Partners. Il a défini un périmètre, qui n’inclut pas les participations au capital de sociétés privées.

Si les warrants à un centime génèrent une participation au capital, ils se situent du côté interdit de la ligne tracée par Parnell. Si quelqu’un au sein de l’administration entend les considérer comme un complément à un prêt ou à une garantie de prêt, cet argument ne figure pas dans les informations publiques. The Wall Street Journal a publié la structure. Reuters l’a relayée. Sean Parnell a nié le principe d’une participation au capital. La Maison-Blanche n’a pas immédiatement réagi. L’entreprise n’a pas immédiatement réagi. Samedi présente donc un projet et un démenti, pas une réconciliation.

L’affirmation de Trump sur le contrôle majoritaire, un jour plus tôt

L’article du Journal n’est pas apparu dans le vide. Il a été publié un jour après que le président Donald Trump a déclaré que les États-Unis avaient obtenu le contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils de réserves prouvées vénézuéliennes grâce à un partenariat commercial privé. Il a présenté ce volume comme représentant environ un cinquième du pétrole brut du pays membre de l’OPEP.

Ces chiffres donnent l’échelle. Plus de 65 milliards de barils est un chiffre de réserves, et non une description de la production quotidienne de North American Blue Energy Partners. Les réserves prouvées sont des barils comptabilisés comme récupérables. Le Venezuela est identifié comme un pays de l’OPEP ; environ un cinquième de son pétrole brut, selon le président, serait placé sous le contrôle majoritaire des États-Unis. La méthode qu’il a citée était un partenariat commercial privé, et non une loi publiée intégralement samedi ni un texte de traité public dans les documents disponibles.

Le contrôle majoritaire est une affirmation plus forte qu’une participation passive de 35 %. Trente-cinq pour cent d’une entreprise représentent une importante minorité. La majorité signifie plus de la moitié. Les deux expressions ne doivent pas être confondues. Elles appartiennent à des locuteurs et à des instruments différents, même si elles ont été énoncées à deux jours consécutifs et concernent la même ressource.

Un partenariat commercial privé fait toutefois écho à la cible capitalistique du Journal. Alejandro Betancourt est un homme d’affaires vénézuélien. North American Blue Energy Partners est une entreprise privée. Le gouvernement américain deviendrait, si les négociations aboutissent, un propriétaire passif à hauteur de 35 % et un acheteur préférentiel de 20 % de la production à prix coûtant. C’est une manière de comprendre le partenariat. Les seuls pourcentages du Journal ne permettent pas d’y voir une majorité.

La concession de 100 ans et les 55 %

CBS News a apporté un troisième point de repère. Un responsable américain a déclaré au réseau que la présidente par intérim Delcy Rodriguez avait accordé à une coentreprise privée une concession de 100 ans sur ces champs—les champs liés à l’affirmation concernant les réserves—avec Washington contrôlant 55 % via une participation au capital et des enlèvements à prix coûtant.

Ce récit cite une décideuse vénézuélienne. Delcy Rodriguez est décrite comme présidente par intérim. L’octroi est une concession de 100 ans, une durée extraordinaire même dans une industrie habituée aux licences de plusieurs décennies. Le bénéficiaire est une coentreprise privée. La part américaine est de 55 %, constituée de deux outils qui apparaissent également dans l’article du Journal : la participation au capital et l’enlèvement à prix coûtant. L’objet est constitué de ces champs, ceux qui recèlent plus de 65 milliards de barils de réserves prouvées vénézuéliennes.

Cinquante-cinq pour cent représentent une majorité. Ce chiffre est plus proche de la formulation du président Trump sur le contrôle majoritaire que de la part passive de 35 % dans l’entreprise de Betancourt. L’enlèvement à prix coûtant est l’idée commerciale récurrente : dans la version du Journal, des droits préférentiels sur 20 % de la production de l’entreprise ; dans la version de CBS News, une composante d’un ensemble de contrôle de 55 %. Les faits publics ne comprennent ni les redevances, ni les conditions fiscales, ni la date de début du siècle, ni la liste complète des partenaires de la coentreprise. Ils comprennent en revanche le concédant, la durée, le pourcentage américain et le mécanisme.

Le lecteur n’est pas autorisé à inventer une cérémonie de signature que les sources n’ont pas décrite. Rodriguez n’est pas citée directement. Le responsable américain n’est pas nommé. Betancourt n’est pas présenté explicitement comme signataire de la concession de 100 ans. Ce que les informations du week-end placent au centre, c’est son entreprise dans la structure d’investissement américaine et Rodriguez dans l’octroi vénézuélien, le président Trump décrivant le résultat comme un contrôle majoritaire obtenu grâce à un partenariat commercial privé.

Trois pourcentages, une seule ressource

Il vaut la peine d’aligner les chiffres sans les forcer à concorder.

Selon The Wall Street Journal, via Reuters, qui cite des personnes participant aux négociations : une participation passive de 35 % dans North American Blue Energy Partners ; des droits préférentiels sur 20 % de la production de cette entreprise à prix coûtant ; des warrants à un centime par l’intermédiaire du Bureau du capital stratégique du Pentagone, destinés à générer une participation au capital sans importante sortie de liquidités.

Selon le président Donald Trump, un jour avant cet article : le contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils de réserves prouvées vénézuéliennes ; un partenariat commercial privé ; environ un cinquième du pétrole brut d’un pays de l’OPEP.

Selon un responsable américain à CBS News : une concession de 100 ans accordée par la présidente par intérim Delcy Rodriguez à une coentreprise privée ; Washington contrôlant 55 % par le biais d’une participation au capital et d’un enlèvement à prix coûtant.

Le terme à prix coûtant revient. La participation au capital revient. Le terme privé revient : l’entreprise d’un homme d’affaires, un partenariat commercial privé, une coentreprise privée. Le Venezuela détient la ressource. Les États-Unis en revendiquent le contrôle. Le Pentagone est le financier contesté. L’OPEP est l’organisation à laquelle appartient le Venezuela, et environ un cinquième du pétrole brut de ce membre est la fraction que le président a associée à la revendication américaine.

Samedi ne fournit pas de protocole d’accord signé. Il ne fournit pas de commentaire de Betancourt, de la Maison-Blanche ou de North American Blue Energy Partners. Il ne fournit pas non plus d’explication de Sean Parnell sur la manière dont des warrants à un centime générant une participation au capital pourraient être compatibles avec l’interdiction des participations au capital de sociétés privées. Sa phrase est catégorique. La description des sources est précise. Les deux éléments figurent désormais dans le dossier, et ils ne concordent pas.

Aucun prix en dollars pour la participation de 35 % n’apparaît dans les informations disponibles, ce qui est cohérent avec une structure conçue pour éviter une importante sortie de liquidités. Aucune autre personne n’est nommée, à l’exception d’Alejandro Betancourt, du président Donald Trump, de Sean Parnell, de la présidente par intérim Delcy Rodriguez, des personnes participant aux négociations non identifiées et du responsable américain non nommé. Aucun autre pourcentage ne figure dans ce dossier. Les médias cités sont The Wall Street Journal, Reuters et CBS News. Les institutions sont le gouvernement américain, Washington, le Pentagone, le Bureau du capital stratégique, la Maison-Blanche et l’OPEP.

Ce que le Pentagone dit faire—et ne pas faire

La réfutation de Sean Parnell est la seule citation directe du dossier de samedi, et elle mérite d’être reprise intégralement parce qu’elle est brève. « Le Bureau du capital stratégique (OSC) ne prend pas de participations au capital de sociétés privées. » Le sigle OSC est le sien. L’interdiction est la sienne. Le mandat alternatif est le sien : prêts, garanties de prêts ou assistance technique.

Cette liste compte. Un prêt fournit des capitaux et prévoit leur remboursement, avec intérêts. Une garantie de prêt engage le crédit du gouvernement derrière l’emprunt d’un tiers. L’assistance technique apporte du savoir-faire, et non des actions, à un projet. Aucun de ces trois instruments, au sens habituel, ne constitue une part de 35 % de North American Blue Energy Partners. Aucun ne correspond à un warrant à un centime dont l’objectif est de générer une participation au capital.

Les sources du Journal, les personnes participant aux négociations, ont déclaré que le Bureau du capital stratégique structurerait l’investissement. Structurer n’est pas la même chose que détenir, et une lecture attentive laisse subsister une étroite possibilité : le bureau pourrait, en théorie, organiser des titres pour qu’un autre organisme américain les détienne. Le récit publié ne décrit pas cet autre organisme. Il décrit l’OSC, les warrants à un centime et une participation au capital sans importante sortie de liquidités. Parnell décrit un bureau qui ne prend pas de participations au capital de sociétés privées. La contradiction est écrite noir sur blanc.

Le silence de la Maison-Blanche s’ajoute à cette contradiction. Le président Trump avait déjà revendiqué le contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils. Un jour plus tard, le projet de participation passive de 35 % du gouvernement figurait dans les pages du Journal et le Pentagone niait toute participation au capital. Un commentaire de la Maison-Blanche aurait pu hiérarchiser ces déclarations. Aucun n’est venu immédiatement. Un commentaire de l’entreprise aurait pu confirmer ou démentir que North American Blue Energy Partners, l’entreprise d’Alejandro Betancourt, participait à de telles négociations. Aucun n’est venu immédiatement.

Rodriguez, les champs et un siècle

Le volet de CBS News est celui qui situe le pétrole dans le droit vénézuélien. La présidente par intérim Delcy Rodriguez, a déclaré un responsable américain, a accordé à une coentreprise privée la concession de 100 ans sur ces champs. Washington contrôlerait 55 % de cette coentreprise via une participation au capital et un enlèvement à prix coûtant.

Par intérim est le titre utilisé par le récit. Ce n’est pas un synonyme inventé pour ajouter de la couleur ; c’est la description associée à Rodriguez dans le compte rendu de CBS News. La durée de la concession—100 ans—est l’autre fait établi. Un siècle de droits sur des champs renfermant plus de 65 milliards de barils de réserves prouvées constitue le cadre juridique de l’affirmation présidentielle sur le contrôle majoritaire et du chiffre de 55 % avancé par le responsable.

Ces champs constituent le lien. L’article du Journal porte sur une entreprise. Les propos de Trump portent sur des réserves. Le responsable cité par CBS News parle d’une concession sur ces champs. Dans cet ordre, North American Blue Energy Partners est le véhicule privé, les plus de 65 milliards de barils sont le stock souterrain et la concession de 100 ans est l’octroi vénézuélien qui permettrait à une coentreprise privée de détenir ces réserves tandis que Washington en contrôle 55 %.

La question de savoir si l’entreprise de Betancourt est cette coentreprise, en est un partenaire ou relève d’une structure parallèle n’est pas précisée. Inventer l’organigramme manquant reviendrait à créer un nouveau fait. Relever le chevauchement n’en est pas un. Les éléments privé, vénézuélien, participation américaine au capital, enlèvement à prix coûtant et le même socle de réserves apparaissent dans plusieurs canaux du compte rendu du même week-end.

L’OPEP reste le cadre international. Le Venezuela est le pays de l’OPEP dans la formulation du président. Environ un cinquième de son pétrole brut est la part que celui-ci a rattachée à la position américaine. Les articles ne disent pas que les États-Unis rejoignent l’OPEP, fixent des quotas ou remplacent les responsables vénézuéliens au sein de l’organisation. Ils disent que les États-Unis revendiquent le contrôle majoritaire d’un vaste bloc de réserves prouvées par l’intermédiaire d’un partenariat commercial privé, et que Washington prépare, dans la version du Journal, une participation passive de 35 % et un droit d’achat de 20 % à prix coûtant au sein de l’entreprise d’Alejandro Betancourt.

Ce que samedi confirme et laisse en suspens

Même un récit détaillé utilisant tous les faits disponibles doit marquer les limites.

Confirmé comme rapporté samedi par The Wall Street Journal et relayé par Reuters : le gouvernement américain prévoit une participation passive de 35 % dans North American Blue Energy Partners, l’entreprise d’Alejandro Betancourt ; les sources sont des personnes participant aux négociations ; Washington prévoit également des droits préférentiels pour acheter à prix coûtant 20 % de la production de l’entreprise ; le Bureau du capital stratégique du Pentagone structurerait l’investissement au moyen de warrants à un centime destinés à générer une participation au capital sans importante sortie de liquidités.

Confirmé comme déclaré par le président un jour plus tôt : les États-Unis avaient obtenu le contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils de réserves prouvées vénézuéliennes grâce à un partenariat commercial privé, soit environ un cinquième du pétrole brut du pays membre de l’OPEP.

Confirmé comme déclaré par le Pentagone : le porte-parole Sean Parnell a affirmé que « le Bureau du capital stratégique (OSC) ne prend pas de participations au capital de sociétés privées » et que son rôle se limitait aux prêts, garanties de prêts ou assistance technique.

Confirmé comme non déclaré, dans l’immédiat : la Maison-Blanche et l’entreprise n’ont formulé aucun commentaire.

Confirmé comme déclaré par un responsable américain à CBS News : la présidente par intérim Delcy Rodriguez a accordé à une coentreprise privée une concession de 100 ans sur ces champs, avec Washington contrôlant 55 % via une participation au capital et un enlèvement à prix coûtant.

Reste ouvert, au vu de ces déclarations : la question de savoir si le Bureau du capital stratégique est sur le point de détenir ou non une participation au capital d’une entreprise énergétique privée. Si Parnell a raison concernant le périmètre d’action du bureau, la structure de 35 % ne peut pas passer par l’OSC sous la forme d’une participation au capital, à moins que les warrants à un centime ne soient requalifiés en autre chose. Si les sources du Journal ont raison concernant les négociations, il est demandé au bureau de faire ce que son porte-parole affirme qu’il ne fait pas.

Reste également ouverte la question de savoir comment une participation passive de 35 %, un enlèvement de 20 % à prix coûtant, une position de 55 % dans la coentreprise et le contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils peuvent s’inscrire sur une seule table de capitalisation. Ils peuvent décrire différents niveaux du même partenariat commercial privé. Ils peuvent décrire des propositions qui se chevauchent. Ils peuvent décrire des pourcentages différents liés à des objets juridiques différents—l’entreprise, la coentreprise, les champs. Le dossier de samedi ne tranche pas. Il les rapporte tous.

Ce qu’il établit clairement, en revanche, c’est la direction prise. Selon ces informations, les États-Unis cherchent à occuper une position majeure dans le pétrole vénézuélien par l’intermédiaire de North American Blue Energy Partners, l’entreprise d’Alejandro Betancourt, et d’un partenariat privé ou d’une coentreprise qu’un responsable américain affirme que Delcy Rodriguez a approuvé pour un siècle, tandis que le Pentagone insiste publiquement sur le fait que son Bureau du capital stratégique accorde des prêts, et non qu’il achète des actions, et que la Maison-Blanche et l’entreprise gardent le silence.

C’est l’histoire que The Wall Street Journal a publiée samedi, que Reuters a relayée en citant des personnes participant aux négociations, que CBS News a complétée avec la concession de 100 ans et le chiffre de 55 %, que Sean Parnell a contredite sur la question de la participation au capital, et que le président Donald Trump avait déjà présentée, un jour plus tôt, comme un contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils—environ un cinquième du pétrole brut d’un membre de l’OPEP.