سونی نے چوری کیے گئے گانوں پر اینتھروپک کے خلاف مقدمہ دائر کر دیا

بڑے زبان ماڈلز کی تعمیر کے طریقے پر جاری لڑائی کا تازہ محاذ کوئی ناول، خبروں کا آرکائیو یا سورس کوڈ کا ڈھیر نہیں ہے۔ یہ امریکی گیتوں کا ذخیرہ ہے۔ 28 اگست کو سونی میوزک پبلشنگ اور وارنر چیپل نے شمالی کیلیفورنیا کی وفاقی عدالت کا رخ کیا اور اینتھروپک کے خلاف مقدمہ دائر کیا، جو کلاڈ ماڈلز کے خاندان کے پیچھے موجود ادارہ ہے۔ مقدمے میں CEO ڈاریو امودئی اور شریک بانی بینجمن مان کو بھی نامزد کیا گیا ہے۔ ناشرین کی شکایت الفاظ کو نرم نہیں کرتی۔ اس میں کلاڈ کی تربیت کو «تاریخ میں دانش ورانہ ملکیت کی سب سے بڑی اور نمایاں جاری چوریوں میں سے ایک» قرار دیا گیا ہے۔

یہ جملہ دور تک پہنچنے کے لیے لکھا گیا ہے۔ اس کا مقصد ہرجانے کے ایسے نظریے کی بنیاد رکھنا بھی ہے جو، اگر جیوری نے قانون کی زیادہ سے زیادہ حد پر اسے قبول کر لیا، تو کسی جدید ترین لیب کی معاشیات کو ازسرنو ترتیب دینے کے لیے کافی بڑا ہوگا۔ درخواست میں «دسیوں ہزار» تخلیقات کے لیے فی تخلیق 150,000 ڈالر تک، علاوہ ازیں ہر حذف شدہ کاپی رائٹ مینجمنٹ ٹیگ کے لیے 25,000 ڈالر طلب کیے گئے ہیں—ممکنہ طور پر کئی ارب ڈالر۔ اینتھروپک نے فوری طور پر کوئی تبصرہ نہیں کیا۔

یہ مقدمہ اس سوال کے عین مرکز میں ہے جس کے گرد صنعت دو برس سے زیادہ عرصے سے گھوم رہی ہے: کیا بڑے پیمانے پر کاپی رائٹ شدہ متن اپنے اندر شامل کرنا اور پھر ایسے صارفین کو جواب دینا جو کسی کورس یا بند کی فرمائش کریں، تحقیق ہے، مصنوعات کی تیاری ہے یا چوری؟ موسیقی کے ناشرین نے فیصلہ کر لیا ہے کہ جواب انہیں معلوم ہے۔ اب وہ ملک کے سب سے اہم ٹیکنالوجی مرکز کی عدالت سے بھی یہی فیصلہ مانگ رہے ہیں۔

شکایت میں درج ذخیرہ

پانچ گانے، اور نقصان کا ایک نظریہ

عدالتی دستاویزات میں نامزد تخلیقات کوئی غیر معروف گہرے کٹ نہیں ہیں۔ یہ وہ گانے ہیں جو کئی دہائیوں سے ریڈیو، شادیوں، اسٹیڈیمز اور اسٹریمنگ پلے لسٹس میں زندہ ہیں۔ شکایت میں «Ain’t No Mountain High Enough» شامل ہے، ہالینڈ-ڈوزیئر-ہالینڈ / ایشفورڈ اینڈ سمپسن کا وہ معروف گانا جسے مارون گے اور ٹیمی ٹیرل نے موٹاؤن کی یادگار بنا دیا۔ اس میں بون جووی کا «Livin’ on a Prayer» بھی شامل ہے، ایک محنت کش طبقے کا پاور بیلڈ جو آج بھی کسی بار بینڈ کے کی چینج پر پہنچتے ہی دھماکا کر دیتا ہے۔ ارتھ، ونڈ اینڈ فائر کا «September» بھی فہرست میں ہے، ایک کیلنڈر-تاریخ والا اجتماعی گیت جس نے اس دہائی کو بھی پیچھے چھوڑ دیا جس میں وہ بنا تھا۔ اس میں «Hallelujah» بھی ہے، لیونارڈ کوہن کا شک اور خواہش سے بھرا مذہبی نغمہ، جسے اتنی بار گایا جا چکا ہے کہ بہت سے سامعین کو اب یاد نہیں کہ انہیں پہلی بار کون سا ورژن پسند آیا تھا۔ اور اس میں ٹیلر سوئفٹ کا «Paper Rings» بھی شامل ہے، جو یاد دلاتا ہے کہ یہ لڑائی صرف 1960ء اور 1980ء کی دہائیوں کے بارے میں نہیں ہے۔

یہ عنوانات وہ کام کرتے ہیں جو ہرجانے کی کوئی اسپریڈشیٹ نہیں کر سکتی۔ وہ جج، اور شاید بعد میں جیوری، کو بتاتے ہیں کہ مبینہ قبضہ کوئی تجریدی معاملہ نہیں۔ یہ وہ چیز ہے جسے لوگ گنگناتے ہیں۔ پبلشرز نے ٹیکنالوجی سے متعلق سابقہ لڑائیوں میں سیکھا ہے کہ تخصیص اثر رکھتی ہے۔ نیپسٹر کو پیئر ٹو پیئر نیٹ ورکنگ کے نظریے سے شکست نہیں ہوئی تھی۔ اسے میٹالیکا اور گانوں کی ایک فہرست نے شکست دی تھی۔ یہاں بھی یہی جبلت دکھائی دے رہی ہے۔

سونی میوزک پبلشنگ اور وارنر چیپل ان تین عالمی بڑے ناشرین میں سے دو ہیں جو ریکارڈ شدہ موسیقی کے نیچے موجود تخلیقات کے بہت بڑے حصے کو کنٹرول کرتے ہیں۔ تیسرا، یونیورسل، پہلے ہی اس لڑائی میں شامل ہے۔ مشہور گانوں کا انتخاب یہ کہنے کا ایک طریقہ ہے: اگر کلاڈ کو ثقافت پر تربیت دی گئی، تو اسے ہم پر تربیت دی گئی۔

ناشرین کے مطابق ڈیٹا کیسے جمع کیا گیا

ٹورینٹس، ایک پائریٹ مرر اور لائسنس یافتہ گانوں کی ویب سائٹس

درخواست میں موجود سب سے دھماکہ خیز حقائق کے دعوے آؤٹ پٹ کے بارے میں نہیں، بلکہ ڈیٹا کے حصول کے بارے میں ہیں۔ شکایت کے مطابق مان نے 50 لاکھ سے زیادہ غیر قانونی کتابیں ٹورینٹ کیں۔ اس میں کہا گیا ہے کہ عملے نے پائریٹ لائبریری مرر سے کم از کم مزید 20 لاکھ کتابیں حاصل کیں۔ اور یہ بھی کہ ادارے نے MusixMatch اور LyricFind جیسی لائسنس یافتہ ویب سائٹس سے گانوں کے بول اسکریپ کیے۔

یہ تینوں مبینہ ذرائع مختلف قانونی وجوہات کی بنا پر اہم ہیں۔

اگر ثابت ہو جائے تو غیر قانونی کتابوں کی لائبریری ٹورینٹ کرنا کاپی رائٹ کا ایک سیدھا معاملہ ہے: ایسی تخلیقات کی تھوک نقل تیار کرنا جنہیں لیب نے خریدا نہیں، اور انہیں ایسے ذریعے سے حاصل کرنا جسے انہیں آگے دینے کا حق حاصل نہیں تھا۔ پائریٹ لائبریری مرر ایک ایسی خفیہ آرکائیو ہے جو مشین لرننگ کے حلقوں میں لائسنس یافتہ متن کے آسان، اگرچہ خطرناک، متبادل کے طور پر گردش کرتی رہی ہے۔ MusixMatch اور LyricFind کو اسکریپ کرنے کا الزام ایک مختلف نوعیت کا ہے۔ یہ خدمات اس لیے موجود ہیں کہ گانوں کے بول لائسنس کیے جاتے ہیں۔ وہ ناشرین کے ساتھ تجارتی معاہدوں کے تحت کام کرتی ہیں۔ شکایت کا اشارہ ہے کہ انہیں اسکریپ کرنا کھلے ویب پر بھٹکنا نہیں، بلکہ اس ایک جگہ کو ہتھیانا ہے جہاں صنعت پہلے ہی ایک قانونی بازار بنا چکی ہے اور اسے مفت تربیتی ڈیٹا سمجھنا ہے۔

ان میں سے کسی دعوے کا ابھی ٹرائل میں جائزہ نہیں لیا گیا۔ اینتھروپک نے عوامی سطح پر شکایت کا جواب نہیں دیا۔ مقدمہ الزامات کا مجموعہ ہوتا ہے، فیصلہ نہیں۔ لیکن ناشرین نے لیب کی ڈیٹا ہائجین—کس نے کیا جمع کیا، کہاں سے کیا، اور کس کی اجازت سے—کو مقدمے کے مرکز میں رکھ دیا ہے۔ مدعا علیہ کے لیے یہ اس بحث سے زیادہ خطرناک مقام ہے کہ چیٹ بوٹ کا گانے کے بول کا خلاصہ تبدیلی پر مبنی ہے یا نہیں۔ ڈیٹا کا حصول گننا آسان ہے۔ اس کے لاگز موجود ہوتے ہیں۔

قانونی ہرجانے کا حساب

فی تخلیق رقم اور حذف شدہ ٹیگز

امریکی کاپی رائٹ قانون مدعی سے ہر ضائع شدہ لائسنس کی درست ڈالر قدر ثابت کرنے کا تقاضا نہیں کرتا۔ رجسٹرڈ تخلیقات کے لیے قانون قانونی ہرجانے کی ایک حد مقرر کرتا ہے۔ ناشرین اس حد کی زیادہ سے زیادہ رقم مانگ رہے ہیں: فی تخلیق 150,000 ڈالر تک۔ وہ ایک دوسری، کم مانوس رقم بھی شامل کرتے ہیں: ہر حذف شدہ کاپی رائٹ مینجمنٹ ٹیگ کے لیے 25,000 ڈالر۔

کاپی رائٹ مینجمنٹ کی معلومات وہ میٹا ڈیٹا ہے جو کسی تخلیق کے ساتھ سفر کرتا ہے—کریڈٹس، شناختی معلومات، اور وہ خاموش نظام جو لائسنس لینے والے کو بتاتا ہے کہ اس کا مالک کون ہے اور ادائیگی کیسے کرنی ہے۔ وفاقی قانون اس معلومات کو ہٹانے کو نقل تیار کرنے سے الگ ایک مستقل خلاف ورزی سمجھتا ہے۔ اگر کوئی تربیتی پائپ لائن ٹیگز ہٹا دے، جس کے نتیجے میں ماڈل کو یہ معلوم نہ رہے یا وہ یہ ظاہر نہ کرے کہ گانے کے بول کسی ناشر کی ملکیت ہیں، تو شکایت ہر حذف شدہ ٹیگ کو قابلِ ادائیگی واقعہ سمجھتی ہے۔

ان اعداد کو «دسیوں ہزار» تخلیقات پر لاگو کر کے ناشرین ایک ایسی سرخی تک پہنچتے ہیں جسے دہرانے میں انہیں کوئی اعتراض نہیں: ممکنہ طور پر کئی ارب ڈالر۔ یہ اس بات کی پیش گوئی نہیں کہ جج کتنا ہرجانہ دے گا۔ یہ ایک حدِ بالا اور سودے بازی کا ذریعہ ہے۔ کاپی رائٹ کے مقدمات میں حدِ بالا ہی اصل نکتہ ہوتی ہے۔ یہ تصفیے کا حساب بدل دیتی ہے۔ یہ بدل دیتی ہے کہ بورڈز محفوظ رکھی جانے والی رقم کے بارے میں کیسے بات کرتے ہیں۔ یہ طے کرتی ہے کہ کمپنی موسیقی کو معمولی فرق سمجھے گی یا ایک وجودی قانونی مسئلہ۔

یہی حساب بتاتا ہے کہ ناشرین نے صرف کارپوریٹ ادارے کے خلاف نہیں بلکہ امودئی اور مان کے خلاف بھی نام لے کر مقدمہ دائر کیا۔ انفرادی مدعا علیہان توجہ مرکوز کر دیتے ہیں۔ مزید یہ کہ مبینہ ڈیٹا جمع کرنے کے مقدمے میں وہ ان فیصلوں کو انسانی چہرہ دیتے ہیں جنہیں لیب بصورت دیگر تحقیقی عمل قرار دے سکتی تھی۔

1.5 ارب ڈالر کا کتابی تصفیہ اور بھری ہوئی عدالتی فہرست

تربیتی ڈیٹا کے بارے میں یہ اینتھروپک کی پہلی مہنگی بحث نہیں ہے۔ لیب کتاب ناشرین کے مقدمے میں پہلے ہی 1.5 ارب ڈالر کا تصفیہ کر چکی ہے۔ یہ رقم اب AI کاپی رائٹ کی جنگوں کے عوامی ریکارڈ کا حصہ ہے۔ یہ ہر بعد کے مدعی کو دو باتیں بتاتی ہے: جب حقائق اور عدالت کا ماحول کافی خراب دکھائی دیں تو اینتھروپک ادائیگی کرے گی، اور ان مقدمات کے تصفیے کا بازار اب نظریاتی نہیں رہا۔

سونی اور وارنر چیپل کی درخواست دائر ہونے سے پہلے ہی موسیقی سے متعلق مقدمات کی فہرست بھر رہی تھی۔ اینتھروپک کو یونیورسل، کانکورڈ، ABKCO، BMG اور راؤنڈ ہِل کے مقدمات کا سامنا ہے۔ جمعے کی شکایت کے بعد تینوں بڑے ناشر اب کلاڈ بنانے والی کمپنی کے خلاف عدالت میں ہیں۔ یہ کوئی ادبی مبالغہ نہیں بلکہ ساختی حقیقت ہے۔ بڑے ناشر ہمیشہ ایک ہی قدم پر نہیں چلتے۔ جب وہ اکٹھے حرکت کرتے ہیں تو مدعا علیہ کی یہ امید ختم ہو جاتی ہے کہ کوئی ایک ادارہ صف توڑ کر باقیوں سے الگ لائسنس دے گا۔

آزاد اور درمیانے درجے کے بڑے ناشر—کانکورڈ، ABKCO، BMG اور راؤنڈ ہِل—ذخیرے کی گہرائی اور ایک مختلف سیاسی رنگ شامل کرتے ہیں۔ ABKCO کے پاس رولنگ اسٹونز اور سیم کوک کی کہانیوں کے کچھ حصے موجود ہیں۔ BMG نے برسوں سے خود کو پرانے بڑے ناشرین کے مقابلے میں مصنف دوست متبادل کے طور پر پیش کیا ہے۔ کانکورڈ کا ذخیرہ امریکی پاپ کا عجائب گھر ہے۔ مل کر یہ ادارے اینتھروپک کے لیے یہ دلیل دینا مشکل بنا دیتے ہیں کہ اسے دو اجارہ دار ادارے نشانہ بنا رہے ہیں۔ اس بیان کے مطابق صنعت ایک متحد بلاک کے طور پر میدان میں آ چکی ہے۔

گانوں کے بول کتابوں سے زیادہ تیز ہتھیار کیوں ہیں

کتابیں اور اخباری مضامین جنریٹو AI کے کاپی رائٹ مقدمات کی پہلی لہر رہے ہیں، کیونکہ وہ طویل ہوتے ہیں، ان کے اقتباسات آسانی سے دکھائے جا سکتے ہیں، اور اسکرین شاٹ میں ان کی مثال دینا سہل ہے۔ گانوں کے بول مختصر، زیادہ یاد رہنے والے، اور بعض پہلوؤں سے ماڈل بنانے والوں کے لیے زیادہ خطرناک ہیں۔

ایک بڑا زبان ماڈل جس نے کوئی ناول دیکھا ہو، اکثر پورا باب دوبارہ پیش کیے بغیر اس کے موضوعات پر گفتگو کر سکتا ہے۔ لیکن جس ماڈل نے گانے کے بول دیکھے ہوں، وہ پورا گانا دوبارہ پیش کرنے سے صرف ایک پرامپٹ کے فاصلے پر ہوتا ہے۔ پاپ گانے مختصر ہوتے ہیں۔ ان کی قدر عین ترتیب میں ہوتی ہے—مکھڑے، برج اور آخری تکرار میں۔ صارف چیٹ بوٹس سے گانوں کے بول اسی طرح مانگتے ہیں جیسے کبھی سرچ انجنز سے مانگا کرتے تھے۔ اگر کلاڈ کوئی بند سنا دیتا ہے تو ناشر کو اہم مماثلت کا پیچیدہ نظریہ پیش کرنے کی ضرورت نہیں۔ آؤٹ پٹ ہی تخلیق ہے۔

اس کے علاوہ ایک لائسنسنگ بازار پہلے سے موجود ہے۔ گانوں کے بول کی ویب سائٹس ادائیگی کرتی ہیں۔ اسٹریمنگ سروسز ادائیگی کرتی ہیں۔ ریڈیو، پرفارمنگ رائٹس تنظیموں کے ذریعے، ادائیگی کرتا ہے۔ فلم اور اشتہارات میں ہم زمانی بھی ادائیگی لاتی ہے۔ ناشرین کا نظریہ ہے کہ اینتھروپک نے قطار چھوڑ دی۔ اس نے MusixMatch یا LyricFind سے لائسنس نہیں لیا۔ اس نے سونی یا وارنر کے ساتھ بیٹھ کر بات نہیں کی۔ اس نے پہلے تربیت دی اور، ناشرین کے بیان کے مطابق، امید کی کہ قانون نتیجے کو منصفانہ استعمال قرار دے گا۔

منصفانہ استعمال وہ اصول ہے جس پر ہر AI لیب کا انحصار ہے۔ اس میں دیکھا جاتا ہے کہ استعمال تبدیلی پر مبنی ہے یا نہیں، تخلیق کا کتنا حصہ لیا گیا، اور اس استعمال کا اصل تخلیق کے بازار پر کیا اثر پڑتا ہے۔ لیبز کا استدلال ہے کہ ماڈل کو زبان سکھانے کے لیے متن پر تربیت دینا ایک تبدیلی پر مبنی عبوری نقل ہے، جو دوبارہ چھاپنے کے بجائے پڑھنے کے زیادہ قریب ہے۔ حقوق رکھنے والے اس کے برعکس کہتے ہیں کہ ایسا تجارتی چیٹ بوٹ جو تخلیق خارج کر سکتا ہے، خود بازار ہے یا اس کا متبادل ہے۔ عدالتوں نے ابھی یہ لڑائی طے نہیں کی۔ انہوں نے ابتدائی فیصلوں کا ایک بکھرا ہوا مجموعہ ضرور دیا ہے—کچھ تربیت کے لیے نسبتاً سازگار، کچھ نہیں—اور تصفیوں کا بڑھتا ہوا ڈھیر بھی، جو بیمہ پالیسیوں جیسا دکھائی دیتا ہے۔

موسیقی کے ناشرین کے پاس پڑھنے کی تشبیہ مسترد کرنے کی ایک خاص وجہ ہے۔ وہ گانے کے بول دکھانے کے عمل کو پہلے ہی لائسنس کرتے ہیں۔ بازار فرضی نہیں ہے۔ اس کی شرحیں مقرر ہیں۔

شمالی کیلیفورنیا بطور منتخب میدان

شمالی کیلیفورنیا میں مقدمہ دائر کرنا محض جغرافیہ کا اتفاق نہیں ہے۔ اینتھروپک سان فرانسسکو کی کمپنی ہے۔ شمالی ضلع وہ مقام ہے جہاں ملک کے سب سے زیادہ زیرِ نظر ٹیکنالوجی مقدمات ایسے ججوں کے سامنے آتے ہیں جو پلیٹ فارم سے متعلق ایک دہائی کی لڑائیوں کو دیکھ چکے ہیں۔ یہ ایسی جیوری کا حلقہ بھی ہے جو ان لوگوں کے درمیان رہتا ہے جو یہ نظام بناتے ہیں۔ نتیجہ دونوں سمتوں میں جا سکتا ہے۔ یہ پرانی صنعت کے مدعیوں کے بارے میں شکوک پیدا کر سکتا ہے۔ یہ ان لیبز سے بے صبری بھی پیدا کر سکتا ہے جو عوام میں تحفظ کی بات کرتی ہیں اور، اگر شکایت درست ہے، نجی طور پر پائریٹ لائبریریاں ٹورینٹ کرتی ہیں۔

ڈاریو امودئی اور بینجمن مان کو نامزد کرنے کا فیصلہ مقدمے کو محض کارپوریٹ اخلاقی ڈراما بننے سے روکتا ہے۔ امودئی اینتھروپک کے حفاظتی برانڈ کا عوامی چہرہ ہیں—اوپن اے آئی کے سابق محقق، جنہوں نے ایسی کمپنی بنانے کے لیے علیحدگی اختیار کی جو اپنے بیان کے مطابق طاقتور ماڈلز کے ساتھ اپنے حریفوں سے زیادہ احتیاط برتے گی۔ مان ایک تکنیکی شریک بانی ہیں جن کا نام اس شکایت میں 50 لاکھ سے زیادہ غیر قانونی کتابوں کے مبینہ ٹورینٹ سے جوڑا گیا ہے۔ تضاد ہی اصل نکتہ ہے۔ ناشرین کا اشارہ ہے کہ ایک حفاظتی لیب فوجی صارفین کے بارے میں تو حساس نہیں بن سکتی اور ذخیرۂ تخلیقات کے معاملے میں لاپرواہ نہیں ہو سکتی۔

«جاری» کا مقصد کیا ہے

شکایت میں سب سے اہم صفت شاید جاری ہے۔ ناشرین نے اسے کوئی تاریخی گناہ قرار نہیں دیا، نہ ایسی تربیتی دوڑ جس کا اختتام 2023 میں ہو چکا ہو اور جسے تصفیے اور صاف تر ڈیٹا سیٹ کے ذریعے واپس لیا جا سکے۔ انہوں نے اسے ایک عمل قرار دیا ہے۔ اگر کلاڈ کو اب بھی تربیت دی جا رہی ہے، اس کا ڈیٹا اب بھی تازہ کیا جا رہا ہے، اور وہ اب بھی ایسے وزن سے گانوں کے بول کے پرامپٹس کا جواب دے رہا ہے جس نے MusixMatch اور LyricFind کو جذب کیا تھا، تو ہر دن شمار میں ایک نیا اضافہ ہے۔

یہ فریم بندی ہرجانے کے ساتھ ساتھ حکمِ امتناعی کے لیے بھی اہم ہے۔ جو عدالت یہ سمجھے کہ قبضہ مکمل ہو چکا ہے، وہ شاید صرف رقم پر بات کرنے پر اکتفا کرے۔ لیکن جو عدالت یہ سمجھے کہ یہ اب بھی جاری ہے، اس سے کسی چیز کو بند کرنے کی درخواست کی جا سکتی ہے—کسی پائپ لائن، کسی خصوصیت یا ماڈل کی گانوں کے بول خارج کرنے کی صلاحیت کو۔ مصنوعات کی ٹیمیں چیکس سے زیادہ حکمِ امتناعی سے خوفزدہ ہوتی ہیں۔ چیکس کے لیے رقم مختص کی جا سکتی ہے۔ جمعے کی سہ پہر غائب ہونے والی خصوصیات ہی صارفین کو رخصت کراتی ہیں۔

وسیع تر جنگ میں اس مقدمے کا مقام

موسیقی کی صنعت پہلے بھی یہاں آ چکی ہے، یا کم از کم اسے ایسا لگتا ہے۔ ہوم ٹیپنگ۔ سیمپلنگ۔ نیپسٹر۔ یوٹیوب کی پہلی دہائی۔ ٹک ٹاک کے ساؤنڈ ٹریک معاہدے۔ ہر بار دلیل یہی ہوتی ہے کہ ایک نئی مشین نے نقل کرنا بہت آسان اور ادائیگی کرنا بہت اختیاری بنا دیا ہے۔ ہر بار صنعت دیر سے پہنچتی ہے، زور شور سے مقدمہ دائر کرتی ہے، اور بالآخر لائسنس دیتی ہے۔ کھلا سوال یہ ہے کہ کیا جنریٹو AI لائسنسنگ کا ایک اور دور ہے یا اس نمونے میں دراڑ—ایسی ٹیکنالوجی جو گانے کو مصنوعہ نہیں بلکہ صرف غذا سمجھتی ہے۔

اگر یہ پہلی صورت ہے تو یہ مقدمہ بھی مہنگے کاپی رائٹ مقدمات کی طرح ختم ہوگا: ایک خفیہ معاہدے، لائسنس یافتہ گانوں کے بول کے ذخیرے، واٹرمارک، آمدنی میں حصے اور شراکت داری کے بارے میں پریس ریلیز کے ساتھ۔ اگر دوسری صورت ہے تو ناشرین خوراک کی قیمت اتنی زیادہ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں کہ لیبز کو میز پر آنا پڑے یا ماڈل کو موسیقی سے محروم رکھنا پڑے۔

1.5 ارب ڈالر کا کتابی تصفیہ بتاتا ہے کہ اینتھروپک پہلے راستے کی شکل سے واقف ہے۔ اسی میدان میں یونیورسل، کانکورڈ، ABKCO، BMG اور راؤنڈ ہِل کی موجودگی بتاتی ہے کہ مذاکرات ناکام ہونے کی صورت میں صنعت دوسرے راستے پر چلنے کی تیاری کر رہی ہے۔

لیب نے کیا نہیں کہا

اینتھروپک نے فوری طور پر کوئی تبصرہ نہیں کیا۔ جس دن شکایت دائر ہوتی ہے، اس دن یہ خاموشی معمول کی بات ہے۔ لیکن یہ ایک ایسا خلا بھی ہے جسے ناشرین کی زبان پُر کرے گی۔ «تاریخ میں دانش ورانہ ملکیت کی سب سے بڑی اور نمایاں جاری چوریوں میں سے ایک» ایسا جملہ نہیں جو چیمبرز کانفرنس کے لیے لکھا گیا ہو۔ یہ اس ہفتے کے لیے لکھا گیا ہے جو درخواست دائر ہونے اور جواب آنے کے درمیان ہوتا ہے، جب عوامی کہانی مضبوط شکل اختیار کرتی ہے۔

جب لیب بولے گی تو اس کے سامنے معمول کے چند راستے ہوں گے۔ وہ ٹورینٹنگ سے انکار کر سکتی ہے۔ وہ کہہ سکتی ہے کہ تربیتی آمیزے میں موجود کوئی بھی گانوں کے بول اتفاقی طور پر شامل ہوئے، فلٹر کیے گئے یا قانون کے تحت جائز طریقے سے استعمال ہوئے۔ وہ ایسے آؤٹ پٹ فلٹرز کی طرف اشارہ کر سکتی ہے جو پورا گانا دوبارہ پیش کرنے سے انکار کرتے ہیں۔ وہ دلیل دے سکتی ہے کہ چیف ایگزیکٹو اور شریک بانی کے خلاف مقدمہ دائر کرنا محض نمائش ہے۔ وہ یہ بھی کہہ سکتی ہے کہ دسیوں ہزار تخلیقات کے لیے فی تخلیق 150,000 ڈالر، علاوہ ازیں ٹیگز کا ہرجانہ، ایک ایسی رقم ہے جس کا مقصد نقصان ناپنا نہیں بلکہ خوف زدہ کرنا ہے۔

لیکن وہ یہ دکھاوا آسانی سے نہیں کر سکتی کہ موسیقی کی صنعت بکھری ہوئی ہے۔ تینوں بڑے ناشر اب کلاڈ بنانے والی کمپنی کے خلاف عدالت میں ہیں۔ شکایت میں موجود ذخیرہ—«Ain’t No Mountain High Enough»، «Livin’ on a Prayer»، «September»، «Hallelujah»، «Paper Rings»—یاد دلاتا ہے کہ زیرِ بحث تخلیقات کوئی محدود شعبہ نہیں۔ یہ وہ پانی ہیں جس میں ثقافت تیرتی ہے۔

اگلے اقدامات طریقۂ کار سے متعلق اور سست ہوں گے: مقدمے کی تعمیل، مقدمہ خارج کرنے کی درخواست، اور اس بات پر لڑائی کہ دریافت کا عمل اینتھروپک کی ڈیٹا پائپ لائن کے اندر کہاں تک پہنچ سکے گا۔ اگر ناشرین درست ہیں تو اس پائپ لائن میں کہیں ایک ٹورینٹ، ایک مرر اور ایسی ویب سائٹس کا اسکریپ موجود ہے جو پہلے ہی ان الفاظ کے لیے ادائیگی کرتی ہیں۔ ہرجانے کے نظریے میں کہیں فی تخلیق اتنی بڑی رقم موجود ہے کہ جدید ترین لیب بھی گھبرا جائے۔ گانے بہرحال چلتے رہیں گے۔ شمالی ضلع سے یہ سوال پوچھا گیا ہے کہ جب کوئی مشین انہیں واپس گانا سیکھ لے تو ادائیگی، اگر کسی کو ہو، کس کو ملے گی۔