سوني تقاضي أنثروبيك بسبب أغانٍ مسروقة

إن أحدث جبهة في المعركة حول كيفية بناء نماذج اللغة الكبيرة ليست رواية، ولا أرشيفاً إخبارياً، ولا كومة من الشيفرات المصدرية. إنها كتاب الأغاني الأمريكي. ففي 28 أغسطس، دخلت Sony Music Publishing وWarner Chappell إلى محكمة اتحادية في شمال كاليفورنيا ورفعتا دعوى ضد Anthropic، المختبر الذي يقف وراء عائلة نماذج Claude، إلى جانب الرئيس التنفيذي داريو أمودي والمؤسس المشارك بنجامين مان. ولا تتورع شكوى الناشرين عن استخدام الكلمات الصريحة. فهي تصف تدريب كلود بأنه «واحد من أكبر وأوضح عمليات سرقة الملكية الفكرية المستمرة في التاريخ».

صُممت هذه الجملة لتنتشر. كما صُممت لتؤطر نظرية تعويضات، لو قبلتها هيئة محلفين عند الحد الأعلى الذي يسمح به القانون، لكانت كبيرة بما يكفي لإعادة ترتيب اقتصاديات مختبر رائد. ويطلب الإيداع ما يصل إلى 150 ألف دولار عن كل عمل، إضافة إلى 25 ألف دولار عن كل وسم منزوع لإدارة حقوق الطبع والنشر عبر «عشرات الآلاف» من المؤلفات—أي عدة مليارات من الدولارات محتملة. ولم تدلِ أنثروبيك بتعليق فوري.

تقع القضية عند تقاطع ظل القطاع يدور حوله لأكثر من عامين: هل يُعد إدخال نصوص محمية بحقوق الطبع والنشر على نطاق صناعي، ثم الإجابة عن المستخدمين الذين يطلبون مقطعاً أو بيتاً غنائياً، بحثاً أم منتجاً أم سرقة؟ لقد قرر ناشرو الموسيقى أنهم يعرفون الإجابة بالفعل. وهم يطلبون من محكمة في أهم محافل التكنولوجيا في البلاد أن توافقهم عليها.

الكتالوج الوارد في الشكوى

خمس أغانٍ ونظرية للضرر

الأعمال المذكورة في الأوراق ليست مقطوعات نادرة مجهولة. إنها أغانٍ عاشت في أجهزة الراديو وحفلات الزفاف والملاعب وقوائم البث لعقود. تورد الشكوى «Ain’t No Mountain High Enough»، المعيار الذي كتبه هولاند-دوزير-هولاند وآشفورد وسيمبسون وحوّله مارفن غاي وتامي تيريل إلى صرح من موتاون. وتورد «Livin’ on a Prayer» لبون جوفي، وهي أغنية روك قوية عن الطبقة العاملة لا تزال تنفجر حين تصل فرقة في حانة إلى التحول الموسيقي. وتورد «September» لفرقة Earth, Wind & Fire، وهي أغنية جماعية مرتبطة بتاريخ في التقويم تجاوزت العقد الذي أنتجها. وتورد «Hallelujah»، ترنيمة ليونارد كوهين عن الشك والرغبة، التي أُعيد أداؤها مرات كثيرة حتى إن مستمعين كثراً لم يعودوا يعرفون أي نسخة أحبوا أولاً. كما تورد «Paper Rings» لتايلور سويفت، وهي إضافة حديثة إلى الكتالوج تذكّر المحكمة بأن المعركة لا تتعلق فقط بالستينيات والثمانينيات.

تؤدي هذه العناوين وظيفة لا تستطيع أي ورقة حساب تعويضات أن تؤديها. فهي تقول للقاضي، وربما لاحقاً لهيئة المحلفين، إن الاستيلاء المزعوم ليس أمراً مجرداً. إنه مادة يدندن بها الناس. وقد تعلم الناشرون، في معارك تكنولوجية سابقة، أن التحديد يبيع. لم تُهزم نابستر بنظرية عن الشبكات من نظير إلى نظير. بل هُزمت بفضل Metallica وقائمة من المقاطع. والحدس نفسه ظاهر هنا.

تُعد Sony Music Publishing وWarner Chappell اثنتين من الشركات الكبرى العالمية الثلاث التي تسيطر على حصة ضخمة من المؤلفات الكامنة وراء الموسيقى المسجلة. أما الثالثة، Universal، فهي منخرطة بالفعل في المعركة. واختيار الشكوى لأغانٍ شهيرة هو طريقة للقول: إذا دُرّب كلود على الثقافة، فقد دُرّب علينا نحن.

كيف يقول الناشرون إن البيانات جُمعت

التورنت، ومرآة قرصنة، ومواقع كلمات الأغاني المرخّصة

إن أكثر الادعاءات الوقائعية إثارة للانفجار في الإيداع لا تتعلق بالمخرجات، بل بالمدخلات. تقول الشكوى إن مان نزّل عبر التورنت أكثر من خمسة ملايين كتاب مقرصن. وتقول إن الموظفين حصلوا على مليوني كتاب إضافي على الأقل من Pirate Library Mirror. كما تقول إن المختبر استخرج كلمات الأغاني من مواقع مرخّصة مثل MusixMatch وLyricFind.

وتهم هذه المسارات الثلاثة المزعومة لأسباب قانونية مختلفة.

فإذا ثبت تنزيل مكتبة كتب مقرصنة عبر التورنت، فهذه قصة واضحة بشأن حقوق الطبع والنشر: نسخ بالجملة لأعمال لم يشترها المختبر، من مصدر لا يملك حق تسليمها. أما Pirate Library Mirror فهي من نوع الأرشيفات الخفية التي تداولتها دوائر التعلم الآلي بوصفها بديلاً مريحاً، وإن كان مشعاً، عن النص المرخّص. واستخراج MusixMatch وLyricFind نوع مختلف من الادعاء. فهذه الخدمات موجودة لأن كلمات الأغاني مرخّصة. وهي تعمل ضمن ترتيبات تجارية مع الناشرين. وتوحي الشكوى بأن استخراج محتواها ليس تجوالاً في الويب العام، بل أخذ المكان الوحيد الذي أنشأ فيه القطاع سوقاً قانونية بالفعل والتعامل معه باعتباره مجموعة تدريب مجانية.

لم يُختبر أي من ذلك في المحاكمة. ولم ترد أنثروبيك علناً على الشكوى. فالدعوى مجموعة اتهامات وليست حكماً. لكن الناشرين وضعوا نظافة بيانات المختبر—من جمع ماذا، ومن أين، وبموافقة من—في مركز القضية. وهذا مكان أكثر خطورة للمدعى عليه من نقاش حول ما إذا كانت إعادة صياغة روبوت محادثة لكلمات أغنية تحويلية. فالمدخلات أسهل في العد، وتترك المدخلات سجلات.

حساب التعويضات القانونية

دولارات عن كل عمل ووسوم منزوعة

لا يشترط قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي على المدعي إثبات القيمة الدقيقة بالدولار لكل ترخيص مفقود. وبالنسبة إلى الأعمال المسجلة، يتيح القانون نطاقاً من التعويضات القانونية. ويطلب الناشرون الحد الأعلى من ذلك النطاق: ما يصل إلى 150 ألف دولار عن كل عمل. ويضيفون رقماً ثانياً أقل شيوعاً: 25 ألف دولار عن كل وسم منزوع لإدارة حقوق الطبع والنشر.

ومعلومات إدارة حقوق الطبع والنشر هي البيانات الوصفية التي ترافق العمل—الأسماء والاعتمادات والمعرّفات والآلية الهادئة التي تخبر المرخَّص له من يملك هذا وكيف يدفع. ويعامل القانون الاتحادي إزالة تلك المعلومات باعتبارها مخالفة مستقلة، منفصلة عن نسخ الأغنية. وإذا نزعت عملية التدريب الوسوم بحيث لم يعد النموذج يعرف، أو لم يعد يكشف، أن كلمات الأغنية تعود إلى ناشر، فإن الشكوى تتعامل مع كل وسم منزوع باعتباره واقعة قابلة للفوترة.

وبضرب هذه الأرقام في «عشرات الآلاف» من المؤلفات، يصل الناشرون إلى عنوان يسرّهم تكراره: أي عدة مليارات من الدولارات محتملة. وهذا ليس توقعاً لما سيحكم به القاضي، بل سقف ورقة مساومة. ففي دعاوى حقوق الطبع والنشر، السقف هو بيت القصيد. إنه يغير حسابات التسوية، ويغير طريقة حديث مجالس الإدارة عن المخصصات، ويغير ما إذا كانت الشركة تتعامل مع الموسيقى كخطأ تقريبي أم كملف وجودي.

وتفسر الحسابات نفسها سبب مقاضاة الناشرين أمودي ومان بالاسم، لا الكيان المؤسسي وحده. فالمدعى عليهم الأفراد يركزون الانتباه. كما أنهم، في قضية تتعلق بجمع البيانات المزعوم، يضعون وجهاً بشرياً لقرارات قد يصفها المختبر لولا ذلك بأنها ممارسة بحثية.

تسوية كتب بقيمة 1.5 مليار دولار وملف قضائي مكتظ

ليست هذه أول حجة مكلفة لأنثروبيك بشأن بيانات التدريب. فقد سوّى المختبر بالفعل قضية مع ناشر كتب مقابل 1.5 مليار دولار. وأصبح هذا الرقم الآن جزءاً من السجل العام لحروب حقوق الطبع والنشر في مجال الذكاء الاصطناعي. وهو يخبر كل مدعٍ لاحق بأمرين: ستدفع أنثروبيك عندما تبدو الوقائع والمنتدى القضائي سيئين بما يكفي، ولم يعد سوق تسوية هذه القضايا افتراضياً.

كان ملف قضايا الموسيقى يمتلئ بالفعل قبل أن ترفع Sony وWarner Chappell دعواهما. إذ إن أنثروبيك تواجه دعاوى من Universal وConcord وABKCO وBMG وRound Hill. ومع شكوى يوم الجمعة، أصبح الناشرون الكبار الثلاثة جميعاً أمام المحكمة ضد صانعة كلود. وهذه حقيقة بنيوية، لا مجرد زخرفة. فالناشرون الكبار لا يتحركون دائماً في صف واحد. وعندما يفعلون، يفقد المدعى عليهم الأمل في أن ينشق أحدهم ويرخّص بعيداً عن الآخرين.

ويضيف الناشرون المستقلون والمتوسطو الحجم—Concord وABKCO وBMG وRound Hill—عمقاً إلى الكتالوج وملامح سياسية مختلفة. فحيازات ABKCO تشمل أجزاء من قصتي رولينغ ستونز وسام كوك. وقد أمضت BMG سنوات تقدم نفسها بديلاً أكثر مراعاة للمؤلفين عن الشركات الكبرى القديمة. وكتالوج Concord متحف للموسيقى الشعبية الأمريكية. ومعاً، يجعل هؤلاء من الأصعب على أنثروبيك أن تجادل بأنها مستهدفة من تكتلين اثنين. ووفق هذه الرواية، وصل القطاع كتلة واحدة.

لماذا تمثل كلمات الأغاني سلاحاً أمضى من الكتب

كانت الكتب والمقالات الإخبارية الموجة الأولى من دعاوى حقوق الطبع والنشر ضد الذكاء الاصطناعي التوليدي لأنها طويلة، ويسهل اقتباسها، ويسهل عرضها في لقطة شاشة. أما كلمات الأغاني فأقصر، وأكثر رسوخاً، وأخطر على صانع النموذج من بعض الجوانب.

فغالباً ما يستطيع نموذج لغة كبير شاهد رواية أن يناقش موضوعاتها من دون إعادة طباعة فصل. أما النموذج الذي شاهد كلمات أغنية فلا يفصله عن إعادة طباعة العمل كله سوى طلب واحد. أغاني البوب قصيرة. وقيمتها تكمن في التسلسل الدقيق—اللازمة، والجسر، والتكرار الأخير. ويطلب المستخدمون كلمات الأغاني من روبوتات المحادثة بالطريقة التي كانوا يطلبونها بها من محركات البحث. فإذا تلا كلود مقطعاً، فلن يحتاج الناشر إلى نظرية متطورة عن التشابه الجوهري. فالمخرَج هو العمل.

وهناك أيضاً سوق ترخيص قائم بالفعل. فمواقع كلمات الأغاني تدفع، وخدمات البث تدفع، والإذاعة تدفع عبر منظمات حقوق الأداء، كما يدفع استخدام الموسيقى في الأفلام والإعلانات. وتتمثل نظرية الناشرين في أن أنثروبيك تجاوزت الصف. فلم ترخّص MusixMatch أو LyricFind، ولم تجلس مع Sony أو Warner، بل درّبت أولاً، وفق رواية الناشرين، على أمل أن يعامل القانون النتيجة باعتبارها استخداماً عادلاً.

والاستخدام العادل هو المبدأ الذي يعوّل عليه كل مختبر للذكاء الاصطناعي. فهو يسأل عما إذا كان الاستخدام تحويلّياً، ومقدار ما أُخذ من العمل، وتأثير الاستخدام في سوق العمل الأصلي. وتجادل المختبرات بأن تدريب نموذج على النص كي يتعلم اللغة هو نسخة وسيطة تحويلية، أقرب إلى القراءة منها إلى إعادة الطباعة. أما أصحاب الحقوق فيجادلون بالعكس: إن روبوت المحادثة التجاري القادر على إخراج العمل هو السوق، أو بديل عنها. ولم تحسم المحاكم هذه المعركة. فقد أصدرت مجموعة متناثرة من الأحكام المبكرة، بعضها أكثر ترحيباً بالتدريب وبعضها أقل، فضلاً عن كومة متزايدة من التسويات التي تبدو كوثائق تأمين.

ولدى ناشري الموسيقى سبب خاص لرفض استعارة القراءة. فهم يرخصون بالفعل فعل عرض كلمات الأغنية. والسوق ليست افتراضية. بل لديها جداول أسعار.

شمال كاليفورنيا بوصفه ساحة المعركة المختارة

إن رفع الدعوى في شمال كاليفورنيا ليس مصادفة جغرافية. فأنثروبيك شركة من سان فرانسيسكو. وتُحال إلى المنطقة الشمالية أكثر قضايا التكنولوجيا متابعة في البلاد كي يفسرها قضاة شهدوا عقداً من معارك المنصات. كما أنها تضم هيئة محلفين يعيش أفرادها بين الناس الذين يبنون هذه الأنظمة. وقد يسير ذلك في أي اتجاه. فقد يؤدي إلى التشكيك في مدّعي القطاع القديم، أو إلى نفاد الصبر من مختبرات تتحدث علناً عن السلامة، بينما تقوم، إذا صحت الشكوى، بتنزيل مكتبات مقرصنة عبر التورنت سراً.

ولا يتيح قرار تسمية داريو أمودي وبنجامين مان اختزال القضية في مسرحية أخلاقية مؤسسية بحتة. فأمودي هو الوجه العام لعلامة أنثروبيك المرتبطة بالسلامة—الباحث السابق في OpenAI الذي غادر ليبني شركة تتعامل، وفق روايتها عن نفسها، مع النماذج القوية بحذر أكبر من منافسيها. أما مان فهو مؤسس تقني يرتبط اسمه، في هذه الشكوى، بتورنت مزعوم يضم أكثر من خمسة ملايين كتاب مقرصن. والتناقض هو بيت القصيد. إذ يقترح الناشرون أن مختبر السلامة لا يحق له أن يتحلى بالحساسية تجاه العملاء العسكريين، وأن يتعامل باستخفاف مع الكتالوجات.

ما الذي يُراد من كلمة «مستمرة»

قد تكون أهم صفة في الشكوى هي «مستمرة». فلم يصف الناشرون خطيئة تاريخية، أو عملية تدريب انتهت في 2023 ويمكن التراجع عنها بتسوية ومجموعة بيانات أنظف. بل وصفوا ممارسة. فإذا كان كلود لا يزال يُدرّب، ولا يزال يُحدَّث، ولا يزال يجيب عن طلبات كلمات الأغاني بأوزان استوعبت MusixMatch وLyricFind، فكل يوم يمثل واقعة جديدة.

ويهم هذا التأطير للأوامر القضائية كما يهم للتعويضات. فقد تكتفي محكمة تعتقد أن الاستيلاء انتهى بالحديث عن المال. أما المحكمة التي تعتقد أنه لا يزال يحدث فيمكن مطالبتها بإيقاف شيء ما—خط أنابيب، أو خاصية، أو قدرة نموذج على إخراج كلمات الأغاني. وتخشى فرق المنتجات الأوامر القضائية أكثر من خوفها من الشيكات. فالشيكات يمكن رصد مخصصات لها، أما الخصائص التي تختفي بعد ظهر يوم الجمعة فهي الطريقة التي يغادر بها المستخدمون.

الحرب الأوسع التي تنضم إليها هذه الدعوى

سبق لصناعة الموسيقى أن خاضت هذا الأمر، أو تظن أنها خاضته. التسجيل المنزلي، وأخذ العينات، ونابستر، والعقد الأول من يوتيوب، وصفقات الموسيقى التصويرية في TikTok. في كل مرة، تكون الحجة أن آلة جديدة جعلت النسخ سهلاً أكثر من اللازم والدفع اختيارياً أكثر من اللازم. وفي كل مرة، يصل القطاع متأخراً، ويرفع دعاوى صاخبة، ثم يرخص في النهاية. والسؤال المفتوح هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي التوليدي دورة ترخيص أخرى أم كسراً للنمط—تقنية لا تحتاج إلى الأغنية بوصفها منتجاً، بل بوصفها غذاءً فقط.

فإذا كان الاحتمال الأول صحيحاً، فستنتهي هذه القضية كما تنتهي غالباً قضايا حقوق الطبع والنشر المكلفة: صفقة سرية، ومجموعة كلمات أغانٍ مرخّصة، وعلامة مائية، وحصة من الإيرادات، وبيان صحفي عن الشراكة. أما إذا كان الاحتمال الثاني هو الصحيح، فإن الناشرين يحاولون جعل ثمن الغذاء مرتفعاً إلى حد يجبر المختبرات على الجلوس إلى الطاولة، أو يحرم النموذج من الموسيقى حتى يجوع.

وتشير تسوية الكتب البالغة 1.5 مليار دولار إلى أن أنثروبيك تعرف بالفعل شكل المسار الأول. أما وجود Universal وConcord وABKCO وBMG وRound Hill في الساحة نفسها، فيشير إلى أن المسار الثاني هو الذي تستعد الصناعة لسلوكه إذا فشلت المحادثات.

ما لم يقله المختبر

لم تدلِ أنثروبيك بتعليق فوري. وهذا أمر معتاد في يوم وصول الشكوى. لكنه أيضاً فراغ ستملؤه لغة الناشرين. فعبارة «واحد من أكبر وأوضح عمليات سرقة الملكية الفكرية المستمرة في التاريخ» ليست سطراً كُتب لمؤتمر في غرف القضاة. إنها سطر كُتب للأسبوع الفاصل بين رفع الدعوى والرد عليها، حين تتصلب الرواية العامة.

وعندما يتحدث المختبر، سيكون أمامه قائمة مألوفة من الخيارات. يمكنه إنكار تنزيل الملفات عبر التورنت. ويمكنه القول إن أي كلمات أغنيات ضمن مزيج التدريب كانت عرضية، أو جرى ترشيحها، أو استُخدمت بطريقة يسمح بها القانون. ويمكنه الإشارة إلى مرشحات للمخرجات ترفض إعادة طباعة أغنية كاملة. ويمكنه المجادلة بأن مقاضاة رئيس تنفيذي ومؤسس مشارك ليست سوى استعراض. ويمكنه الإشارة إلى أن عشرات الآلاف من الأعمال، بسعر 150 ألف دولار لكل منها، إضافة إلى تعويضات الوسوم، هو رقم صُمم للتخويف لا لقياس الضرر.

لكن ما لن يستطيع فعله بسهولة هو التظاهر بأن صناعة الموسيقى مجزأة. فالناشرون الكبار الثلاثة جميعاً أمام المحكمة الآن ضد صانعة كلود. والكتالوج الوارد في الشكوى—«Ain’t No Mountain High Enough» و«Livin’ on a Prayer» و«September» و«Hallelujah» و«Paper Rings»—تذكير بأن الأعمال محل النزاع ليست هامشية. إنها الماء الذي تسبح فيه الثقافة.

وستكون التحركات التالية إجرائية وبطيئة: تبليغ الدعوى، وطلب رفضها، ومعركة حول نطاق ما سيصل إليه الاكتشاف داخل خط أنابيب بيانات أنثروبيك. وفي مكان ما من خط الأنابيب هذا، إذا كان الناشرون على حق، يوجد تورنت ومرآة واستخراج من مواقع تدفع بالفعل مقابل الكلمات. وفي مكان ما من نظرية التعويضات رقم عن كل عمل كبير بما يكفي لجعل مختبر رائد يتراجع. أما الأغاني فستستمر في العزف. والسؤال الذي طُلب من المنطقة الشمالية الإجابة عنه هو: من الذي يحصل، إن حصل أحد، على المال عندما تتعلم آلة أن تغنيها من جديد.