A exposição ao bitcoin não exige autocustódia, dizem consultores

A cobertura mais recente da CoinDesk para consultores financeiros traça uma linha entre investir em bitcoin e assumir a responsabilidade pessoal por todas as tarefas técnicas e de segurança associadas à sua posse direta. A mesma discussão considera a rejeição da votação do CLARITY Act e conclui que o revés cria incerteza regulatória, mas não derruba o argumento de investimento de longo prazo do bitcoin.

Dovile Silenskyte, diretora de pesquisa de ativos digitais da WisdomTree, argumenta que os investidores frequentemente tratam duas decisões separadas como se fossem uma só: se o bitcoin deve fazer parte de uma carteira e se o investidor deve controlar pessoalmente os ativos. Essas escolhas não precisam levar à mesma resposta.

O bitcoin se tornou uma alocação de carteira mais conhecida, mas a posse direta pode exigir um envolvimento prático significativo. Um investidor que mantenha moedas de forma independente pode precisar proteger chaves privadas e frases de recuperação, manter softwares ou dispositivos de carteira, aprovar transações corretamente e se preparar para situações como incapacidade ou herança.

A posse direta transfere a responsabilidade

As contas financeiras tradicionais geralmente oferecem recuperação de senha, atendimento ao cliente e mecanismos para corrigir alguns erros. A autocustódia de bitcoin não oferece salvaguardas equivalentes. Perder uma frase de recuperação pode significar perder o acesso permanentemente, enquanto o envio de fundos para um endereço incorreto geralmente não pode ser revertido.

As carteiras de hardware podem lidar com algumas ameaças, mas não eliminam o desafio mais amplo de segurança. A segurança de um ativo sob autocustódia também depende de como as frases de backup são armazenadas, de quais informações pessoais ficam expostas, de os softwares serem mantidos atualizados e de como as transações são verificadas antes da aprovação.

Isso significa que a autocustódia transfere para o investidor individual um risco que, de outra forma, ficaria a cargo de uma instituição financeira ou de um provedor especializado. O arranjo pode oferecer maior controle, mas também cria uma carga operacional que não aumenta o retorno esperado do bitcoin. Para alguém que faça uma alocação relativamente pequena, esse encargo pode ser desproporcional ao tamanho do investimento.

Os detentores diretos também precisam estar preparados para acontecimentos dentro do ecossistema do bitcoin. Mudanças de software podem afetar a compatibilidade entre carteiras e serviços. Em algumas circunstâncias, uma blockchain pode se dividir em redes concorrentes, deixando os detentores diante de decisões sobre reivindicar, manter, vender ou desconsiderar os ativos associados à divisão.

Essas escolhas podem envolver segurança, liquidez, suporte da carteira, a possibilidade de transações reproduzidas e tratamento tributário. Como resultado, possuir bitcoin diretamente significa administrar não apenas a exposição ao seu preço de mercado, mas também as consequências de mudanças na rede subjacente.

Produtos negociados em bolsa oferecem uma divisão diferente de tarefas

Um produto negociado em bolsa gerido profissionalmente pode dar ao investidor exposição ao preço do bitcoin, enquanto atribui a custódia, a gestão das chaves e as respostas a eventos do protocolo a especialistas. Ele não reduz a volatilidade do bitcoin, mas pode eliminar grande parte da administração técnica exigida por uma posse direta.

Essa distinção é relevante para o planejamento financeiro. Os consultores precisam determinar se a alocação proposta por um cliente é adequada aos seus objetivos, necessidades de liquidez, horizonte temporal e tolerância a perdas. Eles não precisam necessariamente criar uma operação dedicada de segurança e custódia para uma posição de 1%, 3% ou outra porcentagem da carteira.

Os produtos não devem ser tratados como intercambiáveis, contudo. Investidores e consultores precisam examinar a estrutura do veículo, os acordos de custódia e as taxas. Também devem verificar como o produto lida com forks e outros eventos da rede, incluindo quem toma as decisões e o que acontece com quaisquer receitas resultantes.

O atraso regulatório não é uma nova tese sobre o bitcoin

Bryan Courchesne, da DAiM, respondendo à seção “Ask an Expert” da CoinDesk, diz que o fracasso do CLARITY Act não altera fundamentalmente sua visão de longo prazo sobre o bitcoin. Em sua avaliação, o argumento de investimento do bitcoin não depende da aprovação de uma lei de estrutura de mercado nos EUA.

A legislação proposta poderia ter esclarecido quais atividades e ativos estão sob a jurisdição da Securities and Exchange Commission ou da Commodity Futures Trading Commission. Tal esclarecimento poderia ter apoiado uma participação institucional maior e o desenvolvimento de produtos. Sua rejeição deixa essas questões sem resposta, produzindo um atraso, e não uma mudança decisiva nas perspectivas subjacentes do bitcoin.

Courchesne diferencia o bitcoin do mercado mais amplo de ativos digitais. O bitcoin já conta com futuros regulamentados, fundos negociados em bolsa à vista e serviços de custódia estabelecidos. Outros tokens e empresas de criptomoedas operam em um ambiente regulatório menos definido, de modo que a derrota do projeto de lei pode ser mais importante para esse mercado mais amplo do que para o próprio bitcoin.

Ele aconselha os investidores a não tomar uma decisão de carteira unicamente por causa de uma votação legislativa. Horizonte temporal, necessidades de liquidez, concentração e capacidade de suportar a volatilidade continuam sendo considerações mais importantes para os detentores de bitcoin. O resultado da votação é uma informação relevante, mas não deve substituir um processo de investimento mais amplo.

Para os gestores de patrimônio, a lição prática é separar a análise regulatória da adequação da carteira e diferenciar o bitcoin do universo muito maior frequentemente agrupado sob a palavra cripto. A exposição ao bitcoin pode continuar sendo uma decisão de investimento sem se tornar um projeto técnico contínuo para o cliente.