Il governatore del Texas Greg Abbott ha ordinato alle agenzie statali di sospendere i finanziamenti alle telecamere Flock Safety per il riconoscimento delle targhe basate sull’IA, mentre crescono le proteste sulla privacy e le accuse di abusi da parte della polizia. Il Texas Tribune ha riferito che l’ordine è arrivato mentre preparava un’inchiesta secondo cui un’agenzia statale aveva versato almeno 30 milioni di dollari nella rete Flock tramite sovvenzioni alle polizie locali.

Una sospensione non è un divieto. È un governatore che mette in pausa una rete capace già di vedere una gran parte dell’asfalto texano. Il portavoce Andrew Mahaleris ha dichiarato che la maggior parte dei finanziamenti federali per le telecamere cittadine proviene dal governo federale, mentre le agenzie texane stanno chiarendo che i fondi statali non possono essere usati per Flock. È qui che si gioca tutta la partita: chi ha pagato, chi può guardare e chi può continuare a guardare mentre Austin finge di aver chiuso il rubinetto.

Una tariffa da 1 dollaro che ha comprato una rete di sorveglianza

La Motor Vehicle Crime Prevention Authority, il cui consiglio è composto in maggioranza da membri nominati da Abbott, ha contribuito a installare almeno 3.200 telecamere Flock dal 2023, incluse quasi 1.200 per il DPS nell’ambito di un contratto triennale da 15,9 milioni di dollari. Il denaro proveniva da una tariffa di 1 dollaro sull’assicurazione auto introdotta nel 2023 per contrastare i furti dei convertitori catalitici.

Quella storia delle origini sta facendo molto lavoro. Un dollaro su una polizza assicurativa è facile da vendere come strumento della polizia contro le auto smantellate. Tremila telecamere che registrano marca, modello, colore e adesivi sui paraurti e che possono condividere i dati a livello nazionale sono un prodotto diverso. Il furto dei convertitori è un reato reale. Una rete statale e interoperabile di lettori di targhe è un vero sistema di sorveglianza. Entrambe le cose possono essere vere. Solo una richiede una sospensione.

Che cosa registrano davvero le telecamere

La proposta di Flock non consiste in una foto sfocata di una targa. Le telecamere registrano marca, modello, colore e adesivi sui paraurti e i dati possono essere condivisi a livello nazionale. Gli adesivi sui paraurti sono il punto rivelatore. Non si tratta di sapere chi ha attraversato quell’incrocio a velocità eccessiva. Si tratta di sapere quale Subaru con l’adesivo del parco nazionale è andata verso nord alle due di notte.

Una volta che quei rilevamenti entrano in una rete interrogabile da altri dipartimenti, la giustificazione locale (i convertitori a Lufkin, un camion rubato a Houston) non è più il limite della ricerca. Il limite è chiunque disponga di un accesso e di una motivazione da digitare in una casella.

Lufkin è l’abuso con un numero di procedimento

Un agente di Lufkin rischia 100 capi d’accusa per aver presumibilmente usato Flock per sorvegliare 11 persone per oltre un anno. Non è un’ipotesi sull’ampliamento della missione. È un atto d’accusa su un agente che ha trattato una rete di telecamere anti-furto come un servizio personale di tracciamento.

Cento capi d’accusa fanno capire che l’uso contestato non è stata una singola ricerca dopo una chiamata al 911. Undici persone, per oltre un anno: è un modello di comportamento. In Texas le proteste sulla privacy non avevano bisogno di un seminario. Avevano bisogno di Lufkin.

Se uno strumento può essere interrogato in quel modo, qualcuno lo interrogherà in quel modo. Abbott sta reagendo all’uso prevedibile di un sistema che i suoi stessi nominati hanno contribuito a comprare.

Trenta milioni, e poi il congelamento

L’inchiesta di prossima pubblicazione del Tribune, per come è stata descritta, afferma che un’agenzia statale ha versato almeno 30 milioni di dollari nella rete Flock attraverso sovvenzioni alle polizie locali. L’ordine di Abbott arriva sulla scia di quelle notizie, non nel vuoto. Prima congela, poi discuti: è così che sembri aver scoperto il conto.

Il riferimento di Mahaleris ai finanziamenti federali è una scappatoia con una nota a piè di pagina. Se la maggior parte dei finanziamenti per le telecamere cittadine è federale, una sospensione statale non scollega le telecamere cittadine. Blocca il prossimo assegno statale. Le 3.200 telecamere già installate, incluse quasi 1.200 per il DPS, non spariscono perché le agenzie stanno facendo chiarezza. Restano lì, a registrare adesivi, finché qualcuno non le spegne o non modifica le regole di condivisione.

I convertitori catalitici e il trucco dello scambio

I furti di convertitori sono esplosi. Le assemblee legislative hanno cercato una tariffa, una task force, un dispositivo. Flock era il dispositivo. I lettori di targhe basati sull’IA sono molto bravi a notare un’auto che non dovrebbe trovarsi nel vialetto di un demolitore. Sono anche molto bravi a notare un’auto che non dovrebbe trovarsi davanti a una clinica, a una chiesa o nella strada di un ex.

La tariffa di 1 dollaro sull’assicurazione è stata presentata come un’imposta circoscritta per un reato circoscritto. La rete che ha contribuito a costruire non lo è affatto. La condivisione nazionale è il modo in cui un programma texano contro i furti di convertitori diventa una mappa interrogabile degli spostamenti per qualunque agenzia autorizzata ad accedervi.

Una sospensione dei finanziamenti statali è il modo più economico per sembrare un governatore attento alla privacy senza dover affrontare subito le città, il DPS o il fornitore. È anche, se reggerà, un segnale per chi scriverà la prossima richiesta di sovvenzione: non mettete Flock nella voce di bilancio statale.

Che cosa può e non può fare una sospensione

Può bloccare nuovi fondi statali. Può costringere MVCPA e DPS a spiegare i 15,9 milioni di dollari e le 3.200 installazioni. Può offrire all’inchiesta del Tribune un appiglio d’attualità oltre all’inchiesta stessa.

Non può, da sola, cancellare un anno di registrazioni degli adesivi sui paraurti. Non può chiudere il caso di Lufkin. Non può fare in modo che i fondi federali nei bilanci cittadini obbediscano a un memorandum texano. Gli attivisti per la privacy che volevano un interruttore di spegnimento lo chiameranno un comunicato stampa. I capi della polizia che volevano più telecamere aspetteranno che i chiarimenti passino.

La lettura onesta sta nel mezzo. Abbott ha nominato la maggioranza del consiglio che ha contribuito a seminare la rete. Ora ordina di sospendere il denaro iniziale perché le telecamere hanno fatto ciò che fanno le telecamere quando si dà loro l’IA e un pulsante per condividere. Lufkin è il caso esemplare. Trenta milioni sono il prezzo. Marca, modello, colore, adesivi, condivisione nazionale: questo è il prodotto che il Texas ha comprato per fermare i furti di convertitori.

Ora le agenzie dovrebbero dire che i fondi statali non possono essere usati per Flock. Le telecamere già comprate con la tariffa sui convertitori stanno ancora guardando la strada. La sospensione riguarda il prossimo dollaro. La discussione riguarda gli ultimi 3.200. Il pulsante per la condivisione nazionale è la parte che non resterà in pausa. Una ricerca a Lufkin che può vedere un rilevamento a Dallas, o una ricerca a Dallas che può vedere un adesivo sul paraurti a Lufkin, è il motivo per cui 3.200 telecamere non sono 3.200 giocattoli locali. Sono un’unica rete. Abbott può congelare il prossimo dollaro statale. Non può, con un memorandum, far dimenticare a quella rete come chiamare fuori. I 30 milioni del Tribune sono la ricevuta per averla costruita. I 100 capi d’accusa di Lufkin sono la ricevuta per averla usata. I furti di convertitori catalitici erano lo slogan che faceva sembrare piccola la tariffa da 1 dollaro. Il congelamento è l’ammissione che quello slogan ha comprato qualcosa di più grande dei convertitori catalitici rubati e che il Texas non è sicuro di voler continuare a pagare.