Un jury du Nouveau-Mexique reconnaît Facebook responsable dans une affaire de protection de la vie privée

Un jury du Nouveau-Mexique a reconnu Facebook responsable d’avoir induit les utilisateurs en erreur au sujet de la confidentialité de leurs informations personnelles, ouvrant la possibilité d’une amende de plus de 200 milliards de dollars si la demande de l’État est pleinement acceptée.

Le verdict, rendu après un procès de deux semaines à Santa Fe, a recensé plus de 43 millions de violations de la loi du Nouveau-Mexique sur la protection des consommateurs. Les avocats de l’État demandent au juge d’imposer la sanction civile maximale de 5 000 dollars pour chaque violation. Le montant final sera fixé lors d’une audience prévue le 1er octobre.

SecurityWeek, qui a rapporté le verdict, a indiqué que l’affaire portait sur la manière dont Facebook avait traité des données obtenues par l’intermédiaire d’un quiz de personnalité conçu par un tiers. Des informations provenant d’environ 87 millions de profils ont été recueillies et vendues à Cambridge Analytica, une société de conseil politique dont les clients comprenaient la campagne de Donald Trump en 2016.

Le jury a conclu que Facebook avait fourni des informations trompeuses sur la manière dont il protégeait les données des utilisateurs. Il a également estimé que l’entreprise avait présenté au public une version inexacte des enquêtes visant des développeurs d’applications externes accusés d’avoir recueilli des informations sur les utilisateurs.

Une affaire ancrée dans le scandale Cambridge Analytica

La plainte du Nouveau-Mexique faisait suite à la controverse plus large entourant Cambridge Analytica, qui avait placé les pratiques de Facebook en matière de données sous le feu des critiques. Les procureurs ont soutenu que l’entreprise avait trompé les utilisateurs au sujet de la sécurité de leurs informations et de sa réaction face aux applications tierces qui avaient obtenu des données.

Les jurés ont estimé que les faits reprochés avaient touché l’ensemble de la population de l’État, qui compte plus de deux millions d’habitants. Le ministère de la Justice du Nouveau-Mexique a qualifié l’issue de victoire importante pour les consommateurs et a déclaré qu’elle tenait l’une des plus grandes entreprises technologiques au monde responsable de ses actes.

Facebook, qui appartient à Meta, a rejeté le verdict. Le porte-parole de Meta, Alex Burgos, a soutenu que l’État avait présenté des éléments qui n’étaient plus d’actualité et a déclaré que l’entreprise continuerait de contester ce qu’elle considérait comme une présentation déformée de son bilan.

Lors des plaidoiries finales, les avocats de Facebook ont déclaré que le Nouveau-Mexique avait eu cinq ans pour constituer son dossier, mais n’avait identifié qu’une seule violation de données supplémentaire. L’entreprise a également maintenu que ses politiques et ses pratiques avaient évolué depuis le dépôt de la plainte en 2021.

Le jury n’a pas retenu toutes les allégations de l’État. Il a estimé que les procureurs n’avaient pas établi que Facebook avait présenté de manière mensongère ses efforts pour supprimer les contenus nuisibles, notamment les informations erronées liées à la pandémie de COVID-19.

Le montant de la sanction reste incertain

L’ampleur du verdict n’indique pas nécessairement ce que Meta devra finalement payer. La multiplication de la sanction maximale de 5 000 dollars par le nombre de violations produirait une somme supérieure à 200 milliards de dollars, des intérêts pouvant continuer à s’accumuler si l’entreprise fait appel. Le juge devra examiner les arguments opposés concernant la sanction appropriée.

Peter Ormerod, professeur associé de droit à l’université Villanova, a déclaré à SecurityWeek que les marges bénéficiaires élevées de Meta et ses antécédents en matière de mesures réglementaires pourraient limiter l’effet concret du jugement. Il a salué la persévérance des poursuites engagées par le Nouveau-Mexique, tout en se demandant si le résultat serait suffisamment important pour modifier le comportement de l’entreprise.

Le procureur général Raúl Torrez a déclaré que toute somme accordée serait affectée au système éducatif de l’État. Le Nouveau-Mexique demande également une injonction qui empêcherait Facebook de reproduire des pratiques similaires.

Meta a défendu son pouvoir de fixer les règles applicables à ses plateformes, affirmant qu’elles constituaient des espaces de libre expression. L’entreprise a déclaré que son approche comprenait la protection des informations des utilisateurs, la possibilité pour les utilisateurs de contrôler leurs données et la gestion des contenus en fonction de ce qu’elle estime servir sa communauté. Dans un témoignage diffusé pendant le procès, le directeur général Mark Zuckerberg a déclaré que Facebook disposait de systèmes importants pour déterminer si un contenu devait être supprimé.

Un élément d’un conflit juridique plus vaste

Le verdict sur la protection de la vie privée s’ajoute à une série de revers judiciaires pour Meta. Le Nouveau-Mexique avait déjà obtenu des jugements totalisant 942 millions de dollars dans une affaire distincte en deux volets concernant la protection des mineurs sur les services de l’entreprise. Cette affaire avait abouti à des ordonnances imposant des mesures de protection, notamment une technologie de vérification de l’âge et des limites au temps passé sur les plateformes.

En août, Meta a accepté de verser jusqu’à 18 milliards de dollars pour régler une action en justice intentée par plusieurs États au sujet de la sécurité des enfants. L’accord a également libéré l’entreprise de toute responsabilité future liée à la fuite de données de Cambridge Analytica. Le Nouveau-Mexique a engagé sa propre action au lieu de rejoindre cet accord, tandis que la Floride a également refusé de le signer, estimant qu’il n’allait pas assez loin.

Cette décision a fait du Nouveau-Mexique le seul État à porter le litige sur la protection de la vie privée lié à Cambridge Analytica devant un tribunal. La prochaine étape majeure est l’audience du 1er octobre consacrée à la sanction, au cours de laquelle le juge déterminera si la conclusion du jury débouchera sur une lourde sanction financière, une indemnité moins élevée ou de nouvelles procédures judiciaires.