Un jurado de Nuevo México declara responsable a Facebook por sus afirmaciones sobre privacidad

Un jurado de Nuevo México ha declarado a Facebook responsable de engañar a los usuarios sobre la privacidad de su información personal, lo que abre la posibilidad de una sanción de más de 200.000 millones de dólares si se acepta íntegramente la solicitud del estado.

El veredicto, alcanzado tras un juicio de dos semanas en Santa Fe, identificó más de 43 millones de infracciones de la ley de protección al consumidor de Nuevo México. Los abogados del estado han pedido al juez que imponga la sanción civil máxima de $5.000 por cada infracción. El importe final se decidirá en una vista programada para el 1 de octubre.

SecurityWeek, que informó sobre el veredicto, señaló que el caso se centró en la gestión por parte de Facebook de los datos obtenidos mediante un cuestionario de personalidad de terceros. Se recopilaron y vendieron datos de unos 87 millones de perfiles a Cambridge Analytica, una empresa de consultoría política entre cuyos clientes se encontraba la campaña de Donald Trump de 2016.

El jurado concluyó que Facebook hizo declaraciones engañosas sobre cómo protegía los datos de los usuarios. También determinó que la empresa ofreció al público una versión inexacta de las investigaciones sobre desarrolladores de aplicaciones externos acusados de recopilar información de los usuarios.

Un caso con raíces en el escándalo de Cambridge Analytica

La demanda de Nuevo México siguió a la controversia más amplia en torno a Cambridge Analytica, que sometió las prácticas de Facebook en materia de datos a un intenso escrutinio. Los fiscales argumentaron que la empresa engañó a los usuarios sobre la seguridad de su información y sobre su respuesta a las aplicaciones de terceros que obtenían datos.

Los miembros del jurado concluyeron que la conducta denunciada afectó a toda la población del estado, de más de dos millones de personas. El Departamento de Justicia de Nuevo México describió el resultado como una importante victoria para los consumidores y afirmó que responsabilizaba de sus actos a una de las mayores empresas tecnológicas del mundo.

Facebook, propiedad de Meta, rechazó el veredicto. El portavoz de Meta, Alex Burgos, sostuvo que el estado había presentado pruebas que ya no estaban actualizadas y afirmó que la empresa seguiría impugnando lo que consideraba una versión distorsionada de sus antecedentes.

Durante los alegatos finales, los abogados de Facebook afirmaron que Nuevo México había tenido cinco años para preparar su caso, pero solo había identificado una filtración de datos adicional. La empresa también sostuvo que sus políticas y prácticas habían cambiado desde que se presentó la demanda en 2021.

El jurado no aceptó todas las acusaciones formuladas por el estado. Concluyó que los fiscales no habían demostrado que Facebook hubiera representado falsamente sus esfuerzos por eliminar material dañino, incluida la desinformación relacionada con la pandemia de COVID-19.

La posible sanción sigue siendo incierta

La magnitud del veredicto no indica necesariamente cuánto tendrá que pagar finalmente Meta. Multiplicar la sanción máxima de $5.000 por el número de infracciones produciría una suma superior a 200.000 millones de dólares, con intereses que podrían acumularse si la empresa apela. El juez deberá sopesar los argumentos contrapuestos sobre cuál sería un castigo adecuado.

Peter Ormerod, profesor asociado de Derecho en la Universidad Villanova, declaró a SecurityWeek que los elevados márgenes de beneficio de Meta y su historial de acciones regulatorias podrían limitar el efecto práctico de la sentencia. Elogió la perseverancia de la fiscalía de Nuevo México, pero cuestionó si el resultado sería lo suficientemente importante como para cambiar la conducta de la empresa.

El fiscal general Raúl Torrez dijo que todo el dinero concedido se destinaría al sistema educativo del estado. Nuevo México también solicita una orden judicial que impediría a Facebook repetir prácticas similares.

Meta ha defendido su autoridad para establecer las reglas de sus plataformas, afirmando que son foros para la libre expresión. La empresa dijo que su enfoque incluye proteger la información de los usuarios, darles control sobre sus datos y gestionar el contenido de acuerdo con lo que considera beneficioso para su comunidad. En un testimonio reproducido durante el juicio, el director ejecutivo Mark Zuckerberg afirmó que Facebook contaba con sistemas sólidos para decidir si debía retirarse un material.

Parte de una batalla legal más amplia

El veredicto sobre privacidad se suma a una serie de reveses legales para Meta. Nuevo México había obtenido anteriormente sentencias por un total de 942 millones de dólares en un caso separado, dividido en dos etapas, relativo a la protección de los menores en los servicios de la empresa. El caso se tradujo en órdenes que exigían medidas de protección como tecnología de verificación de edad y límites al tiempo dedicado a las plataformas.

En agosto, Meta acordó pagar hasta 18.000 millones de dólares para resolver una demanda multiestatal relacionada con la seguridad infantil. El acuerdo también eximió a la empresa de futuras responsabilidades vinculadas a la filtración de Cambridge Analytica. Nuevo México emprendió su propia acción en lugar de sumarse a ese acuerdo, mientras que Florida también se negó a firmarlo, argumentando que no iba lo suficientemente lejos.

Esa decisión dejó a Nuevo México como el único estado que llevó a juicio la disputa sobre privacidad de Cambridge Analytica. El próximo paso importante es la vista sobre la sanción de octubre, en la que el juez determinará si la decisión del jurado se traduce en una sanción económica sustancial, una indemnización menor o nuevos procedimientos legales.