বিতর্কিত এআই ফলাফলের পর গণিতবিদদের প্যানেল গঠন করল OpenAI

The Verge-এর প্রতিবেদনের সূত্র অনুযায়ী, গাণিতিক গবেষণার মূল্যায়ন, যোগাযোগ ও প্রকাশ কীভাবে হওয়া উচিত—সে বিষয়ে OpenAI এবং অন্যান্য কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কোম্পানিকে পরামর্শ দিতে OpenAI গণিতবিদদের একটি স্বাধীন প্যানেল গঠন করেছে। উচ্চপ্রোফাইল এআই-উৎপাদিত একের পর এক ফলাফল গবেষকদের মধ্যে কোম্পানিটির ভাবমূর্তি ক্ষতিগ্রস্ত করার পর এই পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে।

Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence, বা AGMAI নামে পরিচিত এই নয় সদস্যের সংস্থাটির আয়োজক নিউ জার্সির প্রিন্সটনে অবস্থিত Institute for Advanced Study। গাণিতিক গবেষণার অন্যতম মর্যাদাপূর্ণ কেন্দ্র এই প্রতিষ্ঠানটির সঙ্গে আগে Albert Einstein, John von Neumann এবং J. Robert Oppenheimer-সহ বিশিষ্ট ব্যক্তিরা যুক্ত ছিলেন।

প্যানেলটিতে Stanford, Harvard, Oxford এবং Cambridge-এর মতো বিশ্ববিদ্যালয়ের জ্যেষ্ঠ শিক্ষাবিদেরা রয়েছেন। সদস্যদের মধ্যে বেশ কয়েকজন Fields Medal বিজয়ী এবং MacArthur fellowship-প্রাপক। এই অসাধারণ কৃতিত্বের ঘনত্ব গোষ্ঠীটিকে তাৎক্ষণিক বিশ্বাসযোগ্যতা দিয়েছে, তবে একই সঙ্গে উদ্বেগও তৈরি করেছে যে সবচেয়ে অভিজাত প্রতিষ্ঠানগুলোর বাইরের গণিতবিদদের অভিজ্ঞতা এতে প্রতিফলিত নাও হতে পারে।

বিস্তর ক্ষমতা, কিন্তু চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত কম—এমন এক প্যানেল

OpenAI বলেছে, AGMAI-কে না বললেও পরামর্শ দেওয়ার, গণিতের ওপর কোম্পানিটির প্রভাব নিয়ে প্রকাশ্যে মন্তব্য করার এবং নিজেদের সুপারিশ প্রকাশের ক্ষমতা দেওয়া হবে। প্যানেলটি OpenAI-এর গবেষণায় আগাম প্রবেশাধিকারও পাবে বলে আশা করা হচ্ছে। এর সদস্যদের কোম্পানিটি কোনো পারিশ্রমিক দেবে না, এবং গোষ্ঠীটি নিজের সদস্যপদ পরিবর্তন করতে পারবে।

প্রস্তাবিত কাজের আওতায় রয়েছে কয়েকটি ক্ষেত্র: নতুন ফলাফলের গুরুত্ব বিচার করা, সেগুলোর প্রকাশনা সমন্বয় করা, পেশাগত ও একাডেমিক মানদণ্ড বিবেচনা করা এবং এআই ব্যবস্থা কীভাবে গাণিতিক গবেষণা ও শিক্ষায় সহায়তা করতে পারে তা পরীক্ষা করা। OpenAI বলেছে, গোষ্ঠীটির কার্যকারিতা নির্ভর করবে এর সদস্যরা কোম্পানিটির পরিকল্পনা কেবল সমর্থন না করে তাকে চ্যালেঞ্জ করতে ইচ্ছুক কি না, তার ওপর।

তবে ব্যবস্থাটি এখনো অস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত। AGMAI কতটা কর্তৃত্ব পাবে, সদস্যদের কীভাবে বেছে নেওয়া হয়েছে এবং OpenAI তাদের সুপারিশ মেনে চলবে কি না—এসব জানতে চেয়েছেন The Verge-এর সঙ্গে কথা বলা গণিতবিদেরা। প্যানেলটির ওয়েবসাইটে এর গঠন সম্পর্কে খুব সামান্য তথ্য রয়েছে। সেখানে বলা হয়েছে, OpenAI প্রথমে কয়েকজন গণিতবিদের সঙ্গে একটি বহিরাগত বোর্ড তৈরির বিষয়ে যোগাযোগ করেছিল। পরে আলোচনার মাধ্যমে একটি পৃথক স্বাধীন সংস্থা গঠন এবং অতিরিক্ত সদস্য নিয়োগের সিদ্ধান্ত হয়।

গোষ্ঠীটির সদস্য এবং Imperial College London ও EPFL-এর গণিতের অধ্যাপক Martin Hairer একটি ব্লগ পোস্টে এসব উদ্বেগের জবাব দিয়েছেন। তিনি বলেন, প্রত্যেক সদস্যের সঙ্গে OpenAI যোগাযোগ করেনি এবং জোর দিয়ে বলেন, গঠিত গোষ্ঠীটি কোম্পানি এবং অন্যান্য শীর্ষস্থানীয় এআই গবেষণাগার থেকে স্বাধীন। সাধারণ গোপনীয়তার বাধ্যবাধকতা ছাড়া সদস্যরা তাদের প্রকাশ্য বক্তব্যের ওপর কোনো বিধিনিষেধ মেনে নেননি বলেও তিনি জানান। Institute for Advanced Study কারিগরি সহায়তা দিচ্ছে, আর গণিতবিদেরা OpenAI-এর কাছ থেকে কোনো পারিশ্রমিক পাচ্ছেন না।

Hairer বলেন, এআই ইতিমধ্যে গাণিতিক গবেষণা বদলে দিয়েছে এবং কৃতিত্ব, অগ্রাধিকার এবং যন্ত্রের সহায়তায় তৈরি ধারণাগুলো মানুষ বুঝতে পারছে কি না—এসব বিষয়ে কঠিন প্রশ্ন তৈরি করেছে। তিনি বলেন, এআই কোম্পানিগুলোর সঙ্গে যোগাযোগ করতে অস্বীকার করলে এসব সমস্যার সমাধান হবে না। একই সঙ্গে তিনি স্বীকার করেন, নয়জন গণিতবিদকে পুরো পেশার প্রতিনিধিত্বকারী নমুনা হিসেবে বিবেচনা করা যায় না।

প্রতিনিধিত্ব নিয়ে প্রশ্ন

প্যানেলের সদস্যপদই এখন তার অন্যতম প্রধান দুর্বলতা হয়ে উঠেছে। গণিত অত্যন্ত বিশেষায়িত বিভিন্ন ক্ষেত্রে বিভক্ত, এবং একটি ছোট গোষ্ঠীর পুরো শাস্ত্রজুড়ে ফলাফল মূল্যায়নের জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতা নাও থাকতে পারে। এআই কীভাবে তাদের কাজ, পেশাজীবন ও প্রতিষ্ঠানকে প্রভাবিত করছে—তা নিয়েও গবেষকদের মধ্যে তীব্র মতভেদ রয়েছে।

Heriot-Watt University-এর নবনিযুক্ত অধ্যাপক Francesco Fournier-Facio The Verge-কে বলেন, আরও বেশি গণিতবিদকে যুক্ত করলে পরিস্থিতির উন্নতি হতে পারে। তবে OpenAI-এর বড় ধরনের গাণিতিক অর্জনের লক্ষ্যে কাজের কারণে যাদের কাজ ব্যাহত হচ্ছে, AGMAI তাদের প্রতিফলিত করছে কি না, তা নিয়ে তিনি প্রশ্ন তোলেন। তিনি গোষ্ঠীটিকে “ivory tower”-এর মতো বলে বর্ণনা করেন।

ETH Zurich-এর গবেষক Simon Machado-ও প্রশ্ন তোলেন, উচ্চপুরস্কারপ্রাপ্ত শিক্ষাবিদেরা আরও সাধারণ পেশাগত চাপের মুখে থাকা গণিতবিদদের হয়ে কথা বলতে পারবেন কি না। তিনি বলেন, প্যানেলটি গঠনের বিষয়টি “রহস্যে আবৃত” এবং এআই নিয়ে বৃহত্তর রাজনৈতিক ও সামাজিক প্রশ্নে এর সদস্যেরা সঠিক প্রতিনিধি কি না, তা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেন।

OpenAI-এর যোগাযোগ কৌশলে সম্মানজনক একটি নাম জোগানো ছাড়া AGMAI আরও কিছু করতে পারবে কি না, তা নির্ধারণ করবে আস্থা। Hairer সতর্ক করে বলেন, এআই কোম্পানিগুলো প্যানেলের মন্তব্য এমনভাবে উপস্থাপন করতে পারে, যা তাদের জনসংযোগের প্রচেষ্টাকে সুবিধা দেবে। তবু তিনি যুক্তি দেন, কোম্পানিটির যোগাযোগের আগ্রহের জবাব তার আচরণ উন্নত করার প্রচেষ্টার মাধ্যমে দেওয়া উচিত—বিশেষ করে সাম্প্রতিক ফলাফলগুলো কীভাবে ঘোষণা ও ব্যাখ্যা করেছে, তা নিয়ে সমালোচনার পর।

বিতর্কিত দাবির বিশাল জমে থাকা তালিকা

প্যানেলটির প্রথম বড় দায়িত্ব ইতিমধ্যেই নির্ধারিত হয়েছে। OpenAI বলেছে, প্রকাশ না করা একটি মডেল Navier-Stokes Millennium Prize problem সমাধানের পাশাপাশি গণিতের একাধিক ক্ষেত্রে দীর্ঘদিনের অমীমাংসিত 100টিরও বেশি সমস্যার সমাধান করেছে। কোম্পানিটি আগে ইঙ্গিত দিয়েছে, তারা আরেকটি Millennium Prize problem-এর কাছাকাছি পৌঁছে যাচ্ছে।

তাই OpenAI যাকে প্রকাশের অপেক্ষায় থাকা গুরুত্বপূর্ণ ফলাফলের একটি বড় গোষ্ঠী হিসেবে বর্ণনা করছে, তা পরিচালনায় সহায়তা করতে AGMAI-কে বলা হচ্ছে। চ্যালেঞ্জটি শুধু দাবিগুলো সঠিক কি না, তা নয়; সেগুলো কীভাবে যাচাই, কৃতিত্ব প্রদান, ব্যাখ্যা এবং গবেষকদের মধ্যে ছড়িয়ে দেওয়া হবে, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ।

Hairer বলেন, গোষ্ঠীটি এখনো ঠিক করছে তারা কী পরামর্শ দেবে। সদস্যরা সহকর্মীদের সঙ্গে আলোচনা, একটি জনমত-ফর্ম এবং mathematicians’ response to AI নিয়ে কাজ করা ব্লগ Proofs and Prompts-এ কথোপকথনের মাধ্যমে মতামত সংগ্রহ করছেন। প্যানেলটির সাফল্য নির্ভর করবে এই পরামর্শপ্রক্রিয়া তার মর্যাদাপূর্ণ প্রতিষ্ঠাতা সদস্যদের গণ্ডি ছাড়িয়ে বিস্তৃত হয় কি না—এবং পরামর্শ অসুবিধাজনক হলে OpenAI যাচাই-বাছাই মেনে নেয় কি না, তার ওপর।