গামের মিষ্টিকারক হৃদ্‌রোগে আক্রান্ত হওয়ার সঙ্গে যুক্ত

শিল্পোৎপাদিত মাত্রায় একটি সুগার অ্যালকোহল

জাইলিটল সহজেই চোখ এড়িয়ে যায়, কারণ এটিকে চোখ এড়ানোর মতো করেই তৈরি করা হয়েছে। এটি গাম, টুথপেস্ট, জ্যাম, দই এবং আইসক্রিমে থাকা সুগার অ্যালকোহল—এমন একটি উপাদান, যা লেবেলে চিনি-মুক্ত লেখা সম্ভব করে, অথচ স্বাদকে শাস্তির মতো করে তোলে না। উদ্ভিদে এটি অতি সামান্য পরিমাণে থাকে। কিন্তু মানুষ এখন যেভাবে এর সংস্পর্শে আসছে, তা তেমন নয়। প্রকৃতিতে যে পরিমাণ দেখা যায়, তার প্রায় ১,০০০ গুণ মাত্রায় এটি যোগ করা হচ্ছে।

একটি বার্চ গাছ আর এক টুকরো গামের মধ্যকার ব্যবধানই পুরো কাহিনি। যে যৌগকে শরীর অতি সামান্য পরিমাণে সামলাতে পারে, প্রতিদিন বিপুল পরিমাণে সেই একই যৌগকে শরীর সামলাতে পারবে—এমনটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধরে নেওয়া যায় না। হৃদ্‌রোগবিদ্যা এই প্রশ্নের নিষ্পত্তি না করা পর্যন্ত খাদ্য-রসায়নবিদরা অপেক্ষা করেননি। তাঁরা এমন একটি মিষ্টিকারক খুঁজে পেয়েছেন, যা সুক্রোজের মতো দাঁত ক্ষয় করে না, গ্লুকোজের মতো রক্তে শর্করা বাড়িয়ে দেয় না, এবং শিল্প-উৎপাদিত “আপনার জন্য ভালো” খাবারের যুক্তিতে সহজেই খাপ খায়। প্যাকেট বাড়তে থাকল। রক্তের মাত্রাও তার সঙ্গে বাড়ল।

মিউনিখে অনুষ্ঠিত ইউরোপিয়ান সোসাইটি অব কার্ডিওলজি কংগ্রেসে বার্লিনের হৃদ্‌রোগ বিশেষজ্ঞ মার্কো উইটকোভস্কি উপস্থাপন করেন, তিনি যেভাবে বলেছেন, এখন পর্যন্ত এ বিষয়ে সবচেয়ে বড় পর্যবেক্ষণ—রক্তে জাইলিটলের মাত্রার সঙ্গে হৃদ্‌রোগবিদ্যার প্রকৃত উদ্বেগের ফলাফলগুলো, অর্থাৎ মৃত্যু, হার্ট অ্যাটাক এবং স্ট্রোকের সম্পর্ক আছে কি না। নমুনায় ছিলেন ১৭,৭১০ জন মানুষ। তুলনাটি ইচ্ছাকৃতভাবেই সরল ছিল: রক্তের মাত্রার সর্বোচ্চ বনাম সর্বনিম্ন কোয়ার্টাইল।

কোয়ার্টাইল তুলনা কী, আর কী নয়

রক্তের মাত্রার কোয়ার্টাইল কোনো বাজারের রসিদ নয়। উইটকোভস্কির দল গামের টুকরো গুনছিল না। তারা রক্তে কতটা জাইলিটল ঘুরে বেড়াচ্ছে তার ভিত্তিতে মানুষকে ক্রম সাজিয়েছিল, তারপর দেখেছিল বণ্টনের সর্বোচ্চ এক-চতুর্থাংশে থাকা মানুষ সর্বনিম্ন এক-চতুর্থাংশে থাকা মানুষের তুলনায় খারাপ ফল ভোগ করেছে কি না। এই নকশার একটি শক্তি এবং একটি দুর্বলতা আছে, আর দুটিই স্পষ্ট।

শক্তিটি হলো জৈবিক নৈকট্য। জাইলিটল যদি রক্তনালি বা রক্ত জমাট বাঁধার ওপর কোনো প্রভাব ফেলে, তাহলে প্রাসঙ্গিক এক্সপোজার দইয়ের ঢাকনার বিপণন-লেখা নয়। এটি হলো রক্তরসে থাকা অণুটি। যারা প্রচুর গাম চিবান, প্রচুর চিনি-মুক্ত মিন্ট খান, অথবা প্রচুর “লাইট” আইসক্রিম খান, তারা সাধারণত এই বণ্টনের ওপরের দিকে থাকবেন। যাদের নিজস্ব বিপাক, কিডনির কার্যক্ষমতা বা খাদ্যাভ্যাসের কারণে যৌগটির বেশি অংশ অপরিশোধিত থেকে যায়, তারাও সেখানে থাকতে পারেন। রক্তের মাত্রা এই সবকিছুর যোগফল ধরে।

দুর্বলতাটি হলো প্রচলিত পর্যবেক্ষণমূলক গবেষণার দুর্বলতা। সর্বোচ্চ কোয়ার্টাইলে থাকা মানুষদের সেখানে দৈবভাবে বণ্টন করা হয়নি। তারা হয়তো ওজন কমানোর চেষ্টা করছেন। তাদের হয়তো ডায়াবেটিস আছে এবং চিনি এড়াতে বলা হয়েছে। পরিবারে হৃদ্‌রোগের ইতিহাস থাকায় তারা হয়তো ডায়েট পণ্য পান করেন। তারা হয়তো বেশি ওজনের, বয়স্ক বা উচ্চ রক্তচাপে আক্রান্ত। বিশ্লেষণে এসব পার্থক্য বিবেচনায় না নিলে, জাইলিটল কোনো জৈবিক প্রক্রিয়ার সন্দেহভাজন না হয়ে একটি জীবনযাপনের প্রতীক হয়ে দাঁড়ায়।

উইটকোভস্কির প্রতিবেদন এই আপত্তির নিজস্ব শর্তেই জবাব দেওয়ার চেষ্টা করেছে। বয়স, লিঙ্গ, BMI, উচ্চ রক্তচাপ, ডায়াবেটিস এবং লিপিড বিবেচনায় নেওয়ার পরও সম্পর্কটি বজায় ছিল। এই তালিকা অলংকার নয়। একজন সমালোচক প্রথমেই যে ভেরিয়েবলগুলোর কথা তুলবেন, এগুলো সেগুলিই। বডি-মাস ইনডেক্স খাদ্যনিয়ন্ত্রণের পথটি ধরে। ডায়াবেটিস ধরে “আমাকে চিনি বদলাতে বলা হয়েছিল” পথটি। উচ্চ রক্তচাপ ও লিপিড ধরে আগে থেকেই ঝুঁকিতে থাকা পথটি। বয়স ও লিঙ্গ হৃদ্‌রোগের মৌলিক পরিসংখ্যানগত বাস্তবতা ধরে। এসব সমন্বয়ের পরও সর্বোচ্চ জাইলিটল-গ্রুপটি সর্বনিম্ন গ্রুপের চেয়ে আলাদা ছিল।

ছয় বছরে ৫৭ শতাংশ, ত্রিশ বছরে ১৮ শতাংশ

শিরোনাম হওয়ার মতো বড় এবং ভুল উদ্ধৃত হওয়ার মতো নির্দিষ্ট—সংখ্যাগুলো এমনই। সর্বোচ্চ জাইলিটল-গ্রুপে ছয় বছরের মধ্যে মারা যাওয়া বা হার্ট অ্যাটাক কিংবা স্ট্রোক হওয়ার সম্ভাবনা ৫৭ শতাংশ বেশি ছিল, এবং ৩০ বছর পরও ১৮ শতাংশ বেশি ছিল।

এগুলো আপেক্ষিক ঝুঁকি, এমন দাবি নয় যে জাইলিটল বেশি ব্যবহারকারীদের ৫৭ শতাংশেরই কোনো ঘটনা ঘটবে। এগুলো রক্তে জাইলিটলের সর্বোচ্চ ও সর্বনিম্ন কোয়ার্টাইলের মধ্যে তুলনা বোঝায়। ছয় বছরের সময়সীমা এমন একটি ব্যবধান, যা সমসাময়িক কোহর্টগুলো মোটামুটি আস্থার সঙ্গে পরিমাপ করতে পারে। ত্রিশ বছরের সময়সীমা আরও বিরল ও দীর্ঘ পর্যবেক্ষণ; আর অবশিষ্ট ১৮ শতাংশ বৃদ্ধি এই ফলকে এমন মানুষের স্বল্পমেয়াদি প্রভাব বলে উড়িয়ে দেওয়া কঠিন করে, যারা শুরু থেকেই অসুস্থ ছিলেন।

মাত্রা বাড়ার সঙ্গে ঝুঁকিও বেড়েছে। সর্বোচ্চ বনাম সর্বনিম্ন একটি বিভাজনের চেয়ে এটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কোয়ার্টাইল থেকে কোয়ার্টাইলে, বা রক্তে সঞ্চালিত মাত্রা কম থেকে বেশি হওয়ার সঙ্গে ধাপে ধাপে বৃদ্ধি—কারণ, মসৃণ বক্ররেখা নাকি কেবল শব্দ, তা বোঝার চেষ্টা করার সময় ফার্মাকোলজিস্টরা এমন সম্পর্কই খোঁজেন। মাত্রার সঙ্গে সম্পর্ক কারণ প্রমাণ করে না। তবে এমন সম্পর্ক না থাকলে কারণের পক্ষে যুক্তি দেওয়া আরও কঠিন হতো। উইটকোভস্কি সেই সম্পর্ক পেয়েছেন।

সমন্বিত ফলাফল—মারা যাওয়া বা হার্ট অ্যাটাক কিংবা স্ট্রোক হওয়া—হৃদ্‌রোগবিদ্যায় তখন ব্যবহার করা হয়, যখন বিরল কোনো ফলাফলকে এত ছোট ছোট ভাগে ভাগ করতে চাওয়া হয় না যে পরিসংখ্যানই শূন্য হয়ে যায়। হার্ট অ্যাটাক ও স্ট্রোকের মধ্যে রক্ত জমাট বাঁধার জীববিজ্ঞান অভিন্ন। মধ্যবয়স্ক ও বয়স্ক কোহর্টে মৃত্যুও প্রায়ই হৃদ্‌রোগজনিত হয়, যদিও মৃত্যুসনদে বিষয়টি এর চেয়ে বেশি জটিলভাবে লেখা থাকতে পারে। এগুলো একত্র করা একটি সিদ্ধান্ত। আর এ কারণেই আগের গবেষণার প্লেটলেট-সংক্রান্ত কাজটি এই গবেষণার পাশে এত স্বাভাবিকভাবে বসে যায়।

যে প্লেটলেটকে সহজে উত্তেজিত করা যায়

আগের গবেষণায় দেখা গেছে, জাইলিটল প্লেটলেটকে জমাট বাঁধার জন্য আরও সক্রিয় করে তোলে। মহামারিবিদ্যার নিচে ঝুলে থাকা যান্ত্রিক ব্যাখ্যার বাক্যটি এটাই। প্লেটলেট হলো রক্তনালির ক্ষতস্থান বন্ধ করে দেওয়া ক্ষুদ্র কোষীয় খণ্ড। রক্তপাত হলে এই সক্রিয়তা উপকারী। কিন্তু করোনারি ধমনির কোনো প্লাক ফেটে গেলে এবং জমাট রক্ত শেষ পর্যন্ত কাজটি সম্পন্ন করবে কি না—সেক্ষেত্রে এটি ততটা উপকারী নয়।

প্লেটলেটের প্রতিক্রিয়াশীলতা বাড়িয়ে দেয় এমন একটি মিষ্টিকারককে বেশি হার্ট অ্যাটাক ও স্ট্রোকে প্রতিফলিত হতে হলে LDL বাড়াতে, কিডনি নষ্ট করতে বা শরীরের প্রতিটি ধমনিতে প্রদাহ সৃষ্টি করতে হবে না। তাকে কেবল এমন একটি প্রক্রিয়ার শেষ ধাপকে সামান্য ঠেলে দিতে হবে, যে প্রক্রিয়াটি প্রতিদিন কোটি কোটি বার ঘটে, কিন্তু সাধারণত মায়োকার্ডিয়াল ইনফার্কশনে পরিণত হয় না। হৃদ্‌রোগবিদ্যা অন্য এক্সপোজারের ক্ষেত্রেও এই চিত্র দেখেছে। ধূমপান তা করে। কিছু প্রদাহজনিত অবস্থা তা করে। কিছু ওষুধ ইচ্ছাকৃতভাবেই তা করে—এই কারণেই অ্যান্টিপ্লেটলেট বড়ি আছে।

আগের প্লেটলেট-সংক্রান্ত ফলাফলই ব্যাখ্যা করে কেন ১৭,৭১০ জন মানুষের রক্তের মাত্রা নিয়ে করা গবেষণাটি শূন্য থেকে আসা কোনো কৌতূহল নয়। একই কারণে পর্যবেক্ষণমূলক সম্পর্ককে নিছক বিভ্রান্তিকারী কারণ বলে উড়িয়ে দেওয়াও কঠিন, যদিও বিভ্রান্তি এখনও সম্ভব। সমালোচক এখনও বলতে পারেন, যারা বেশি চিনি-মুক্ত পণ্য খান তারা আলাদা। কিন্তু এখন তাকে বলতে হবে, তারা এমনভাবে আলাদা, যা বয়স, লিঙ্গ, BMI, উচ্চ রক্তচাপ, ডায়াবেটিস এবং লিপিড বিবেচনায় নেওয়ার পরও টিকে থাকে, মাত্রার সঙ্গে সম্পর্কিত, ত্রিশ বছরের পর্যবেক্ষণেও স্থায়ী থাকে, এবং জমাট বাঁধা নিয়ে পরীক্ষাগার-পর্যবেক্ষণের একই দিক নির্দেশ করে।

এসবের কোনোটিই আদালতের রায় নয়। এটি একটি ধারা।

স্বাস্থ্যকর বিকল্প হিসেবে বিক্রি

কৃত্রিম মিষ্টিকারককে স্বাস্থ্যকর বিকল্প হিসেবে বিক্রি করা হয় এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো এগুলোকে নিরাপদ বলে রেট করেছে। এই বাক্যটি উইটকোভস্কির সতর্কবার্তার সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপট, এবং গত বিশ বছরের খাদ্য-বিপণনের বর্ণনা হিসেবে এটি সঠিক। চিনি হয়ে উঠল খলনায়ক। চিনি ছাড়াই মিষ্টি স্বাদ দিতে পারে এমন পণ্য হয়ে উঠল নৈতিক বিকল্প। জাইলিটলযুক্ত গাম শুধু অনুমোদিতই ছিল না। বিশেষ করে দন্তচিকিৎসায় এর প্রশংসাও করা হয়েছে, কারণ সুক্রোজের মতো সুগার অ্যালকোহল দাঁতের ক্ষয়কারী ব্যাকটেরিয়াকে পুষ্টি জোগায় না। এরপর টুথপেস্ট। তারপর জ্যাম। তারপর দই। তারপর আইসক্রিম। একই অণু মুখের যত্নের একটি সীমিত দাবি থেকে সাধারণ রান্নাঘরের পণ্য হয়ে উঠল।

মিষ্টিকারক নিয়ে নিয়ন্ত্রক সংস্থার নিরাপত্তা-রেটিং ঐতিহাসিকভাবে তৈরি হয়েছে ক্যানসার-সংক্রান্ত পরীক্ষা, বিকাশগত বিষক্রিয়া এবং এসব পরীক্ষা থেকে নির্ধারিত গ্রহণযোগ্য দৈনিক মাত্রার ভিত্তিতে। রক্তের মাত্রা অনুযায়ী সাজানো কয়েক হাজার মানুষের ওপর ত্রিশ বছরের করোনারি ও স্ট্রোক-পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে এগুলো সাধারণভাবে তৈরি হয়নি। মিউনিখে উইটকোভস্কি এই অসামঞ্জস্যের দিকেই ইঙ্গিত করছিলেন। উইটকোভস্কি বলেছেন, দীর্ঘমেয়াদি হৃদ্‌স্বাস্থ্যসংক্রান্ত তথ্য দেখায় যে আমরা আসলে খুব কমই জানি।

“খুব কমই জানি” মানে “এটি প্রাণঘাতী—এ কথা আমরা জানি” নয়। এটি সেই প্রমাণভিত্তি সম্পর্কে একটি বক্তব্য, যার ওপর নির্ভর করে এসব পণ্যকে ভালো থাকতে চাওয়া প্রাপ্তবয়স্ক মানুষের জন্য উপযুক্ত খাবার হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছিল। প্রাকৃতিক মাত্রার প্রায় ১,০০০ গুণ পরিমাণে যোগ করা কোনো যৌগ, এমন সব খাবারে ব্যবহৃত যা ইতিমধ্যেই ওজন ও রক্তে শর্করা নিয়ে উদ্বিগ্ন মানুষের কাছে বাজারজাত করা হয়—তার হৃদ্‌স্বাস্থ্যসংক্রান্ত নথি পুরু হওয়া উচিত। উইটকোভস্কির যুক্তি হলো, নথিটি পাতলা এবং এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বড় পর্যবেক্ষণটি আশ্বস্ত করার মতো নয়।

বিপণনের আরেকটি সমস্যাও আছে। অতি-প্রক্রিয়াজাত চিনি-মুক্ত খাবার মানে গাম ও পানি নয়। এগুলো হলো বিভিন্ন উপাদানের ফর্মুলেশন: বাল্কিং উপাদান, ফ্লেভার, গাম, তেল, রং এবং এমন এক মিষ্টিকারক, যা প্যাকেটের সামনের অংশকে এমন নৈতিক কাজ করতে দেয় যা পেছনের অংশ পারে না। রক্তে যদি জাইলিটলই থাকে, তবুও তাকে ঘিরে থাকা পণ্যটি একটি অতি-প্রক্রিয়াজাত বস্তু। মিষ্টিকারককে খাদ্যাভ্যাস থেকে আলাদা করা ঠিক সেটিই, যা রক্তের মাত্রা বিশ্লেষণ করার চেষ্টা করে; আর দোকানের তাকের সামনে দাঁড়ানো ক্রেতা ঠিক সেটিই করতে পারেন না।

পর্যবেক্ষণমূলক, প্রমাণ নয়—এবং চিনির অনুমতিও নয়

প্রতিক্রিয়াটিও ফলাফলের মতোই গুরুত্বপূর্ণ ছিল, এবং একই পেশাগত জগতের ভেতর থেকেই এসেছিল। ESC-এর এক পর্যালোচক এবং ব্রিটিশ হার্ট ফাউন্ডেশন এটিকে কারণের প্রমাণ নয়, পর্যবেক্ষণমূলক গবেষণা হিসেবে অভিহিত করেছেন—এবং আরও চিনি খাওয়ার জন্য সবুজ সংকেতও নয়।

একটি বাক্যে তিনটি দাবি, এবং যতদূর এগুলো যায়, তিনটিই সঠিক। পর্যবেক্ষণমূলক মানে মানুষকে দৈবভাবে জাইলিটল বা প্লাসিবো গামের জন্য বাছাই করা হয়নি। পরিমাপ না করা বিভ্রান্তিকারী কারণ এখনও তথ্যের মধ্যে লুকিয়ে থাকতে পারে। BMI ও ডায়াবেটিস বিবেচনায় নেওয়ার পরও সর্বোচ্চ কোয়ার্টাইলের মানুষ ব্যায়াম, খাদ্যের মান, ওষুধ নিয়মিত খাওয়া বা তারা মোট কতটা প্যাকেটজাত খাবার খান—এসব ক্ষেত্রে আলাদা হতে পারেন। কোনো ওষুধের পরীক্ষায় যে অর্থে কারণের প্রমাণ দাবি করা হয়, এ ধরনের কংগ্রেস উপস্থাপনা তা দিতে পারে না।

তৃতীয় অংশটিই ইন্টারনেট এড়িয়ে যাবে। জাইলিটল নিয়ে লাল সতর্কসংকেত মানে হৃদ্‌রোগ প্রতিরোধের উপায় হিসেবে সুক্রোজ-মিষ্টিযুক্ত সোডায় ফিরে যাওয়ার চিকিৎসাগত যুক্তি নয়। চিনির নিজস্ব, এবং অনেক বড়, প্রমাণভিত্তি আছে—যা একে স্থূলতা, ফ্যাটি লিভার, দাঁতের ক্ষয় ও বিপাকীয় রোগের সঙ্গে যুক্ত করে। আরও চিনি খাওয়ার জন্য সবুজ সংকেত নয়—ব্রিটিশ হার্ট ফাউন্ডেশন ও ESC-এর পর্যালোচক এই কথার মাধ্যমে একটি জটিল ফলাফলকে এমন কার্টুনে পরিণত হওয়া থেকে ঠেকাতে চাইছেন, যেখানে মাত্র দুটি চরিত্র হলো “রাসায়নিক” এবং “প্রাকৃতিক আখের চিনি”।

উইটকোভস্কির নিজস্ব ব্যাখ্যাও এই সতর্কতার পাশে, এর বিপরীতে নয়। প্রদত্ত প্রতিবেদনে তিনি জনসাধারণকে টুথপেস্ট ফেলে দিতে বা এক টুকরো গামকে সিগারেটের মতো ভাবতে বলেননি। তিনি বলেছেন, দীর্ঘমেয়াদি হৃদ্‌স্বাস্থ্যসংক্রান্ত তথ্য দেখায় যে আমরা খুব কমই জানি। এই না-জানাটিই খবর। পণ্যগুলো ইতিমধ্যে তাকেই আছে। মাত্রাগুলো ইতিমধ্যে প্রকৃতির তুলনায় প্রায় এক হাজার গুণ। লেবেলে ইতিমধ্যে স্বাস্থ্যকর লেখা আছে।

চিনি-মুক্ত তাকের ওপর একটি লাল সতর্কসংকেত

জাইলিটলের ব্যবহার বাড়তে থাকায় এটি অতি-প্রক্রিয়াজাত ‘চিনি-মুক্ত’ খাবারের ক্ষেত্রে একটি লাল সতর্কসংকেত। লাল সতর্কসংকেত একটি নির্ভুল রূপক। এটি নিষেধাজ্ঞা নয়। প্রত্যাহারও নয়। গ্রহণযোগ্য দৈনিক মাত্রার সংশোধনও নয়। এটি এমন একটি সংকেত যে ভোক্তাদের কাছে বিক্রি করা গল্প—চিনি ছাড়া মিষ্টতা বিপাকের ওপর কোনো উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে না—দীর্ঘমেয়াদি তথ্য দিয়ে হৃদ্‌রোগবিদ্যা বর্তমানে সমর্থন করতে পারে না।

ব্যবহার বাড়ছে, কারণ প্রণোদনাও বাড়ছে। চিনি-বিরোধী প্রতিটি জনসচেতনতামূলক প্রচারণা বিকল্পের জন্য একটি বাজার তৈরি করে। দাঁতের ক্ষয়ের জন্য যে কারণেই হোক, স্থানীয়ভাবে যুক্তিসঙ্গতভাবে জাইলিটল গাম খাওয়ার পরামর্শ দেওয়া প্রতিটি দন্তচিকিৎসক একটি মুখে যৌগটির পরিমাণ সামান্য বাড়িয়ে দেন—যে মুখ হয়তো একই সঙ্গে চিনি-মুক্ত দই এবং চিনি-মুক্ত আইসক্রিমও খাচ্ছে। এক্সপোজারগুলো স্তরে স্তরে জমে। সর্বোচ্চ কোয়ার্টাইলের রক্তের মাত্রা সেই স্তূপকে একটি সংখ্যায় পরিণত করে।

লাল সতর্কসংকেত নিয়ে একজন সতর্ক পাঠক যা করেন, তা বিরক্তিকর—তাই শিরোনামের চেয়ে এটি কম জনপ্রিয় হবে। “চিনি-মুক্ত”-কে স্বাস্থ্য দাবির বদলে বিপণনের বাক্য হিসেবে দেখুন। গামের মোড়ক, টুথপেস্টের টিউব, জ্যামের বোতল, দইয়ের কাপ, আইসক্রিমের পাত্রে জাইলিটল খেয়াল করুন। বুঝুন, ফলের মধ্যে থাকা সামান্য পরিমাণের তুলনায় প্রকৃতির প্রায় ১,০০০ গুণ মাত্রা একটি ভিন্ন এক্সপোজার। বুঝুন, রক্তের মাত্রার ভিত্তিতে সাজানো ১৭,৭১০ জন মানুষের সর্বোচ্চ কোয়ার্টাইলে ছয় বছরে মৃত্যু, হার্ট অ্যাটাক বা স্ট্রোকের সম্ভাবনা ৫৭ শতাংশ বেশি ছিল, ত্রিশ বছরে ১৮ শতাংশ বেশি ছিল, মাত্রার সঙ্গে একটি সম্পর্ক ছিল, এবং প্রচলিত ঝুঁকি-কারকগুলো সমন্বয় করার পরও তা বজায় ছিল। বুঝুন, আগের গবেষণা থেকেই জানা ছিল যে প্লেটলেট আরও সহজে জমাট বাঁধতে সক্রিয় হয়ে ওঠে। বুঝুন, মিউনিখে ESC-তে বক্তব্য রাখা বার্লিনের হৃদ্‌রোগ বিশেষজ্ঞ মার্কো উইটকোভস্কি বলেছেন, দীর্ঘমেয়াদি হৃদ্‌স্বাস্থ্যসংক্রান্ত তথ্য দেখায় যে আমরা খুব কমই জানি। বুঝুন, একজন ESC পর্যালোচক এবং ব্রিটিশ হার্ট ফাউন্ডেশন এটিকে প্রমাণ বলতে অস্বীকার করেছে, এবং চিনির দিকে ফিরে যাওয়াকেও অনুমোদন দিতে অস্বীকার করেছে।

মিউনিখের পর সৎ অবস্থানটি অস্বস্তিকর। দন্তচিকিৎসা যে মিষ্টিকারক পছন্দ করে, নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো যাকে নিরাপদ বলে রেট করেছে, এবং স্বাস্থ্যকর বিকল্পের তাকজুড়ে খাদ্য কোম্পানিগুলো যে মিষ্টিকারক ঢেলে দিয়েছে—এখন রক্তের মাত্রা নিয়ে করা সবচেয়ে বড় পর্যবেক্ষণে তার উচ্চ সঞ্চালনমাত্রার সঙ্গে সেই ফলাফলগুলোর সম্পর্ক দেখা যাচ্ছে, যেগুলো করোনারি কেয়ার ইউনিট ভরিয়ে দেয়। পর্যবেক্ষণটি কারণ প্রমাণ করে না। প্রক্রিয়াটি জৈবিকভাবে সম্ভবপর। মাত্রাগুলো প্রাকৃতিক নয়। ব্যবহার বাড়ছে। পতাকাটি লাল। এটি কাউকে এক টুকরো গাম নিয়ে আতঙ্কিত হতে বলে না। এটি বলে, চিনি-মুক্ত শব্দটি কখনও হৃদ্‌স্বাস্থ্যের ছাড়পত্র ছিল না, এবং এই শব্দের পেছনে থাকা অণুটি ডিফল্টভাবে যে সুবিধা-সন্দেহের ঊর্ধ্বে থাকার মর্যাদা পেয়ে এসেছে, এখন আর তার অধিকারী নয়।