Scientia et vita post mortem: testimonium an mysterium

Introductio

Una ex quaestionibus diutissime homines vexantibus, quae culturam, religionem et tempus superat, haec est: Quid accidit cum morimur? Per millennia haec inquisitio ad philosophiam, theologiam et spiritualitatem pertinebat. His autem proximis decenniis investigatio scientifica quasdam rationes processus moriendi, conscientiae et mechanismorum biologicorum qui conscientiam humanam subiciunt illustrare coepit. Nihilominus quaestio num quid post mortem permaneat pertinaciter extra fines scientiae empiricae manet. Hic articulus examinat quid hodierna investigatio scientifica nobis de morte, conscientia et finibus inquisitionis scientificae dicere possit, cum una ex maximis existentiae mysteriis occurrit.

Neuroscientia conscientiae et mortis

Ut intellegamus quid scientia de vita post mortem revelare possit, primum considerare debemus quid de ipsa conscientia noverimus. Conscientia—experientia subiectiva conscii status—unum ex profundissimis neuroscientiae aenigmatis manet. Etsi investigatores magnum progressum fecerunt in activitate cerebri describenda et correlatis neuralibus conscientiae agnoscendis, fundamentalis quaestio quomodo materia physica experientiam subiectivam gignat nondum soluta est. Haec nota est tamquam "quaestio difficilis conscientiae", terminus a philosopho David Chalmers inventus.

Morti appropinquante, cerebrum mutationes mensurabiles patitur. Studia imaginum cerebri ostendunt, cum functio cordis cessat et copia oxygenii minuitur, activitatem neuralem formam praedictibilem sequi. Recentior investigatio in commentariis a paribus recensitis edita documentavit electricam activitatem in cerebro moriente paulo ante mortem clinicam augeri—phenomenon quod magnam disputationem scientificam et philosophicam excitavit.

Dr Jimo Borjigin et collegae eius apud Universitatem Michigan mures anesthetizatos studuerunt et synchronisationem fluctuum cerebri auctam invenerunt temporibus post comprehensionem cordis. Haec inventa suadent conscientiam non simpliciter "exstinguere", sed potius statum transitionis subire posse. Scientistae tamen extollunt observationem activitatis neuralis durante morte non explicare quae experientia subiectiva, si qua est, his momentis accidat—neque suadere conscientiam ultra cessationem functionis cerebri continuari.

Punctum criticum est omnia indicia hucusque collecta ostendere conscientiam ab activitate cerebri pendere. Cum cerebrum fungi desinit, nullus mechanismus notus est quo conscientia permanere possit. Cerebrum est unicum subiectum physicum quod conscientiam gignere novimus, et laesio cerebri conscientiam atque functionem cognitivam constanter laedit. Absentia tamen mechanismi conscientiae post mortem ipsa probationem non-existentiae non est—est simpliciter status hodiernus cognitionis scientificae.

Experientiae prope mortem et investigatio scientifica

Fortasse maxime intrigans testimonium, quod quidam interpretantur quasi indicium superstitis mortis, ex experientiis prope mortem (NDEs) venit. Hae sunt eventus psychologici profundissimi, ab hominibus relati qui post mortem clinicam vel trauma paene letale resuscitati sunt. NDEs saepe sensus pacis, motum per cuniculos, occursus cum caris defunctis, occursus cum entibus lucis et recapitulationes vitae involvunt.

Hae experientiae per culturas et tempora mirabiliter constantes sunt, unde quidam investigatores et philosophi proponunt NDEs testimonium vitae post mortem praebere. Consensus tamen scientificus longe diversus est. Investigatio neuroscientifica plures mechanismos physiologicos agnovit, qui phaenomena NDE explicare possunt.

Durante cordis arrestu et privatione oxygenii, cerebrum in statum extraordinarium intrat. Cerebrum moriens ingentes copias opioidum endogenorum et DMT (dimethyltryptaminum) emittit, neurochemica quae profundas mutationes conscientiae efficiunt. Lobus temporalis, memoriae et affectioni associatus, hyperactivus fit. Cortex visualis modis deficit qui distortionibus visualibus cuniculorum similibus efficiendis apti sunt. Interea reticulum modi defaltus—thema systema cerebri ad proprium se ipsum referens—modis insolitis activari potest, sensus dissolutae identitatis et interconnexionis producens.

Neuroscientista Pim van Lommel, qui amplissimum studium prospectivum NDEs apud aegros cardiacos egit, invenit circiter 18% aegrotorum post arrestum cordis resuscitatorum NDEs rettulisse. Magni momenti est quod van Lommel animadvertit frequentiam NDEs cum duratione privationis oxygenii aut altitudine inscientiae non correlari, quod eos qui explicationes pure neurochemicas quaerebant perplexos reddidit. Alii tamen investigatores, inter quos Dr Bruce Greyson apud Universitatem Virginiae, diligenter documentaverunt omnia NDEs aspecta mensurata per anesthesiam, medicamenta hallucinogena, stimulationem cerebri et hypoxiam effici posse.

Sententia scientifica non est NDEs fictas aut experientias non veras esse. Potius est mechanismos neurologicos NDEs efficientes bene intellectos esse, neque hos mechanismos postulare externum regnum spirituale ad eas explicandas. Experientia potest esse penitus significativa et vitam mutans, cum tamen omnino ab activitate cerebri producatur.

Physica energiae, materiae et legum conservationis

Quidam ad physicam provocant ut suadeant conscientiam mortem superesse posse. Notant energiam creari aut deleri non posse—tantummodo transformari—and quaerunt num conscientia formam quandam energiae repraesentet quae post mortem biologicam permaneat.

Hoc argumentum, quamquam intuitivum, errorem de sensu energiae in physica et de natura conscientiae ostendit. Energia in physica quantitas accurate definita est: capacitas opus faciendi. Mensuratur in jouliis et certis legibus mathematicis obtemperat. Conscientia nihil horum est. Est experientia subiectiva a peculiaribus ordinationibus materiae in cerebro producta. Cum haec materia dissolvitur, nullus mechanismus physicus est quo schema ordinationis alibi servari possit.

Praeterea conscientia sensu physico energetica non est. Cerebrum energiam adhibet (circiter 20 watts, aequivalens bulbo domestico), sed conscientia proprietas emergens ordinationis neuralis est, non ipsa energia. Similitudo: carmen reale et significativum est, sed ex energia factum non est—energia est quae carmen per aerem portat. Similiter conscientia ab energia per circulos neurales fluente producitur, sed conscientia ipsa energia non est quae aliquo modo post cessationem functionis cerebri permanere possit.

Physici uno consensu hypotheses quae "conscientia quantica" appellatae sunt reiciunt—theorias speculativas quae proponunt effectus mechanicae quanticae in cerebro conscientiam gignere posse, quae aliquo modo mortem superesset. Hae hypotheses subsidio empirico carent et in male applicata mechanica quantica ad systemata biologica nituntur, quae temperaturis et magnitudinibus operantur ubi effectus quantici neglegi possunt.

Quod nescimus: testimonium ab absentia distinguere

Cum ea quae scientia de conscientia et morte invenit tractaverimus, maximi momenti est distinctionem philosophicam adhibere: discrimen inter testimonium absentiae et absentiam testimonii.

Scientia nullum testimonium invenit conscientiam post mortem permanere. Absentia tamen testimonii absentiae testimonium non est, praesertim cum quaestio eventus post cessationem conscientiae contingentes respiciat. Nam si conscientia mortem non superat, id ipsum exspectaremus quod observamus: nullum testimonium scientificum superstitis. Quod nullum testimonium exstat non definitive probat nihil exsistere—significat, si quid exsistit, id methodis scientificis detegi non posse.

Haec est ultima scientiae limitatio, cum quaestioni de vita post mortem occurrit. Scientia fundamentaliter est methodus ad mundum naturalem per observationem, hypothesium probationem et experimenta repetibilia investigandum. Scientia intra ditionem rerum mensurabilium, probabilium et repetibilium operatur. Phaenomenon quod semel tantum accidit, post mortem, unicuique homini, neque ullam communicationis aut observationis possibilitatem ex mundo viventium habet, essentialiter extra ditionem inquisitionis scientificae positum est.

Quidam philosophi contendunt hanc ipsam ob causam quaestiones de vita post mortem proprie ad philosophiam et theologiam, non ad scientiam, pertinere. Scientia cerebrum moriens investigare potest. Conscientiam describere potest. NDEs explicare potest. Sed quaestio ultima—num quid non physicum aut aliter indetectabile post mortem cerebri permaneat—quaestio scientifica non est, quia propositio falsificabilis non est. Nullum testimonium eam falsam probare posset, neque ullum testimonium eam empirice verificare.

Munus opinionis personalis et incertitudinis

Intellectus scientificus mortis munus opinionis personalis, creationis sensus et quaestionum existentialium non tollit. Multi ipsi scientistae opiniones religiosas vel spirituales de vita post mortem habent, saepe putantes regiones scientificam et spiritualem diversa genera quaestionum tractare.

Quaestio quid post mortem nostram accidat homines semper non solum ad mundum explicandum, sed etiam ad sensum et valorem in vita inveniendum impulit. Incertitudo circa mortem artem, litteras, philosophiam et traditiones spirituales apud omnes culturas inspiravit. Hoc aliquid profundum de conscientia humana refert: conscientiam propriae mortalitatis et studium intellegendi quid hoc significet.

Scientia rationem honestam eorum quae scimus et quae nescimus praebet. Nobis dicit conscientiam a cerebro pendere, plures mechanismos experientias quas homines morienti sociant explicare posse, nullumque processum physicum notum esse quo conscientia post mortem cerebri permanere possit. Scientia tamen etiam modestiam debitam servat: probare non potest nihil ultra regnum materiale exsistere, et agnoscit limites investigationis empiricae cum quaestionibus de experientiis subiectivis singularium hominum post cessationem conscientiae occurrit.

Conclusio

Potestne scientia explicare quid nobis post mortem accidat? Responsum est subtile. Scientia multa de processu moriendi, de conscientia, de mechanismis cerebri NDEs aliorumque phaenomenorum morti associatorum explicare potest. Scientia tamen, sua natura, explicare aut definitive attingere non potest quid in regno omnino ultra detectionem materialem et conscientiam singulorum exsistere possit.

Hoc scientiae defectus non est, sed honesta agnitio ditionis et limitum eius. Scientia in mundo physico investigando excellit, et definitive statuit conscientiam a functione cerebri pendere. Ultra hoc, quaestio de vita post mortem metaphysica potius quam scientifica fit—res in qua testimonium, ratio, experientia personalis et fides modis inter se implicantur quos scientia sola dirimere non potest.

Quod confidenter dicere possumus est testimonium scientificum non sustinere conscientiam singularem post mortem superesse. Sed etiam agnoscere possumus absentiam testimonii, datis fundamentalibus limitationibus methodologiae scientificae cum talibus quaestionibus occurrit, probationem absolutam constituere non posse. Multis haec ambiguitas ipsa est locus ubi fides, sensus et philosophia locum occupare debent, ubi scientia tacere debet.